Che ne pensate?

[Fiammetta]

perdonami ma non c'entra niente con la destra,nè storica nè paleolibertaria. il nazismo ci è stato rappresentato come "destra" per mera contrapposizione al comunismo stalinano suo coevo che era considerato la "sinistra"

Se poi ti volevi riferire al concetto che la Bellezza è Verità e Salvezza del Mondo ok,ma qui saremmo a concetti ben precedenti alla questione sinistra-destra.

Non ti so dire che cosa avesse in testa chi ha realizzato lo spot,ma dubito fortemente che volesse caricarlo di messaggi metapolitici sublimilnali

Non ho capito quindi Hitler esprimeva idee centriste e di sinistra? La questione della difesa della razza, la necessità di cercare si sopprimere il movimento operaio organizzato mi sembrano discreti esempi, secondo Hitler l'ebraismo era foriero di manifestazioni conseguenza li come liberalismo, democrazia e marxismo... Ora passiamo discutere quanto fosse folle Hitler ma era sicuramente espressione della destra internazionale

 

[perplesso]

Ciao

rimane ... che non vi è una giustificazione razionale che possa portare a vietare l'aborto.
Secondo il sapere attuale ... un embrione non è una persona. È solo potenzialità, premessa,
come lo è lo spermatozoi o come lo sono le ovaia ... perciò, non si uccide nessuna persona.
Cosa rimane? Che si tratta di una forma di fede, di credo ... e quanto tale, non può
essere imposta a nessuno ... anzi, va da se, che si tratta di rispettare una questione molto personale.

Che dire. Mi sembra assurdo Luna, leggere certe cose da te ...
Hai detto no, per tutta una vita ... perché avevi posto altre priorità,
e ora, da donna matura ... hai voluto recuperare una parte, che ti ha mancato.
Sono, detto in modo molto provocatorio ... solo atti egoistici, che con l'essere per la vita,
poco centrano ... anzi ...



sienne

allora....il problema italiano relativo all'aborto è che la legge 194 è stata scritta male. io credo volutamente.

per sintetizzare,essa è come un sistema informatico creato con un bug destinato nel lungo termine a far collassare il sistema. da qui la necessità di una revisione del testo.

La diatriba nasce su come vada riscritta la legge,tenendo conto che in quasi 40 anni la scienza medica è andata avanti e che nello spirito della legge c'è anche il dovere di assistere il nascituro,oltre che la donna.

Noi invece ci troviamo con interi presidi medici che rifiutano di assistere anche la donna,esondando dal diritto all'obiezione,che....per chi non lo sapesse....termina con l'induzione al travaglio.

Manca equilibrio,per farla breve,nell'affrontare la questione

 

[perplesso]

Non ho capito quindi Hitler esprimeva idee centriste e di sinistra? La questione della difesa della razza, la necessità di cercare si sopprimere il movimento operaio organizzato mi sembrano discreti esempi, secondo Hitler l'ebraismo era foriero di manifestazioni conseguenza li come liberalismo, democrazia e marxismo... Ora passiamo discutere quanto fosse folle Hitler ma era sicuramente espressione della destra internazionale

NSDAP sta per partito nazionalsocialista dei lavoratori tedeschi,ma qui andremmo troppo OT.

destra internazionale poi non ha senso alcuno

 

[Nobody]

Sarebbe liberazione pretendere sempre dagli uomini l'assunzione di responsabilità e l'uso di contraccettivi efficaci, anche perché in mezzo c'è stata la diffusione dell'HIV e poi le cure sempre migliori anche per questo.
Al tempo dell'approvazione della legge c'era la necessità di sottrarre migliaia di donne dal commercio clandestino e dagli aborti procurati con mezzi selvaggi. Una prozia mi raccontava di operaie che si infilavano una forcina nell'utero perché provocava un'emorragia al lavoro, il ricovero e il raschiamento. Queste operaie avevano mariti che non è che avessero rapporti sessuali con loro ma ne abusavano perché quello che era chiamato "dovere coniugale" era solo uno "sfogo" dei mariti che non solo non tenevano in alcun conto il piacere della donna ma neppure il suo consenso. Questo portava a gravidanze indesiderate (dopo magari 3 o 4 figli che si faticava a mantenere) di cui venivano poi anche colpevolizzate. Questo andava a regolamentare quella legge.
Ma qui si parlava di una pubblicità "progresso" che colpevolizza chi non si sete di portare avanti una gravidanza sapendo che nascerà un figlio con disabilità, facendo credere che non sarà grave (e può esserlo molto)e sottacendo le difficoltà e i problemi di chi è nato con quella sindrome.
E anche quella pubblicità è a suo modo irrispettosa per chi il dramma di un figlio con problemi lo vive.
Altro che fare i difensori della vita quando i problemi non li si sta vivendo.

Ma guarda che quella non è liberazione femminile, ma semplicemente sapersi scegliere il compagno giusto. O pensi che si possa fare una legge che imponga l'uso del preservativo? Che poi non è un problema solo femminile, perchè il mondo è pieno di uomini che finiscono assieme a delle irresponsabili. Qui si parlava di altro, mi pare. La 194 ha dato resposnabilità e libertà alle donne. Che poi ci siano movimenti contrari a questa legge fa parte del gioco democratico, vanno combattuti con la forza delle idee.

 

[Nobody]

Non ho capito quindi Hitler esprimeva idee centriste e di sinistra? La questione della difesa della razza, la necessità di cercare si sopprimere il movimento operaio organizzato mi sembrano discreti esempi, secondo Hitler l'ebraismo era foriero di manifestazioni conseguenza li come liberalismo, democrazia e marxismo... Ora passiamo discutere quanto fosse folle Hitler ma era sicuramente espressione della destra internazionale

esisteva nel movimento una corrente di "sinistra" che fu eliminata nella cosiddetta "notte dei lunghi coltelli". In realtà i fascismi europei vedevano come avversari sia i movimenti marxisti che quelli liberal-capitalisti.

 

[Fiammetta]

NSDAP sta per partito nazionalsocialista dei lavoratori tedeschi,ma qui andremmo troppo OT.

destra internazionale poi non ha senso alcuno[/QUOTE:mrgreen:
E cacchio era autorizzato da Hitler... Scopriamo l'acqua calda.... Allora esemplifico destra... Cioè coloro che erano a capo di quel movimento sono stati condannati per crimini di guerra... In sintesi NSDAP era la falange hitleriana... Sto male non mi tirare a dire che in politica mi in albero :mrgreen: torno ad assopirmi

 

[Fiammetta]

esisteva nel movimento una corrente di "sinistra" che fu eliminata nella cosiddetta "notte dei lunghi coltelli". In realtà i fascismi europei vedevano come avversari sia i movimenti marxisti che quelli liberal-capitalisti.

Lo so erano un po confusi :mrgreen:

 

[Brunetta]

Ma guarda che quella non è liberazione femminile, ma semplicemente sapersi scegliere il compagno giusto. O pensi che si possa fare una legge che imponga l'uso del preservativo? Che poi non è un problema solo femminile, perchè il mondo è pieno di uomini che finiscono assieme a delle irresponsabili. Qui si parlava di altro, mi pare. La 194 ha dato resposnabilità e libertà alle donne. Che poi ci siano movimenti contrari a questa legge fa parte del gioco democratico, vanno combattuti con la forza delle idee.

Si può scegliere il compagno giusto solo se si è libere, anche dentro di sé. Se una è irresponsabile non è libera perché la libertà presuppone conoscenza (di sé, degli altri e del mondo) e comporta responsabilità.
L'esempio successivo era di come si potesse non essere assolutamente libere di scegliersi il compagno né di imporgli rispetto. I mariti quelli erano e se li tenevano.
Invece oggi è tutto cambiato

 

[Brunetta]

allora....il problema italiano relativo all'aborto è che la legge 194 è stata scritta male. io credo volutamente.

per sintetizzare,essa è come un sistema informatico creato con un bug destinato nel lungo termine a far collassare il sistema. da qui la necessità di una revisione del testo.

La diatriba nasce su come vada riscritta la legge,tenendo conto che in quasi 40 anni la scienza medica è andata avanti e che nello spirito della legge c'è anche il dovere di assistere il nascituro,oltre che la donna.

Noi invece ci troviamo con interi presidi medici che rifiutano di assistere anche la donna,esondando dal diritto all'obiezione,che....per chi non lo sapesse....termina con l'induzione al travaglio.

Manca equilibrio,per farla breve,nell'affrontare la questione

Ogni legge è frutto di un compromesso e quella scontentava/accontentava un po' tutti.
Cambiate le condizioni, devono cambiare anche le leggi.
Faticavano a sopravvivere i settimini, ora sopravvivono quelli di 5 mesi.

 

[ToyGirl]

Per quel che mi riguarda quando ti prenderanno a calci in culo sbattendoti fuori da qui sarà sempre inevitabilmente tardi.Mi spiace solo che nella tua idiozia ti porti appresso qualche disadattata o ritardata.....

Io ci provo a ignorarlo.
Lui che parla male del Sud e se ci sarà stato due volte in vita sua già è tanto.
Lui che parla di matrimonio e di amore e ammette che dopo sei mesi che era sposato già erano "separati in casa"
Lui che parla di lavoro e manco ha rispetto per la gente che si è dovuta arrangiare da sola, senza aiuto del papi con l'azienda.

A queste cose mi ci ero abituata e il mio disprezzo rimaneva silente.

Ma poi le spara talmente grosse che è impossibile tacere.

 

[ToyGirl]

allora....il problema italiano relativo all'aborto è che la legge 194 è stata scritta male. io credo volutamente.

per sintetizzare,essa è come un sistema informatico creato con un bug destinato nel lungo termine a far collassare il sistema. da qui la necessità di una revisione del testo.

La diatriba nasce su come vada riscritta la legge,tenendo conto che in quasi 40 anni la scienza medica è andata avanti e che nello spirito della legge c'è anche il dovere di assistere il nascituro,oltre che la donna.

Noi invece ci troviamo con interi presidi medici che rifiutano di assistere anche la donna,esondando dal diritto all'obiezione,che....per chi non lo sapesse....termina con l'induzione al travaglio.

Manca equilibrio,per farla breve,nell'affrontare la questione

Parli di aborto terapeutico, giusto?

In Italia è scandaloso come vengono trattate le donne che vi ricorrono.

Ci può stare che un medico obiettore si rifiuti di indurre il travaglio, ma quando esso è in corso, perché magari indotto prima da colleghi non obiettori, ha il dovere di assistere la donna e assicurarsi che soffra il meno possibile.

 

[Nobody]

Lo so erano un po confusi :mrgreen:

a dir poco :mrgreen:

 

[Nocciola]

Parli di aborto terapeutico, giusto?

In Italia è scandaloso come vengono trattate le donne che vi ricorrono.

Ci può stare che un medico obiettore si rifiuti di indurre il travaglio, ma quando esso è in corso, perché magari indotto prima da colleghi non obiettori, ha il dovere di assistere la donna e assicurarsi che soffra il meno possibile.

dipende molto dagli ospedali
ho un'amica che ha subito due aborti terapeutici quasi al limte del tempo stabilito. Due parti indotti
Al San Orsola a Bologna ha ricevuto un trattamento umano e disponibile dall'inizio alla fine a milano molto meno

 

[Nobody]

Si può scegliere il compagno giusto solo se si è libere, anche dentro di sé. Se una è irresponsabile non è libera perché la libertà presuppone conoscenza (di sé, degli altri e del mondo) e comporta responsabilità.
L'esempio successivo era di come si potesse non essere assolutamente libere di scegliersi il compagno né di imporgli rispetto. I mariti quelli erano e se li tenevano.
Invece oggi è tutto cambiato

Indubbiamente è una condizione necessaria, ma non sufficiente. Ci vuole anche una buona dose di culo, e vale per entrambi i sessi :mrgreen:

 

[Brunetta]

dipende molto dagli ospedali
ho un'amica che ha subito due aborti terapeutici quasi al limte del tempo stabilito. Due parti indotti
Al San Orsola a Bologna ha ricevuto un trattamento umano e disponibile dall'inizio alla fine a milano molto meno

Ho saputo di trattamento vergognoso a Roma.
Bisognerebbe cambiare molto. Basterebbe che fosse obbligo per i Primari non essere obiettori, poi vorrei vedere quanti obiettori rimarrebbero, se non ne traessero vantaggi di carriera. Allora sì l'obiezione dovrebbe essere garantita.

 

[Nobody]

Parli di aborto terapeutico, giusto?

In Italia è scandaloso come vengono trattate le donne che vi ricorrono.

Ci può stare che un medico obiettore si rifiuti di indurre il travaglio, ma quando esso è in corso, perché magari indotto prima da colleghi non obiettori, ha il dovere di assistere la donna e assicurarsi che soffra il meno possibile.

Ci mancherebbe, belle merde davvero... e poi si riempiono la bocca di religione

 

[Brunetta]

Indubbiamente è una condizione necessaria, ma non sufficiente. Ci vuole anche una buona dose di culo, e vale per entrambi i sessi :mrgreen:

Quello mi è sempre mancato :unhappy:

 

[Calimero]

Oddiomio no!!!
quale madre insensibile e sciagurata potrebbe essere così crudele ?

amen. l'ironia riposi in pace perché questa non lo è.
suggerisco una ceretta sullo stomaco

 

[perplesso]

Parli di aborto terapeutico, giusto?

In Italia è scandaloso come vengono trattate le donne che vi ricorrono.

Ci può stare che un medico obiettore si rifiuti di indurre il travaglio, ma quando esso è in corso, perché magari indotto prima da colleghi non obiettori, ha il dovere di assistere la donna e assicurarsi che soffra il meno possibile.

ci sono diverse sentenze che hanno condannato medici che si sono rifiutati di assistere donne in travaglio.

perchè in pochi sanno che il diritto all'obiezione non è illimitato e molti ci marciano sopra questa ignoranza.

Va detto però che la situazione attuale è figlia del bug della 194 cui accennavo prima

 

[Calimero]

infatti parlavo di facile messaggio, hanno scelto non a caso bambini, carini e sempre sorridenti, etc. etc.
tuttavia continuo a non vederne il lato punitivo per chi non li vuole, piuttosto una sorta di finto stupore: come si fa a non volere simili creature?

ti rendi conto che la domanda è capziosa e anche se non è nelle tue intenzioni, crudele nei confronti di chi ha fatto una scelta diversa?