Domanda ai più duri e puri di Tradi

[Trasparenza]

no,la concubina era correa necessaria,riguardati bene il testo.
e no,l'adulterio del marito non era considerato reato. lui rischiava solo se diveniva l'amante di una donna a sua volta sposata.
l'amante della moglie non era definito concubino,perchè era sufficiente che venisse provato il rapporto sessuale,non era affatto previsto nè considerato necessario che la donna adultera si portasse a casa il ganzo.

ma è perfetto...
l'adulterio del marito non era considerato la stessa cosa rispetto all'adulterio della moglie. Non era reato.
Diventava correo (quindi punibile) solo come amante di una adultera.
Giusto, la concubina era correa in un reato a concorso necessario come la rissa.
L'adulterio del marito in pratica non esisteva; volevo solo sottolineare queste differenze di una
concezione sociale che si rifletteva nelle norme dell'epoca (codice Rocco).

 

[perplesso]

ma è perfetto...
l'adulterio del marito non era considerato la stessa cosa rispetto all'adulterio della moglie. Non era reato.
Diventava correo (quindi punibile) solo come amante di una adultera.
Giusto, la concubina era correa in un reato a concorso necessario come la rissa.
L'adulterio del marito in pratica non esisteva; volevo solo sottolineare queste differenze di una
concezione sociale che si rifletteva nelle norme dell'epoca (codice Rocco).

il bene che si voleva tutelare al tempo era la certezza della prole.

visto che il DNA manco s'immaginava esistesse,si pensava così di rendere certo il padre.

Poi certo,non va dimenticato che mentre si redigeva l'edizione originale del Codice,erano in corso le trattative prima e la firma poi dei Patti Laterenensi.......e la concezione della donna nel cattolicesimo è arcinota

 

[Trasparenza]

il bene che si voleva tutelare al tempo era la certezza della prole.
visto che il DNA manco s'immaginava esistesse,si pensava così di rendere certo il padre.
Poi certo,non va dimenticato che mentre si redigeva l'edizione originale del Codice,erano in corso le trattative prima e la firma poi dei Patti Laterenensi.......e la concezione della donna nel cattolicesimo è arcinota

Tutto esatto e direi che il Codice Rocco è del 1930. Pieno fascismo.


però restano sempre quei cascami culturali, la moglie "puttana"
e il fedifrago "latin lover", uomo vero e virile.

 

[perplesso]

Magari mi sono perso dei passaggi,ma se mi trovi un tempo ed un luogo ed un popolo presso cui questi cascami non siano presenti,anche variamente declinati....mi faresti un favore