La relazione platonica instaurata tramite chat su Facebook o altro social network è fonte di responsabilità, salvo che la coppia fosse già in crisi.
Tradire su internet è come tradire fisicamente: è infatti considerata infedeltà coniugale la relazione intrattenuta dal marito o dalla moglie su chat o su Facebook, con un’altra persona, con la quale sia chiaro il desiderio fisico e/o l’innamoramento. Così, anche in questi casi, per il coniuge traditore scatta l’addebito salvo che questi riesca a dimostrare che il rapporto matrimoniale era già in crisi. A dirlo è la Cassazione con una sentenza di questa mattina.
La relazione platonica su internet
Più volte la giurisprudenza si è pronunciata sulla possibilità di dichiarare la responsabilità per il fallimento del matrimonio (cosiddetto addebito) nei confronti del coniuge che intrattenga una relazione platonica su internet. E tutte le volte in cui il rapporto telematico travalichi la semplice “amicizia virtuale”, sconfinando nel desiderio carnale o, comunque, in un legame sentimentale, non vi sono dubbi: per i giudici questo basta per essere dichiarati colpevoli della violazione dell’obbligo di fedeltà.
Ma chi intrattiene flirt virtuali può contare sulla “non punibilità” della sua azione se riesce a dimostrare che la vera causa della rottura del matrimonio non è stata la sua relazione su internet, ma essa va ricercata in situazioni pregresse, che già avevano sgretolato l’unità familiare. Insomma, basta la prova che la vita di coppia fosse già compromessa per non subire l’addebito.
In poche parole per gli Ermellini solo un rapporto tanto forte da ledere l’unione matrimoniale può essere causa di addebito.
Non è infatti sufficiente, scrive a chiare lettere la Suprema corte, la sola violazione del dovere di fedeltà, ma occorre verificare se tale violazione sia stata la vera causa della crisi coniugale oppure se essa sia intervenuta quando era già maturata una situazione di intollerabilità della convivenza.
La prova della relazione via internet
La sentenza della Cassazione si “sposa” benissimo con quella, anch’essa recente, emessa dal Tribunale di Roma secondo la quale si possono utilizzare come prove dell’altrui tradimento anche i messaggini e le chat segrete, carpite di nascosto dal telefono del coniuge: non conta che ciò sia avvenuto in violazione della privacy.
La Legge per tutti
Infedeltà coniugale: anche su internet c’è addebito
Autore: Redazione14/07/2016
Infedeltà coniugale: anche su internet c’è addebito
La relazione platonica instaurata tramite chat su Facebook o altro social network è fonte di responsabilità, salvo che la coppia fosse già in crisi.
Tradire su internet è come tradire fisicamente: è infatti considerata infedeltà coniugale la relazione intrattenuta dal marito o dalla moglie su chat o su Facebook, con un’altra persona, con la quale sia chiaro il desiderio fisico e/o l’innamoramento. Così, anche in questi casi, per il coniuge traditore scatta l’addebito salvo che questi riesca a dimostrare che il rapporto matrimoniale era già in crisi. A dirlo è la Cassazione con una sentenza di questa mattina [1].
La relazione platonica su internet
Più volte la giurisprudenza si è pronunciata sulla possibilità di dichiarare la responsabilità per il fallimento del matrimonio (cosiddetto addebito) nei confronti del coniuge che intrattenga una relazione platonica su internet. E tutte le volte in cui il rapporto telematico travalichi la semplice “amicizia virtuale”, sconfinando nel desiderio carnale o, comunque, in un legame sentimentale, non vi sono dubbi: per i giudici questo basta per essere dichiarati colpevoli della violazione dell’obbligo di fedeltà.
Ma chi intrattiene flirt virtuali può contare sulla “non punibilità” della sua azione se riesce a dimostrare che la vera causa della rottura del matrimonio non è stata la sua relazione su internet, ma essa va ricercata in situazioni pregresse, che già avevano sgretolato l’unità familiare. Insomma, basta la prova che la vita di coppia fosse già compromessa per non subire l’addebito.
In poche parole per gli Ermellini solo un rapporto tanto forte da ledere l’unione matrimoniale può essere causa di addebito.
Non è infatti sufficiente, scrive a chiare lettere la Suprema corte, la sola violazione del dovere di fedeltà, ma occorre verificare se tale violazione sia stata la vera causa della crisi coniugale oppure se essa sia intervenuta quando era già maturata una situazione di intollerabilità della convivenza.
La prova della relazione via internet
La sentenza della Cassazione si “sposa” benissimo con quella, anch’essa recente, emessa dal Tribunale di Roma secondo la quale si possono utilizzare come prove dell’altrui tradimento anche i messaggini e le chat segrete, carpite di nascosto dal telefono del coniuge: non conta che ciò sia avvenuto in violazione della privacy.
LA SENTENZA
Corte di Cassazione, sez. VI Civile – 1, ordinanza 9 maggio – 14 luglio 2016, n. 14414
Presidente Ragonesi – Relatore Bisogni
Rilevato che in data 24 febbraio 2016 è stata depositata relazione ex art. 380 bis c.p. c. che qui si riporta
Rilevato che:
1- Il Tribunale di Civitavecchia, con sentenza del 30 marzo 2012, su domanda proposta da C.S. nei confronti del marito E.G., ha pronunciato la separazione personale dei coniugi, ha respinto la domanda di addebito proposta dal G. e ha posto a carico dello stesso un assegno di e 300,00 mensili per il mantenimento della moglie e di £ 500,00 mensili per ciascuno dei due figli, oltre al 504 delle spese mediche, scolastiche e ludico-sportive. Il Tribunale ha rilevato una forte disparità tra le condizioni economiche delle parti a favore del G. in quanto l’entità dei ricavi e delle risultanze dei conti bancari depositati nel primo grado attestava una forte Sottovalutazione del suo reddito dichiarato.
2- Ha proposto appello E.G. chiedendo che la Corte addebitasse la separazione alla moglie per aver la S. intrapreso una relazione, via Internet, con un altro uomo, accertasse l’attività lavorativa “in nero” della moglie e le revocasse l’assegna per il mantenimento, riducendo quello dei figli ad € 400,00 ciascuno. Ha chiesto altresì la revoca del sequestro dell’Immobile di sua proprietà disposto nel corso dell’istruttoria.
3- Si è costituita in giudizio C.S. chiedendo che la Corte rigettasse l’appello principale e, accogliendo quello incidentale, disponesse che il G. corrisponda la somma di £ 900,00 mensili per il proprio mantenimento, la somma di € 1.200,00 per il mantenimento dei figli e il 70% delle spese straordinarie.
4- La Corte di appello di Roma, con sentenza n. 6572/2014, ha rigettato l’appello principale e ha accolto parzialmente l’appello incidentale, disponendo che il G. corrisponda per il mantenimento della moglie l’importo di € 500,00 e ponendo a suo carico le spese straordinarie nella misura del 70L ha rigettato nel resta l’appello incidentale.
5- Ricorre per Cassazione E. G. deducendo due motivi di impugnazione: a) rigetto istanze istruttorie circa la causa di separazione- erronea e contraddittoria motivazione; b) erronea a contraddittoria motivazione circa il mantenimento della S. e dei figli.
6- Si difende con controricorso C.S..
Ritenuto che
7- Per quanto riguarda il primo motivo si rileva che la Corte distrettuale non ha ammessa le prove testimoniali richieste dal ricorrente in quanto ha ritenuto che la dimostrazione della relazione via internet della signora S. non sarebbe stato comunque un fatto giustificativo dell’addebito della separazione in assenza di una prova sull’efficienza causale di tale fatto rispetto alla crisi dell’unione coniugale. Tale ratio decidendi è conforme alla giurisprudenza di legittimità che ha più volte precisato come “Ai fini della pronuncia di addebito, non è sufficiente la sola violazione dei doveri previsti a carico dei coniugi dall’art. 143 c.c., ma occorre verificare se tale violazione abbia assunto efficacia causale nella determinazione della crisi coniugale ovvero se essa sia intervenuta quando era già maturata una situazione di intollerabilità della convivenza” (Cass. sez. I, 27.01.2014 N. 1596). Dalla lettura della motivazione risulta che la Corte di appello abbia vagliata la presunta relazione virtuale della signora S., ma abbia ritenuto che il suo comportamento sia intervenuto quando era già maturata una situazione di intollerabilità della convivenza, dovuta anche ad episodi di violenza posti in essere dal marito e documentati da certificati medici. Sulla base di queste valutazioni la Corte di merito ha escluso pertanto che il fallimento dell’unione coniugale sia addebitale ad un comportamento specifico della moglie, ritenendolo invece riferibile a reciproche difficoltà nel rapporto tra i due coniugi risalenti nel tempo.
8- Per quanto riguarda il secondo motivo di ricorso, il ricorrente ritiene che la Corte non motivi la conferma dell’assegno per i figli e l’aumento dello stesso per la S.. Il motivo è infondato. La Corte ha vagliato le situazioni economiche dei due coniugi, ravvisando una grande disparità. Ha valutato Inoltre negativamente il comportamento processuale del G. che ha omesso di presentare la denuncia dei redditi dell’anno 2014 e non ha ammesso la prova testimoniale circa l’attività lavorativa non dichiarata dalla S. in quanto smentita dalle risultanze documentali.
9- Sussistono pertanto i presupposti per la trattazione della controversia in camera di consiglio e se l’impostazione della presente relazione verrà condivisa dal Collegio per il rigetto del ricorso.
La Corte condivide la relazione sopra riportata e pertanto ritiene che il ricorso debba essere respinto con condanna del ricorrente alle spese del giudizio di cassazione.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione liquidate in complessivi euro 2.100 di cui 100 per spese. Dispone che in caso di diffusione del presente provvedimento siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell’art. 52 del decreto legislativo n. 196/2003.
Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma dell’art. 13, comma 1 bis, dello stesso articolo 13.
http://www.laleggepertutti.it/126343_infedelta-coniugale-anche-su-internet-ce-addebito
