Galaxy
Utente
:rotfl: bella! E chi lo sa:rotfl:
L'amante torna con l'ex amante ...
- Autore Discussione Galaxy
- Data d'inizio
Arcistufo
Papero Talvolta Posseduto
Darwin non si discute, si ama.
danny
Utente di lunga data
Non è che devi trovare tutte le giustificazioni del mondo e scomodare valutazioni sociologiche tirate per i capelli per giustificare le tue scelte.
Tutte le amanti che si rimpiangono nelle descrizioni sono stranamente belle, trasgressive e scopano da dio ed è scontato che chi le descriva così le rimpianga.
La monogamia è utile, comoda e spesso necessaria (neppure tu riesci a fare a meno di un rapporto monogamico, dai), ma richiede impegno nel tempo per portarla avanti con soddisfazione, mentre il desiderio innegabilmente invece porta ad ambire a passioni che non possono durare come si pretenderebbe da un rapporto monogamico.
Come valutare quindi la tua storia senza troppi giri di parole, quindi?
E' durata quel che doveva durare, è finita, è stata bella, amen.
Magari ne troverai un'altra come lei, magari no.
Tutte le altre giustificazioni evitale, sono ridondanti.
Ultima modifica:
danny
Utente di lunga data
Comunque questa pretesa di fedeltà tra amanti la trovo un po' grottesca.
Da un lato si valuta la monogamia come una pesante coltre contro natura che la società ha imposto agli uomini (ma a dirlo è chi è già sposato o fidanzato, non un single), dall'altro non ci si capacita di un'amante che ha o desidera anche altre relazioni.
Nel momento in cui io nego l'importanza della fedeltà in una relazione tradendo, perché devo pretenderla da chi ha fatto la mia stessa scelta?
Più che relazioni extraconiugali, rapporti di questo tipo sembrano tentativi di abbozzare coppie fisse parallele.
Ma allora che senso ha criticare il concetto di monogamia quando la si auspica non solo dalla moglie ma anche dall'amante?
Meglio sarebbe ammettere di volere un po' tutto perché è un po' (un bel po') meglio che fare scelte impegnative, cioè tenersi la moglie raffreddata a casa e l'amante passionale fuori. Ma è così difficile ammettere questa ambizione, sicuramente egoistica, ma almeno autentica?
E' un da un po' che sostengo che tante persone, massimamente, si vergognano di non corrispondere a un'ideale che si sono creati che non esiste nella realtà. Devono sempre cercare spiegazioni per alleggerire il peso delle loro scelte.
Da un lato si valuta la monogamia come una pesante coltre contro natura che la società ha imposto agli uomini (ma a dirlo è chi è già sposato o fidanzato, non un single), dall'altro non ci si capacita di un'amante che ha o desidera anche altre relazioni.
Nel momento in cui io nego l'importanza della fedeltà in una relazione tradendo, perché devo pretenderla da chi ha fatto la mia stessa scelta?
Più che relazioni extraconiugali, rapporti di questo tipo sembrano tentativi di abbozzare coppie fisse parallele.
Ma allora che senso ha criticare il concetto di monogamia quando la si auspica non solo dalla moglie ma anche dall'amante?
Meglio sarebbe ammettere di volere un po' tutto perché è un po' (un bel po') meglio che fare scelte impegnative, cioè tenersi la moglie raffreddata a casa e l'amante passionale fuori. Ma è così difficile ammettere questa ambizione, sicuramente egoistica, ma almeno autentica?
E' un da un po' che sostengo che tante persone, massimamente, si vergognano di non corrispondere a un'ideale che si sono creati che non esiste nella realtà. Devono sempre cercare spiegazioni per alleggerire il peso delle loro scelte.
Ultima modifica:
La cosa divertente è proprio questo. Non vogliono la loro di monogamia ma si pretende quella del rispettivo compagno/a. Si fanno determinate scelte senza parlarne con il rispettivo marito/a. Loro sono ignari di tutto, costretti ad acettare una situazione che non conoscono e che sicuramente non condividono. Chi ha aperto questa discussione vuole andare a scopare in giro ma non lascia libera la sua compagna di decidere, perché vuole la sua di fedeltà alla coppia. È alquanto contraddittorio. Io le considero persone deboli.
danny
Utente di lunga data
La considerazione in neretto ha una motivazione ovvia: perché è un tradimento e non si vuole rischiare di aprire un conflitto matrimoniale che sarebbe contro gli interessi di chi tradisce.
Nulla di più.
Tutto giusto, ma dal punto di vista del traditore/traditrice. Si riassume tutto in due parole: codardi ed egoisti. Comunque discorsi già dibattuti più volte.
Arcistufo
Papero Talvolta Posseduto
Egoisti certo, codardi perché? Mica per forza.
patroclo
Utente di lunga data
potresti aggiungere questo messaggio alla fine di ogni tuo post:
[video=youtube;eBP9QDSr0HI]https://www.youtube.com/watch?v=eBP9QDSr0HI[/video]
Si per forza. Come lo chiameresti una persona che rompe un patto fatto da 2 persone senza avvisare l'interessato/a per paura delle giuste conseguenze?
Mica male come idea. In effetti è meglio che te ne ricordi anche tu
oriente70
Utente di lunga data
Quoto
danny
Utente di lunga data
E' una concisione eccessiva, secondo me, che non tiene conto di tutte le dinamiche che possono svilupparsi all'interno delle coppie.
Non nego che l'egoismo sia l'essenza del tradimento, ma non lo considero affatto esclusivo di chi tradisce.
Arcistufo
Papero Talvolta Posseduto
Primo: le giuste conseguenze non le decidi tu. Conosco più di un cornuto che non saprebbe gestire manco lo stress di un Derby di calcio, figurati un tradimento scoperto.
Secondo: spesso e volentieri chi tradisce ha già fatto una valutazione di opportunità tra tradire e lasciare, e ha scelto di tradire per non lasciare. E dal mio punto di vista ci vogliono molte più palle a non far saltare il banco, Anche perché molto spesso lo si fa per i figli.
Io sta codardia non ce la vedo. Egoismo ovviamente, opportunismo che che vuoi, ma la codardia (soprattutto quella davanti alle scelte), spesso e volentieri è il marchio dei cornuti, non certo dei traditori.
Stai andando oltre al mio discorso. Qui stiamo parlando di tradimento. Per altre questioni di egoismo all'interno della coppia, questa non è la sede opportuna.
Eccone un altro che si nasconde dietro ai figli. Dal tuo punto di vista non conviene far saltare il banco e questo non vuol dire avere le palle, ma paura ed in fatti come dicevo prima ti sei nascosto dietro la scusante figli. Ci vogliono più palle a far saltare il banco perché non si condivide la promiscuità e la rottura di un patto fatto insieme senza che nessuno abbia puntato la pistola alla tempia per accettarlo.
patroclo
Utente di lunga data
....ritengo un tuo grosso limite considerare il "tradimento fisico" come l'unico elemento costituente il patto di coppia
Non è un limite è uno dei punti fondentali del patto. Se tu non rispetti "l'accordo" fatto io ho il diritto di valutare se interrompere o proseguire. Ovviamente entrambe le scelte porta con sé conseguenze. Io considero un grosso limite, variare le "clausole" senza avvisare o condividerne le nuove ragioni.
Ultima modifica:
ultimamente piango pocoTe ti lamenti sempre
Chiagne e fotte
Facile la vita..
Lara3
Utente di lunga data
Quoto.
E la dose di egoismo e vigliaccheria non è mai abbastanza in un traditore.
Nel mio caso pretendere rapporti con me dopo che è andato a puttane è il colmo; e non lo capisce, insiste e insiste.
Echecavolo !!!! Ha fatto la sua scelta che se la tenga, come fa a pretendere di sottostare ad una promiscuità che lui ha scelto senza chiedere a me e che io non voglio subire.