uà mi hai fatto a pezzi
comunque a parte le ipotesi su quello che sono, io non capisco più l'oggetto del contendere.
credi davvero che io non sia d'accordo sul chiedere all'altro quanto puo'?
credi davvero che io stia dicendo che bisogna mettere il down ai fornelli?
io sto dicendo che il fulcro per me è riconoscere l'impossibilità di stabilire i limiti tra cio' che possiamo o non possiamo fare.
e lo sai bene.
solo che, e quanto ipotizzi su di me mi autorizza a dirlo, a te interessa principalmente confermare attraverso quello che scrivi la tua strutturatissima visione del mondo.
e finisce per perdere di vista la dimensione dialettica della discussione, incaponendoti sugli assi portanti del tuo ragionamento, sui quali in fondo siamo tutti d'accordo.
ti allora ti faccio due domande, così spero di rompere questo meccanismo per cui opponi meccanicamente il tuo sistema a quello del tuo interlocutore:
a parte gli esempi semplici degli handicap fisici, in cui i limiti delle potenzialità sono evidenti, come stabilisci quello che posso o non posso fare?
seconda domanda: sei sicura che al mezzo scemo si chieda solo cio' che puo' dare?
il problema che sollevavo, e che evidentemente non hai neanche visto perché sei arroccata nel tuo sistema, è proprio che al mezzo scemo si chiede 5 anche se le sue potenzialità sono 3, perché lo si categorizza tra i normali il cui potenziale è valutato a 5.
e attenzione: non sto aderendo a questa distinzione tra normale e patologico, il mio è un discorso fenomenologico volto alla critica di questo meccanismo.
chiaro ora?
E perchè mai fatto a pezzi?
Ti giro le domande:
come si stabiliscono i limiti?
Per quanto riguarda la tua prima domanda: mai sentito parlare per esempio di ICF? ICD10? analisi funzionale?
Questo per dare un riferimento teorico.
Poi. Non posso stabilire in assoluto cosa puoi o non puoi fare. E non è fra l'altro assoluto. Se parliamo di soggettività e non di oggettività.
(e a volte anche quando si parla di oggettività, ossia per esempio di un funzionamento, l'oggettività può rivelarsi malleabile manipolando l'ambiente).
Ma posso stabilire la funzionalità in diversi contesti, in diversi momenti, sotto diversi stimoli.
E rilevare.
E creare un quadro. Che è ovviamente, ma lo ribadisco, soggetto ai mutamenti e agli imprevisti.
Presente l'euristica e la complessità? Intese come paradigmi.
E questo risponde alla seconda domanda. Al mezzo scemo posso chiedere 5, 9 o anche 100.
Non è questo a fare una grossa differenza.
La differenza riguarda il come valuto la risposta e per cosa la utilizzo.
Se te la devo dire tutta, e è questo che rintraccio nel tuo discorso, è una corrente sempre più generalizzata per cui la paura di chiedere troppo porta a chiedere poco e un cazzo.
A trovar mille perchè su cui sedersi.
A trovar mille scuse per l'inattività.
Per non attivare la creatività.
L'ho visto pure come studente.
Nella mia seconda laurea ho fatto esami francamente imbarazzanti. Ma davvero.
Mica hanno testato le mie conoscenze.
Hanno confermato attraverso il valutare me una valutazione di sistema, sistema che per autosostenersi non può che promuovere per affermare la sua funzionalità.
E' un qualcosa che ha a che vedere col risparmio energetico.
Individuo una norma. Individuo chi sta sopra e chi sta sotto.
E conservo la norma non spingendo da nessuna parte.
Anzi mantengo stabili le proporzioni in modo da non creare picchi troppo ampi che metterebbero in discussione la norma stessa.
Uso la norma per sostenere la norma.
Per cui il mezzo scemo, poverino, non gli chiedo 5 che poi fallisce.
Non me ne fotte un cazzo che fallisce eh.
Il punto è che non fallisce il mezzo scemo, che semmai conferma se stesso, fallisce il sistema che si rivela inadeguato a rispondere alla diversità che il mezzo scemo presenta.
Per cui magari gli si può chiedere pure 5 ma chiederglielo significa manipolare l'ambiente, la relazione e la valutazione.
Mettendo in discussione il sistema stesso.
Al sistema non piace essere messo in discussione, che discutere significa apportare cambiamenti. E i cambiamenti costano. Per cui si sacrificano parti del sistema sacrificabili e funzionali allo scopo. Per esempio il sistema di istruzione.
Quel "poverino", quel discorso sulla volontà da cui siamo partiti sostiene esattamente questa omeostasi.
A parte che più che di volontà, sarebbe magari il caso di parlare di motivazione. Roba misurabile e pure lavorabile.
E quel poverino esiste solo nello sguardo dell'osservatore.
Roba che non riguarda l'altro ma quell'empatia pelosa per cui mettendosi nei panni dell'altro (senza poterlo fare e facendolo secondo i propri paradigmi) lo sguardo che si rivolge al sè in quei panni non è amorevole ma è giudicante e rifiutante di quella possibilità per sè.
E' a sè che si dice poverino. Ed è se stessi che si accomoda in quella posizione.
A me non vien da dire poverino a nessuno.
Dal disabile che si mangia la merda al tossico che fa i casini.
Non vedo poverini.
Vedo percorsi di vita.
Che si sviluppano seguendo quella particolare linea narrativa.
E in ognuno vedo vitalità e espressione.
Posso sentirmi più o meno vicina.
Vedo chi in quel poverino ci sguazza. E come quel poverino nutre lo sguazzare.
E questo è il motivo per cui manco mi metto a pensare al dolore del barbone attaccato al tavernello.
Non lo posso comprendere quel dolore. Vedo che il tavernello è funzionale a non ascoltare quel dolore.
E non c'è giudizio.
Semplicemente vedo la fuga. E la chiamo col suo nome.
E non la uso per scusare le merdate che ti possono combinare le persone mentre sfuggono al loro dolore, seminandolo a destra e a manca.
Questo mi porta a riconoscere la responsabilità di quelle azioni a chi le compie.
E sono le azioni che valuto proprio perchè so che la persona non si completa nelle sue azioni.
Detto in altri termini, se rompo un vaso, posso spiegarmi i perchè, i percome, i percosa, ma il vaso è rotto comunque.
E se sui perchè non posso che farci razionalizzazione, teoria, il vaso rotto posso invece ricomporlo oppure buttarlo.
Il pietismo invece impedisce esattamente questo.
Povero...e intanto i cocci sono in terra, o in mano a qualcun altro. Perchè, poverino, come può sapere il suo limite?
Non ce la fa...la mancanza di volontà è parte del suo essere malat*.
Vedi, lavorando mi è capitato di prenderle. Seriamente.
Mi sono portata i miei ematomi addosso.
Ho usato la razionalizzazione per comprendere cosa fosse accaduto, cosa non avessi attivato o cosa avessi attivato senza ben rendermene conto.
Ho criticato il mio operato.
Ho attraversato la rabbia. E credimi, se anche te le da un poverino, i coglioni ti girano parecchio e di rabbia ne mastichi.
Perchè a prescindere le hai prese. Gratis.
Ed è questo il punto.
Razionalizzo e comprendo.
Ma il fatto resta.
E c'è comunque richiesta di responsabilità.
E richiesta di assunzione di responsabilità di fronte al fatto. Che è visibile.
Io ho chiesto risposta di quegli ematomi e responsabilità proporzionale a chi me li aveva inferti.
Quegli ematomi e la richiesta di responsabilità sono diventati uno strumento per lavorare esattamente sulla consapevolezza di sè e del fatto che le proprie azioni ricadono anche sugli altri. Ossia responsabilità e corresponsabilità.
Ed è esattamente in questa richiesta di presenza che ti do dignità e valore. Nella proporzionalità riconosco la tua diversità. Nel non farti sconti riconosco la tua appartenenza al sistema stesso.
Ti è chiaro adesso cosa ti sto criticando?
Non mi interessano le teorie. Di quelle si parla bene al bar.
Mi interessano i fatti.
Quindi se vai dallo psyco e usi quei soldi per non fare un cazzo, ti riconosco che stai sprecando anche i miei soldi e nel contesto del nostro impegno sei un coglione.
Posso dispiacermi se non ce la fai, e farmi le mene sulla volontà o i sensi di colpa sulla motivazione, ma quei soldi anche miei che sprechi sono un fatto.
Come è un fatto il fatto che fai finta di curarti e le conseguenze del tuo non curarti ricadono in un ambito che non può che subire.
L'alternativa è sfanculare.
Mettere questo nell'ambito della malattia, è una paraculata.
Per la persona che lo fa e per chi ha troppa paura di uscire da un sistema.
Non a caso, in caso di dipendenza in particolare, si parla di sistema famiglia dipendente.
Ed anche nel caso delle patologie gravi.
In tutto il discorso che fai sull'impossibilità dell'individuo, finisci per dimenticarti della corresponsabilità.
E guarda che pure un bambino è corresponsabile.
Se a scuola spacca un banco pagano i suoi genitori e il bambino è corresponsabile di quei soldi spesi per ripagare un suo danno.
Purtroppo la maggior parte delle famiglie si dimentica oramai questo aspetto e finisce con il "povero, è un bambino".
Prendi questo esempio e spostalo qui e là.
Quello che varia è la risposta che chiedo all'individuo.
Quindi ad un disabile grave che ha a disposizione i fornelli e da fuoco alla casa chiederò una risposta di un certo tipo.
Ma la casa è bruciata e per riavere la casa serviranno soldi che non contano il fatto che è bruciata a causa del disabile.
Quindi ad un tossico che svuota il conto corrente chiederò una risposta di un certo tipo.
Ma il conto corrente è vuoto e fare la spesa la vedo grigia andando al sueprmercato spiegando che il conto è vuoto perchè il tossico (e non parlo di sostanze e basta eh) lo ha svuotato. Il supermercato ti da cibo in cambio di soldi.
