Qui ti hanno male interpretata in tanti, ma tu non hai capito me.
Come ho scritto nel post precedente, il tradito necessariamente si trova nel tribunale dove è parte lesa e contemporaneamente giudice.
Non ho letto tutto perché avete scritto 294874728282828 pagine in un giorno. Non ho solo quello da fare.
Ma guarda un po'... anch'io!
Normale perdere il filo del discorso. Per quello avevo posto quella domanda.
Guarda, non mi esprimo per gli altri, ma io so leggere piuttosto benino...
) che decide come e a quali condizioni cosa è disposto ad accettare e tollerare per poter provare una ripartenza. A suo insindacabile giudizio.
A parte l’attacco finale, sono d’accordoGuarda, non mi esprimo per gli altri, ma io so leggere piuttosto benino...
Tu hai fatto varie cose.
La prima è che all'interno di una cosa che tu stessa definisci sbagliata inizi a fare dei distinguo per definire vari gradi di gravità, in modo da far risultare ciò che interessa a te come la meno grave fra tutte le cose sbagliate.
È un modo di procedere umanissimo che non hai certo inventato tu. Anzi, ti svelo un segreto: è un processo tipico che appartiene praticamente a chiunque fa qualcosa di sbagliato, se non è in grado di sopportarne il peso, poiché in questo modo annacqua le proprie responsabilità
Quando si parla di tradimento in una coppia, poi, direi che è proprio cifra distintiva, e lo puoi verificare anche tra più d'una delle risposte che hai avuto.
La seconda cosa, anche questa del tutto tipica, è quella di invocare il cercare di comprendere senza giudicare, quando tu per prima giudichi, dato che stabilisci una graduatoria di gravità nei vari tradimenti. Ci manca solo il banale (nonché improprio) richiamo al mitico "chi è senza peccato scagli la prima pietra", per avere tutti i soliti cliché.
Infine, vuoi in qualche modo proporre come oggettiva una scala di gravità che ovviamente non può che essere soggettiva: il tradimento in una coppia è un fatto personale, che riguarda i due membri della coppia. Come tale, ogni coppia lo giudica come gli pare, nella stessa misura in cui una coppia definisce autonomamente il proprio patto fondante sulla base del quale definire il concetto di tradimento, che può essere di letto o di altra natura. E non solo ogni coppia lo giudica come gli pare, ma una volta avvenuto (il tradimento), il giudizio ultimo spetta solo ed unicamente al tradito.
E non c'è una regola uguale per tutti: c'è chi considera la botta e via un peccato veniale sul quale si possono chiudere tutti e due gli occhi perché è sinonimo di mancanza di interesse verso l'oggetto della botta e via, chi la considera una aggravante perché è sinonimo di mancanza di interesse verso la coppia che viene messa a repentaglio per una scopata senza importanza. Con un po' di fantasia e un minimo di dialettica, si possono trovare argomenti per rendere aggravante o considerare attenuante la colpa in quasi qualsiasi tipo di tradimento.
Resta pertanto un criterio di base: è il tradito (maschile inclusivo...
Quello che invece non si capisce leggendoti è da dove nasce questo tuo bisogno di definire questo unico tipo di tradimento che tu estrai dal mare magnum di tutte le casistiche.
Il tuo uomo ha dato una bottarella en passant a qualche gnocca sulla quale è inciampato strada facendo e stai cercando argomenti per passarci sopra? Viceversa, hai incontrato un uccello padulo che non sei riuscita a scansare e stai cercando di convincerti che se i gridolini che facevi non erano dovuti ad un orgasmo ma al rimorso che stavi provando nel mentre che a pecora cercavi conferme scritte sulla tappezzeria dell'auto allora la cosa non è grave? O, infine, sei in bilico e stai cercando giustificazioni a priori per poterti lasciar andare a quel bel moscone che ti ronza intorno, a patto di dire un paio di atti di dolore mentre glielo succhi? Oppure lo fai giusto per amor di discussione, così, per metterti avanti col lavoro, perché nella vita non si sa mai...?
Ecco, questo non mi è del tutto chiaro.
Non è un attacco: è un modo di chiedere il perché di queste elucubrazioni. Se vuoi è un modo poco politicamente corretto, questo sì, te lo concedo.
Ma il PC non mi piace molto... E poi, è lei che è arrivata dicendo "non capite una fava e voi siete dei cretini". Ok, lei l'ha detto in modo molto PC, ma il succo non cambia: l'ho già detto che il PC non mi piace molto?
Non è questione di politicamente corretto o scorretto. Qui di politicamente corretto non si scrive nulla.Non è un attacco: è un modo di chiedere il perché di queste elucubrazioni. Se vuoi è un modo poco politicamente corretto, questo sì, te lo concedo.
Ciao, benvenuta
Ha bisogno di sentirsi approvata. Nient’altro.Ciao, benvenuta
Io sono una traditrice, problematica con qualche trauma sparso qui e là...doppio legame con mia madre, donna bella disturbata, mio padre un triangolatore professionista, violentata intorno ai 19 anni, non dall'uomo nero ma dal tipo di cui pensavo di essere innamorata e altre cosucce...pesca da un manuale e può essere che mi trovi
A mio avviso ti incarti nel grassetto.
Il tradimento è un paradosso, afferma negando.
Ed è uno dei motivi per cui viene percepito violentemente da chi lo subisce.
Ed è una vessazione.
E' una caduta dello sguardo amorevole, non sull'altro, non su se stessi, non sulla relazione...ma sul concetto di interezza di sè.
La bolla è funzionale proprio a preservare l'interezza, e lo fa dividendo. Creando una dimensione parallela.
A prescindere da ogni discorso sui tipi di problematicità e sui modi dell'elaborazione...superare significa dare il Nome a ciò che accade.
Ma soprattutto....e lo dico da problematica profonda ed intellettualizzante, confondere il passato con il presente non è un buon affare ed è anzi un pessimo investimento.
Ciò che è avvenuto nel passato, per quanto possa influire sul presente, a volte in modo severo, può essere affrontato solo ricollocandolo nel passato e non usandolo come chiave di lettura per il presente.
La comprensione non è spiegazione.
Come mai ti è uscita tutta questa roba riguardo il tradimento?
ma figurati quando mai... da soggetti che della vita a quanto pare hanno capito tutto non mi aspetto molto di meglio.
A me sembra che, in un modo piuttosto secco e a tratti respingente, cerchi un confronto.
E senza entrare nel merito del sentimento mi interessa solo fare una riflessione di indulgenza verso questi poveri imperdonabili peccatori, meritevoli della gogna più severa... io non vi giudico.
E per chi in questo momento sta invece soffrendo per colpa di un tradimento, a voi voglio dire che chi provoca una sofferenza è tormentato a sua volta da qualcosa, sappiatelo, tenetevi caro questo concetto se può darvi un conforto e può muovervi verso una comprensione profonda di chi vi ha dormito accanto per anni... non siete voi la causa, quasi mai, non torturatevi.
Saluti a tutti
La solita scusa del cazzo che ripeti per fare la parte della donna impegnata. Non sei costretta a rispondere. Se non hai niente da dire, se non hai capito o seguito, puoi sempre tacere.
Sessista? Perché? Perché parlavo di sesso? In questo senso sì, ma è di questo che si parlava, no? Se invece ci leggi un attacco al suo fatto di essere donna, allora o hai letto male tu oppure ho scritto male io, tertium non datur.
Tale quale sono io, sorry...
Cerca il confronto a patto che le si dia ragioneA me sembra che, in un modo piuttosto secco e a tratti respingente, cerchi un confronto.
Che è poi stata la funzione storica di questo forum, dove traditi e traditori avevano uno spazio per mettere a confronto i vissuti e imparare gli uni dagli altri in termini di prospettiva.
Non mi spiego la forma, diciamo, con cui pone la questione...a partire dal primo post che mi si è conficcato in testa
E' una forma di espressione particolare...e neanche del tutto in linea con il resto del post, in termini di forma.
Mi incuriosisce
A me non piace la volgarità. Ed è quasi sempre sessista.Sessista? Perché? Perché parlavo di sesso? In questo senso sì, ma è di questo che si parlava, no? Se invece ci leggi un attacco al suo fatto di essere donna, allora o hai letto male tu oppure ho scritto male io, tertium non datur.
Personale? Certo: le ho chiesto quale percorso la porta a fare queste considerazioni, perché sarebbe interessante capire da dove nascono.
Volgare? Più che altro sboccato, senz'altro
Sarebbe stato diverso se avessi chiesto "hai subito un tradimento occasionale? Hai fatto un tradimento occasionale? Stai per fare un tradimento occasionale? Pensi in astratto?" ?
Sarebbe cambiata la forma, non la sostanza.
Ora, premesso che io non sono un uomo di forma ma di sostanza (pur senza panza), anche la forma esprime comunque una sostanza: in questo caso, esprime la reazione al suo atteggiamento e le varie tesi che sostiene che, me lo concederai, lasciano trasparire una qual certa supponenza. E questa cosa mi fa reagire così: che ci posso fare? E taciamo su una (non troppo) velata ipocrisia...
Relativamente al neretto: se vuoi, posso scrivere anche di peggio, che si tratti di uomini o donne mi è indifferente. Laddove non intervengo è perché la mia considerazione è talmente al di sotto della mia soglia di interesse che mi sembra inutile anche solo sprecare il tempo per pensare una risposta.
Per dire, sprecare tempo per un prototipo di atropomorfo qual si dipinge Paolo è qualcosa che mi non mi arricchisce in niente, pertanto quel che scrivono tanto lui quanto un'altra manciata di personaggi del forum è qualcosa che mi scivola completamente addosso, pur non avendoli in ignore: il mio ignore mentale funziona meglio!
Ah, BTW: QED.
no, ho bisogno di dire che questa visione merdosa che ne date fortunatamente non è l'unica.. la tua poi in particolare
Diciamo che non è abilissima ad ingraziarsi le folle
No, alle persone che hanno risposto senza provocazioni e offese ho risposto molto tranquillamente seppur con opinioni diverse. Chi parla di mazze fave e uccelli per me può discutere da solo, o eventualmente con te.