Andromeda4
Utente di lunga data
Ma non stiamo dicendo che è brutta, le brutte sono altre. Ma banale e scialba (quest'ultimo è mio parere).eh bruttina, in effetti
Barbie
- Autore Discussione CIRCE74
- Data d'inizio
D
Deleted member 24372
Guest
non si rosica mica solo per l'invidia
Brunetta
Utente di lunga data
Per cos’altro?
per le speranze infrante
Brunetta
Utente di lunga data
Immagini speranze che non ho mai avuto.
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Perchè una legge che equipara il trattamento di uomini e donne sul luogo del lavoro risale al '77 in italia.
1977, non 1877.
Perchè è del 1981 l'abolizione del delitto d'onore e del matrimonio riparatore=lo stupratore se accettava di sposare la donna che aveva violentato non avrebbe ricevuto alcuna pena detentiva
1981, non 1881.
Perchè lo stupro è stato portato a reato contro la persona nel 1998 (o 96).
1998 (o 96), non 1896 (o 98).
Prima era reato contro la morale.
Per le altre motivazioni al perchè i maschi non hanno avuto bisogno di movimenti, ti basta una lettura veloce anche solo di wikipedia for dummies.
La sintesi te la faccio io.
Non hanno mai avuto bisogno di movimenti perchè erano già riconosciuti come esseri con diritti.
EDIT: poi, poveretti pure loro, per millenni gli hanno detto che per esser uomini basta il cazzo e che sia duro e dentro fino alle palle.
In effetti un bel movimento anche per loro non guasterebbe
Pincopallino
Utente di lunga data
Io no guardo solo americanate di guerra tipo Rambo, Top Gun, Star Wars.
rosicona e pure mentirosa. speranze eccome se ne hai, ancora oltretutto
nel 1977 c'è stata l'ultima testa ghigliottinata in mangiaranistan. il terzultimo peraltro era un italiano. con abolizione formale solo nel 1981.Perchè una legge che equipara il trattamento di uomini e donne sul luogo del lavoro risale al '77 in italia.
1977, non 1877.
Perchè è del 1981 l'abolizione del delitto d'onore e del matrimonio riparatore=lo stupratore se accettava di sposare la donna che aveva violentato non avrebbe ricevuto alcuna pena detentiva
1981, non 1881.
Perchè lo stupro è stato portato a reato contro la persona nel 1998 (o 96).
1998 (o 96), non 1896 (o 98).
Prima era reato contro la morale.
Per le altre motivazioni al perchè i maschi non hanno avuto bisogno di movimenti, ti basta una lettura veloce anche solo di wikipedia for dummies.
La sintesi te la faccio io.
Non hanno mai avuto bisogno di movimenti perchè erano già riconosciuti come esseri con diritti.
EDIT: poi, poveretti pure loro, per millenni gli hanno detto che per esser uomini basta il cazzo e che sia duro e dentro fino alle palle.
In effetti un bel movimento anche per loro non guasterebbe
Nel Mississipi l'abolizione formale della schiavitù è di questo secolo
Alle Maldive lo stupro non era manco reato fino ad almeno il 2005
in Norvegia il cristianesimo era religione di stato se non sbaglio fino a 6 anni fa
le norme che mandavano in galera negli USA un negro se beccato a letto con una bianca non sono vecchissime. peraltro, per bianca s'intendeva solo anglosassoni, tedeschi e scandinavi. tu già eri considerata un pò negra.
l'onore un tempo era una cosa seria. tanto che appunto si arrivava ad uccidere per difenderlo. ogni tanto sarebbe utile contestualizzare le norme all'epoca in cui vigevano
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Esatto.
La sovrapposizione fra cazzo e onore è un problema millenario ed al contempo attuale
Ribadisco la necessità di movimenti al maschile...com questa fluidità poi, e la diminuzione della fertilità maschile... bisognerà fare le quote azzurre per.proteggere gli ultimi ommini
Seriamente.
Il mio discorso è esattamente questo.
Il contesto permetteva quelle norme.
Ecco perché le ho citate.
Se non si conosce il contesto è ovvio che non si è in grado di collocare norme e movimenti sociali. Figuriamoci comprendere.
E finisce in chi ha ragione chi. Ossia cazzate decontestualizzate sotto l'ombrellone.
Ultima modifica:
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
* In effetti questa è pura nvenzione linguistica...'sti stronzi...e lo sanno eh che il linguaggio condiziona le mappe.cognitive.
Non c'è più religione. E neppure le mezze stagioni per.la.minchia
E dai e dai manco scopano più!
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Hai dubbi?
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Eh già.
danny
Utente di lunga data
Vogliamo parlare di Carlo Gesualdo, a proposito di onore e del valore che esso aveva (un uomo senza onore che valore poteva avere nella società di un tempo)?
Il compositore assassino.
Storia da andarsi a leggere.
ParmaLetale
Utente cornasubente per diritto divino
Esatto.
La sovrapposizione fra cazzo e onore è un problema millenario ed al contempo attuale
Ribadisco la necessità di movimenti al maschile...com questa fluidità poi, e la diminuzione della fertilità maschile... bisognerà fare le quote azzurre per.proteggere gli ultimi ommini
Seriamente.
Il mio discorso è esattamente questo.
Il contesto permetteva quelle norme.
Ecco perché le ho citate.
Se non si conosce il contesto è ovvio che non si è in grado di collocare norme e movimenti sociali. Figuriamoci comprendere.
E finisce in chi ha ragione chi. Ossia cazzate decontestualizzate sotto l'ombrellone.
Oppure si finisce con queste cose, o tipo "Biancaneve e i 7 nani" che diventa "Neraneve e i 7 gender", per superare gli stereotipi di genere
Ultima modifica:
