No del Vaticano

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

Iris

Utente di lunga data
io non metto in dubbio che le sacre scritture condannino l'omosessualità ma allora si torna a chiedersi...la Bibbia va interpretata o seguita alla lettera. Personalmente non mi sento certo di condannare alcuna forma di amore

Frescacce...ve lo dice una che ha studiato dai preti. Le Sacre Scritture prevedono sacrifici umani e pena di morte, prevedono la schiavitù, prevedono lo scambio di donne contro favori politici...prevedono la possibilità di ripudiare la moglie....
Il catechismo cattolico non si rifà all'antico testamento, per stessa ammissione della Chiesa.
 

soleluna80

Utente di lunga data
Frescacce...ve lo dice una che ha studiato dai preti. Le Sacre Scritture prevedono sacrifici umani e pena di morte, prevedono la schiavitù, prevedono lo scambio di donne contro favori politici...prevedono la possibilità di ripudiare la moglie....
Il catechismo cattolico non si rifà all'antico testamento, per stessa ammissione della Chiesa.
era dove volevo arrivare....
 

Kid

Utente un corno
era dove volevo arrivare....
L'antico testamento, proprio perchè è più arcaico, và sicuramente più interpretato, anche per via della modalità in cui è stato scritto. Ma l'omosessualità è condannata anche nel nuovo testamento.
 

soleluna80

Utente di lunga data
Io mi ritengo un cristiano, ma anche se non lo fossi condannerei l'omosessualità per altre questioni meno religiose. Non mi và di approfondire l'argomento perchè è troppo delicato e potrebbe aizzare gli animi. La Bibbia non è sempre da interpretare, certi passi lasciano poco spazio alla fantasia e l'omosessualità è uno di quei casi.
se tu mi dici che il fine ultimo del sesso dovrebbe essere la procreazione e gli omosessuali non possono farlo naturalmente io ti do ragione. Ma allo stesso tempo mi chiedo che senso abbia fingere. essere omosessuale non è un vezzo, tante persone si risparmierebbero le prese in giro, la delusione letta sui volti dei famigliari, etc. sono così punto.
 

Kid

Utente un corno
Ma allo stesso tempo mi chiedo che senso abbia fingere. essere omosessuale non è un vezzo, tante persone si risparmierebbero le prese in giro, la delusione letta sui volti dei famigliari, etc. sono così punto.
Purtroppo non sono d'accordo nemmeno su questo, ma ripeto, meglio evitare l'argomento. Se vuoi parlare di Bibbia e Dio, benvolentieri.
 

Iris

Utente di lunga data
se tu mi dici che il fine ultimo del sesso dovrebbe essere la procreazione e gli omosessuali non possono farlo naturalmente io ti do ragione. Ma allo stesso tempo mi chiedo che senso abbia fingere. essere omosessuale non è un vezzo, tante persone si risparmierebbero le prese in giro, la delusione letta sui volti dei famigliari, etc. sono così punto.

Tra le altre cose, qualche tempo fa la Chiesa cattolica si era dimostrata assai più tollerante con le diversità. Faccio riferimento al card. Martini, Tettamanzi, ecc ecc. e al fatto che il Vaticano aveva espresso la volontà di avere un atteggiamento di "materna accoglienza".
Oggi, si assiste ad un pericoloso ed immotivato ritorno indietro.
 

soleluna80

Utente di lunga data
Tra le altre cose, qualche tempo fa la Chiesa cattolica si era dimostrata assai più tollerante con le diversità. Faccio riferimento al card. Martini, Tettamanzi, ecc ecc. e al fatto che il Vaticano aveva espresso la volontà di avere un atteggiamento di "materna accoglienza".
Oggi, si assiste ad un pericoloso ed immotivato ritorno indietro.
Chiamasi Ratzinger
 

Iris

Utente di lunga data
L'antico testamento, proprio perchè è più arcaico, và sicuramente più interpretato, anche per via della modalità in cui è stato scritto. Ma l'omosessualità è condannata anche nel nuovo testamento.

Non ci sono condanne esplicite di Cristo a nessuno. Cristo non ha un atteggiamento di condanna, ma di perdono.
L'unica condanna esplicita è ai Farisei. Là condanna sia atteggiamento che modalità.
Gesù Cristo muore promettendo al ladrone il Regno dei Cieli.
Se si pensa che il papa è il Vicario di Cristo in terrra, c'è da rabbrividere sulla distanza tra la grandezza di Dio e la miseria del Vaticano.
 

Kid

Utente un corno
infatti mi è simpatico come le pulci...e te lo dice una che ha mosso il sedere x andare al funerale del papa....quello vero!

Proprio per la sua natura conservatrice e rigorosa era palese non sarebbe stato un Karol 2, ma ripeto, la chiesa lo ha messo lì in questo momento per esigenza del momento storico in cui viviamo.
 

Kid

Utente un corno
Non ci sono condanne esplicite di Cristo a nessuno. Cristo non ha un atteggiamento di condanna, ma di perdono.
L'unica condanna esplicita è ai Farisei. Là condanna sia atteggiamento che modalità.
Gesù Cristo muore promettendo al ladrone il Regno dei Cieli.
Se si pensa che il papa è il Vicario di Cristo in terrra, c'è da rabbrividere sulla distanza tra la grandezza di Dio e la miseria del Vaticano.

Io non credo nella chiesa, credo in Dio. Sono un cristiano, non un cattolico.
 

soleluna80

Utente di lunga data
Non ci sono condanne esplicite di Cristo a nessuno. Cristo non ha un atteggiamento di condanna, ma di perdono.
L'unica condanna esplicita è ai Farisei. Là condanna sia atteggiamento che modalità.
Gesù Cristo muore promettendo al ladrone il Regno dei Cieli.
Se si pensa che il papa è il Vicario di Cristo in terrra, c'è da rabbrividere sulla distanza tra la grandezza di Dio e la miseria del Vaticano.
io Joseph lo vedo solo come un capo di stato....che ha pure le esenzioni su tutto
 

Iris

Utente di lunga data
Proprio per la sua natura conservatrice e rigorosa era palese non sarebbe stato un Karol 2, ma ripeto, la chiesa lo ha messo lì in questo momento per esigenza del momento storico in cui viviamo.
Uhmmm...secondo me stavolta hanno preso male le misure. Non era un caso eleggerlo, ma non credo che il Vaticano approvi la perdita di popolarità della Chiesa, visibile anche negli introiti. Meno fedeli, meno offerte, meno soldi.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top