O
Old UnBrucoSullaRosa
Guest
Ultima modifica da un moderatore:
- Stato
Bruco ho capito cosa intendi e non discuto il fatto che il talento e' alla base... l'osservazione e' anche fondamentale gli orientali che hai portato ad esempio, sono maniacali nello studio dei dettagli i giapponesi poi battono tutti. Osservare l'arbero [er loro e' l'unico studio possibile perche' lavorano a china... lo schizzo a matita e'pressocche' inutile servirebbe solo all'esercizio della mano.
Quello che dico io e' che l'idea dell'artista talentoso che mette mano su una tela senza sapere nulla e ti caga un capolavoro e' di una rarita' che neanche Leonardo!
Per inciso io parlo di grandi artisti, non di chi come me si fa le sue croste... che a qualcuno possono anche piacere, ma non sono Cezanne.
Ma ora che ci penso forse dovremmo metterci d'accordo sul concetto di arte, le mie croste le chiamo artigianato, Cezanne chiamo arte
Quello che dico io e' che l'idea dell'artista talentoso che mette mano su una tela senza sapere nulla e ti caga un capolavoro e' di una rarita' che neanche Leonardo!
Per inciso io parlo di grandi artisti, non di chi come me si fa le sue croste... che a qualcuno possono anche piacere, ma non sono Cezanne.
Ma ora che ci penso forse dovremmo metterci d'accordo sul concetto di arte, le mie croste le chiamo artigianato, Cezanne chiamo arte
O
Old UnBrucoSullaRosa
Guest
Hai reso l'idea.
In effetti avremmo dovuto cominciare dal concetto di arte.
Ma cosa intendi per "senza sapere nulla"?
Forse, se si sente l'impulso a creare, realmente a digiuno non si è mai.
Chi davvero non sa niente di arte è chi ne prova un disinteresse totale... E questa persona non sentirà un impulso creativo...
Ma per sapere... non basta guardarsi intorno?
Oggi poi l'arte è ovunque!
Graffiti, pubblicità, cartelloni... Sculture nelle piazze pubbliche... è difficile non saperne proprio niente.
Ma puoi apprezzare un Dalì senza sapere neanche chi è...
Ci metteranno presto, non temere.Cazzo mi metterei in ignore!
Poi a quest'ora io inizio a delirare peggio del solito........
L'impulso di creare credo che in certa misura lo abbiano tutti... poi lo si canalizza diversamente... forse non ne sono certa.Hai reso l'idea.
In effetti avremmo dovuto cominciare dal concetto di arte.
Ma cosa intendi per "senza sapere nulla"?
Forse, se si sente l'impulso a creare, realmente a digiuno non si è mai.
Chi davvero non sa niente di arte è chi ne prova un disinteresse totale... E questa persona non sentirà un impulso creativo...
Ma per sapere... non basta guardarsi intorno?
Oggi poi l'arte è ovunque!
Graffiti, pubblicità, cartelloni... Sculture nelle piazze pubbliche... è difficile non saperne proprio niente.
Ma puoi apprezzare un Dalì senza sapere neanche chi è...
Ci metteranno presto, non temere.
Poi a quest'ora io inizio a delirare peggio del solito........
Forse va distinta anche arte da creativita': per me l'arte e' inutile; i cartelloni pubblicitari gia' hanno la loro utilita'; l'architettura ha la sua utilita'... incontra l'arte solo nelle cappelle funebri
Arte senza sapere nulla intendo che se sono una pittrice conosco le tecniche pittoriche altrimenti sarei uno scrittore che non conosce la grammatica... non necessariamente si impara andando a scuola.
Non basta solo guardarsi intorno... la teoria del colore e' molto tecnica e'una rottura di palle.... ho passato 3 anni a fare scale di colore, ma quando arrivi alla tela e sai quali colori ti servono ma soprattutto come ottenerli e come bilanciarli (o sbilanciarli) la capisci perche' ti serve avere certe pallosissime nozioni... ma anche le ombre, se Caravaggio non avesse saputo come funzionassero le ombre non sarebbe stato Caravaggio ma un tizio.
Dali' non mi piace... anche se so chi sia. Apprezzo anche emeriti sconosciuti... un mio ex era pittore molto bravo, non famoso ma vende... compro quello che mi piace e che mi posso permettere perche' ora l'arte veramente va a metraggio... pero' veramente devo vedere che quel quadro 1) mi piace 2) l'artista sa cosa sta facendo e non mette colori a cazzo. Il soggetto nell'arte per me e' indifferente.
Io mi prenderei a schiaffi quando attacco con l'arte
O
Old UnBrucoSullaRosa
Guest
ancora artigianato...
Guardate cosa si riesce a fare con il polymer clay!
View attachment 3412
View attachment 3413
http://www.christinekharris.com/ (in alto)
View attachment 3414
http://www.kathleendustin.com/ (in alto)
Stavo cercando anche un'altra artista ma non riesco a trovarla
Guardate cosa si riesce a fare con il polymer clay!
View attachment 3412
View attachment 3413
http://www.christinekharris.com/ (in alto)
View attachment 3414
http://www.kathleendustin.com/ (in alto)
Stavo cercando anche un'altra artista ma non riesco a trovarla
Ultima modifica da un moderatore:
O
Old UnBrucoSullaRosa
Guest
Anche per me l'arte è inutile.L'impulso di creare credo che in certa misura lo abbiano tutti... poi lo si canalizza diversamente... forse non ne sono certa.
Forse va distinta anche arte da creativita': per me l'arte e' inutile; i cartelloni pubblicitari gia' hanno la loro utilita'; l'architettura ha la sua utilita'... incontra l'arte solo nelle cappelle funebriche infatti sono quasi inutili.
Arte senza sapere nulla intendo che se sono una pittrice conosco le tecniche pittoriche altrimenti sarei uno scrittore che non conosce la grammatica... non necessariamente si impara andando a scuola.
Non basta solo guardarsi intorno... la teoria del colore e' molto tecnica e'una rottura di palle.... ho passato 3 anni a fare scale di colore, ma quando arrivi alla tela e sai quali colori ti servono ma soprattutto come ottenerli e come bilanciarli (o sbilanciarli) la capisci perche' ti serve avere certe pallosissime nozioni... ma anche le ombre, se Caravaggio non avesse saputo come funzionassero le ombre non sarebbe stato Caravaggio ma un tizio.
Dali' non mi piace... anche se so chi sia. Apprezzo anche emeriti sconosciuti... un mio ex era pittore molto bravo, non famoso ma vende... compro quello che mi piace e che mi posso permettere perche' ora l'arte veramente va a metraggio... pero' veramente devo vedere che quel quadro 1) mi piace 2) l'artista sa cosa sta facendo e non mette colori a cazzo. Il soggetto nell'arte per me e' indifferente.
Io mi prenderei a schiaffi quando attacco con l'arte
Il riferimento ai cartelloni pubblicitari era come "stimolo"... Ti guardi intorno ed assorbi idee, concetti... ti crei un gusto.
D'accordo per la teoria del colore, ma secondo me (e non è per sminuire i tuoi studi, ma perchè il colore è soprattutto percezione) splendidi accostamenti cromatici puoi crearli anche senza sapere il perchè di ciò che stai facendo, con l'intuizione.
Anche per le ombre... In fondo le osservi tutti i giorni... sai come si creano in base all'altezza e alla direzione della luce...
Ora mi dirai che 'sto thread porta sfiga.Terribile ho nominato il mio ex e'ho appena scoperto che mi ha contattata qualche giorno fa
Veramente non pensare sia cosi' facile tradurre l'idea in messa in opera, e'un'errore che fanno in molti. Non sminuisci i miei studi, figurati, chiunque dipinga conosce la teoria del colore perche' non e'istintiva come il buon gusto.Anche per me l'arte è inutile.
Il riferimento ai cartelloni pubblicitari era come "stimolo"... Ti guardi intorno ed assorbi idee, concetti... ti crei un gusto.
D'accordo per la teoria del colore, ma secondo me (e non è per sminuire i tuoi studi, ma perchè il colore è soprattutto percezione) splendidi accostamenti cromatici puoi crearli anche senza sapere il perchè di ciò che stai facendo, con l'intuizione.
Anche per le ombre... In fondo le osservi tutti i giorni... sai come si creano in base all'altezza e alla direzione della luce...
Ora mi dirai che 'sto thread porta sfiga.
Infatti mi e' passata la voglia di parlare. Ti chiedo scusa.
O
Old UnBrucoSullaRosa
Guest
Non intendevo offenderti.
Era solo una mia idea...
Se l'ho fatto involontariamente ti chiedo scusa.
No Bruco, non sei tu... ti chiedo scusa perche' quel mio ex e' il mio fattore destabilizzanteNon intendevo offenderti.
Era solo una mia idea...
Se l'ho fatto involontariamente ti chiedo scusa.
Una email tra capo e collo sua e mi e'passata la voglia di parlare di arte
Riprendero' domani con la stessa foga
O
Old UnBrucoSullaRosa
Guest
Temevo di essere stata io....
Tiè: Un sacchetto nero psicologico anche per te...
Buttare via... subito!
View attachment 3415
Tiè: Un sacchetto nero psicologico anche per te...
Buttare via... subito!
View attachment 3415
Ultima modifica da un moderatore:
Non ho motivo... dovrei usarlo per me il sacco
Ma sacco oggi, sacco domani tra qualche anno forse...
Ultima modifica da un moderatore:
O
Old Buscopann
Guest
Anche se odi il calcio, secondo me Maradona era un'artista. Perché lui col pallone non giocava semplicemente a calcio, ma faceva quello che voleva. Vogliamo chiamarlo artista da circo? Va bene..Ma sempre artista eraHai parlato prima di fotografia...
Mai come in quel campo serve davvero poco per fare un buono scatto.
Con una digitale che sistema automaticamente fuoco, esposizione e bilanciamento colore...
Serve solo l'occhio (il talento del fotografo)
Il saper notare ed il tempismo per cogliere. (Perchè nella fotografia è anche una questione di fortuna... pensa alla famosa, brutale e tristissima, foto di Kevin Carter -quella con il bimbo e l'avvoltoio-).
Puoi impostare tutto manualmente, aver fatto tanti corsi di fotografia, e tirar fuori una ciofeca lo stesso.
Il progresso (tecnologie sempre migliori a costi accessibili, diffusione su internet, ecc) ha avvicinato tutti all'arte, quella che a te sembra scarsa qualità... non potrebbe semplicemente essere larga esposizione a maggior produzione?
Non mi tirate fuori Walter Benjamin e "l'opera d'arte nell'epoca della sua riproducibilità tecnica" perchè l'ho letto secoli fa e non me lo ricordo più
Quando prima ho scritto talento volevo dire anche tecnica. Sono più vicino all'idea di Lettrice. Anche secondo me i capolavori sono una fusione di talento e tecnica. Il talento da solo spesso non basta. Poi ovviamente ci sono le eccezioni, ma sono abbastanza rare. Il talento da solo (o la tecnica da sola) spesso generano opere banali.
Hai ragione quando dici che la tecnologia ha avvicinato molta gente all'arte. Secondo me anche per questo motivo c'è un dilagare di arte di scarsa qualità. Ma quando una cosa è bella la sai riconoscere..E un fotografo di talento, che conosce l'uso della macchina fotografica, delle luci, dell'esposizione, ti tira quasi sempre fuori degli scatti memorabili, anche se ti sta fotografando una scarpa da tennis.
Buscopann
O
Old UnBrucoSullaRosa
Guest
Il discorso del bello è talmente soggettivo che non tutto ciò che è tecnicamente indiscutibile deve piacere per forza...
O
Old Buscopann
Guest
Io penso che la bellezza sia oggettiva. I gusti sono soggettivi, ma poco hanno a che vedere con la bellezza, nel senso che a volte ci piacciono cose che oggettivamente belle non sono.Il discorso del bello è talmente soggettivo che non tutto ciò che è tecnicamente indiscutibile deve piacere per forza...
Però mi rendo conto che qui si potrebbe aprire una discussione infinita.
Buscopann
O
Old UnBrucoSullaRosa
Guest
Niente è oggettivo.
Neanche il male.
Neanche il male.
O
Old Buscopann
Guest
Una martellata sul dito fa OGGETTIVAMENTE male.Niente è oggettivo.
Neanche il male.
Buscopann
O
Old UnBrucoSullaRosa
Guest
Non per un masochista.
C'è gente che si è data all'automutilazione.
E quello che si fece mangiare dal cannibale?
Hanno fatto un documentario sulla fox tempo fa, se non sbaglio.
O
Old Buscopann
Guest
Prendi ad esempio personalità OGGETTIVAMENTE disturbate, a parte il sadomasochista. Ma quest'ultimo arriva fino a una certa soglia di sopportazione che in genere è un dolore decisamente sopportabile. e' difficile che ci si spinga oltre una certa soglia anche nel sadomaso. Tanto è vero che tra loro hanno una parola d'ordine da dire quando il dolore è troppo forte per fermare il partner.
In ogni caso, anche il sadomasochista riconosce che il dolore fa male. solo che in lui il male genera piacere. ma c'è il riconoscemente OGGETTIVO del dolore fisico anche da parte di chi trae piacere da questo.
Buscopann
- Stato