Sterminator
Utente di lunga data
Signori bonciorno, intervengo solo per un intramuscolo perche' non ho tempo, apprezzando quanto la frase di chen sugli ignoranti gli si calzi a pennello e sia proprio l'ingrediente fondamentale per il potere papale come dimostrato nei secoli e come giustamente ha fatto notare MM che sapevo fosse gia' "svezzato"...
Allora, le chiacchiere stanno a zero ma se ne fanno a tonnellate, purtroppo....il papa ha mollato LUI IL CONFRONTO perche' si pretendeva, se doveva mettere piede, il dibattito sulle sue affermazioni dell'epoca e conoscendo l'opera di taglio e cuci pro domo sua, volutamente ambiguo in modo da poter giocare la carta del travisamento (tecnica tra l'altro utilizzata SEMPRE dal Berluska) si e' kagato sotto perche' nel dibattito SAREBBE STATO MASSACRATO, non avendo assolutamente cognizioni scientifiche ma solo filosofiche.
Ora cio' che gli si sarebbe contestato e' questo tradotto in volgare....
)
Nel discorso di 17 anni fa, riprende il passo di Feyerabend che per essere ateo anarchico non clericale, fazioso quindi da' l'equidistante giudizio della scienza, affossando Galilei e dando ragione alla Chiesa.
In realta' non e' assolutamente cosi', perche' e' LUI che travisa gli scritti e non gli altri che travisano la sua interpretazione, in quanto Feyerabend dice di Galilei che e' stato un ingenuo nello scontro, un sognatore, perche' con gli strumenti dell'epoca che aveva a disposizione, risulto' difficile per lui dimostrare l'intuizione copernicana, e dovette passare un bel po' prima che le dimostrazioni arrivassero da Mach e da Newton.
QUINDI, SICCOME CIO' CHE LUI AVEVA NOTATO, PER ES. COL SUO CANNOCCHIALE , LA PRESENZA DEI SATELLITI DI GIOVE CHE GLI GIRAVANO ATTORNO NON COMBACIAVANO CON LE ORBITE ATTORNO ALLA TERRA, EBBE DIFFICOLTA' A DIMOSTRARE, RIPETO, CHE TUTTO L'AMBARADAN A SUA VOLTA GIRAVA ATTORNO AD ALTRO, PERCHE' IN EFFETTI RISPETTO ALLA TERRA LA VISIONE E' ARISTOTELICA, MA IN EFFETTI IL RIFERIMENTO DA PRENDERE SAPPIAMO ADESSO CHE E' UN ALTRO INVECE.
SOLO IN BASE A QUESTA MANCATA DIMOSTRAZIONE, EGLI DICE CHE LA RAGIONE DELLA CHIESA E' COERENTE .....E QUI RATZINGER PENSA DI FAR FERMARE LA MACCHINA BELLICA PENSANDO DI FARLA FRANCA PER OGNI SECULA SECULORUM......
Ma in effetti lui prosegue arrivando a sostenere che:
VISTA LA FALLACITA' DELLA SCIENZA, CHE NON RIESCE A SPIEGARE TUTTO, QUANDO C'E' UN CONTRASTO FEDE-SCIENZA, I FALLITI SCIENZIATI DEVONO FARE UN PASSO INDIETRO PERCHE' LA FEDE HA SEMPRE RAGIONE (?????) MA ANZI LA SCIENZA PUO' BENISSIMO BASARSI SULLE SACRE SCRITTURE PERCHE' SONO TESTI SCIENTIFICI (ARI-??????)
Ora siccome queste puttanate le ha profferite non solo da "semplice" cardinale, ma anche da papa nella sua recentissima enciclica "Spe Salvi'", che nessuno ha letto, dato che nei giorni scorsi piu' volte ho chiesto a Chen se LUI l'avesse letta, essendo stato accusato io da LUI e da Bruja che l'attacco alla finezza di Ratzinger non deve essere messa in discussione da chi manco lo legge....bene nell'enciclica oltre a ribadire le puttanate vecchie di 17 anni, recitando il de profundis all'Illuminismo e a tutti i falliti scienziati che devono solo arretrare dinanzi alla fede, ci mette anche il carico del recitare il de profundis al marxismo, senza accorgersi che pero' annuncia implicitamente come il Cristianesimo sia inutile sulla terra al pari di un diversivo, un palliativo, un effetto placebo (un tale diceva l'oppio dei popoli), dato che la condizione del povero e dell'oppresso non deve mutare,non deve liberarsi da questa schiavitu' (cito a tal proposito il Paolo che riconduce lo schiavo dal suo padrone e non lo libera....ben fatto....
) ne' in modo autonomo, ne' con l'aiuto esterno, della Chiesa perche' ti "garantisce" nell'aldila' il cambio di status e ne' tanto meno dello Stato dato che il marxismo per lui e' morto e sepolto, per i teologi della liberazione meno...anzi....
Nel massacro gli si sarebbe chiesto come mai di
Feyerabend non avesse "estrapolato" anche il giudizio che egli da' sul cristianesimo dato che nel libro Contro il metodo,( Feltrinelli, Milano 1979, ) a proposito del colonialismo al quale si accompagna l'imperialismo culturale che opprime altri popoli, il cristianesimo è la religione assetata del sangue dei fratelli ???(ibidem, pag. 243)
Ora siccome io la giornata di ieri la considero l'8 settembre della resistenza laica....
penso di far cosa gradita al papa se gli confermo che il Paradiso lo attende solo da morto, mentre qua sulla terra se dovra' abitua' al suo INFERNO!
Ciao a tutti e per alcuni buona notte e sogni d'oro!
Allora, le chiacchiere stanno a zero ma se ne fanno a tonnellate, purtroppo....il papa ha mollato LUI IL CONFRONTO perche' si pretendeva, se doveva mettere piede, il dibattito sulle sue affermazioni dell'epoca e conoscendo l'opera di taglio e cuci pro domo sua, volutamente ambiguo in modo da poter giocare la carta del travisamento (tecnica tra l'altro utilizzata SEMPRE dal Berluska) si e' kagato sotto perche' nel dibattito SAREBBE STATO MASSACRATO, non avendo assolutamente cognizioni scientifiche ma solo filosofiche.
Ora cio' che gli si sarebbe contestato e' questo tradotto in volgare....
Nel discorso di 17 anni fa, riprende il passo di Feyerabend che per essere ateo anarchico non clericale, fazioso quindi da' l'equidistante giudizio della scienza, affossando Galilei e dando ragione alla Chiesa.
In realta' non e' assolutamente cosi', perche' e' LUI che travisa gli scritti e non gli altri che travisano la sua interpretazione, in quanto Feyerabend dice di Galilei che e' stato un ingenuo nello scontro, un sognatore, perche' con gli strumenti dell'epoca che aveva a disposizione, risulto' difficile per lui dimostrare l'intuizione copernicana, e dovette passare un bel po' prima che le dimostrazioni arrivassero da Mach e da Newton.
QUINDI, SICCOME CIO' CHE LUI AVEVA NOTATO, PER ES. COL SUO CANNOCCHIALE , LA PRESENZA DEI SATELLITI DI GIOVE CHE GLI GIRAVANO ATTORNO NON COMBACIAVANO CON LE ORBITE ATTORNO ALLA TERRA, EBBE DIFFICOLTA' A DIMOSTRARE, RIPETO, CHE TUTTO L'AMBARADAN A SUA VOLTA GIRAVA ATTORNO AD ALTRO, PERCHE' IN EFFETTI RISPETTO ALLA TERRA LA VISIONE E' ARISTOTELICA, MA IN EFFETTI IL RIFERIMENTO DA PRENDERE SAPPIAMO ADESSO CHE E' UN ALTRO INVECE.
SOLO IN BASE A QUESTA MANCATA DIMOSTRAZIONE, EGLI DICE CHE LA RAGIONE DELLA CHIESA E' COERENTE .....E QUI RATZINGER PENSA DI FAR FERMARE LA MACCHINA BELLICA PENSANDO DI FARLA FRANCA PER OGNI SECULA SECULORUM......
Ma in effetti lui prosegue arrivando a sostenere che:
VISTA LA FALLACITA' DELLA SCIENZA, CHE NON RIESCE A SPIEGARE TUTTO, QUANDO C'E' UN CONTRASTO FEDE-SCIENZA, I FALLITI SCIENZIATI DEVONO FARE UN PASSO INDIETRO PERCHE' LA FEDE HA SEMPRE RAGIONE (?????) MA ANZI LA SCIENZA PUO' BENISSIMO BASARSI SULLE SACRE SCRITTURE PERCHE' SONO TESTI SCIENTIFICI (ARI-??????)
Ora siccome queste puttanate le ha profferite non solo da "semplice" cardinale, ma anche da papa nella sua recentissima enciclica "Spe Salvi'", che nessuno ha letto, dato che nei giorni scorsi piu' volte ho chiesto a Chen se LUI l'avesse letta, essendo stato accusato io da LUI e da Bruja che l'attacco alla finezza di Ratzinger non deve essere messa in discussione da chi manco lo legge....bene nell'enciclica oltre a ribadire le puttanate vecchie di 17 anni, recitando il de profundis all'Illuminismo e a tutti i falliti scienziati che devono solo arretrare dinanzi alla fede, ci mette anche il carico del recitare il de profundis al marxismo, senza accorgersi che pero' annuncia implicitamente come il Cristianesimo sia inutile sulla terra al pari di un diversivo, un palliativo, un effetto placebo (un tale diceva l'oppio dei popoli), dato che la condizione del povero e dell'oppresso non deve mutare,non deve liberarsi da questa schiavitu' (cito a tal proposito il Paolo che riconduce lo schiavo dal suo padrone e non lo libera....ben fatto....
Nel massacro gli si sarebbe chiesto come mai di
Feyerabend non avesse "estrapolato" anche il giudizio che egli da' sul cristianesimo dato che nel libro Contro il metodo,( Feltrinelli, Milano 1979, ) a proposito del colonialismo al quale si accompagna l'imperialismo culturale che opprime altri popoli, il cristianesimo è la religione assetata del sangue dei fratelli ???(ibidem, pag. 243)
Ora siccome io la giornata di ieri la considero l'8 settembre della resistenza laica....
Ciao a tutti e per alcuni buona notte e sogni d'oro!
Ultima modifica:
