Incasinato come tanti ma a modo mio

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Simy

Simy

WWF
Eliade

Eliade

Super Zitella Acida
kikko64 ha detto:
sul primo grassetto il giudice ha sentenziato che no, il tradimento non comportava la violazione del contratto coniugale e l'addebito per questo motivo fu rigettato ... ma la questione era più complessa e c'erano in ballo notevoli interessi economici ...

Sul secondo ... hai perfettamente ragione ... io personalmente non l'ho mai sopportato dal primo giorno che mia sorella me l'ha presentato !!

Comunque ... visto che la giudiziale stava minando anche i rapporti con le figlie (la più grande all'epoca aveva 20 anni e per i 3 anni che è durato il processo non aveva più rivolto la parola al padre che invece l'adorava !!) alla fine entrambi sono giunti a più miti consigli ... hanno fatto un accordo extra-giudiziale "onorevole" per entrambi e si sono separati con la consensuale.
Clicca per espandere...
Che l'adorasse o no...si è comportato da grande ipocrita e stronzo, immagino il bell'esempio che ha dato alle figlie.
Fossi stata in lei non l'avrei proprio più voluto vedere...
 
E

exStermy

Guest
kikko64 ha detto:
sul primo grassetto il giudice ha sentenziato che no, il tradimento non comportava la violazione del contratto coniugale e l'addebito per questo motivo fu rigettato ... ma la questione era più complessa e c'erano in ballo notevoli interessi economici ...

Sul secondo ... hai perfettamente ragione ... io personalmente non l'ho mai sopportato dal primo giorno che mia sorella me l'ha presentato !!

Comunque ... visto che la giudiziale stava minando anche i rapporti con le figlie (la più grande all'epoca aveva 20 anni e per i 3 anni che è durato il processo non aveva più rivolto la parola al padre che invece l'adorava !!) alla fine entrambi sono giunti a più miti consigli ... hanno fatto un accordo extra-giudiziale "onorevole" per entrambi e si sono separati con la consensuale.
Clicca per espandere...
scusa ma per curiosita' in che anno si so' separati perche' qua si capisce ben altro e l'avrebbero dovuto mazzuolare alla grande...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nella enucleazione del dovere di fedeltà la giurisprudenza ha, con un percorso evolutivo, sancito il superamento di una connotazione materialistica e tradizionalista di tale dovere, originariamente concepito come imposizione ai coniugi di astenersi da qualunque relazione o atto sessuale extraconiugale.

Ancora con la pronuncia n. 99 del 18.04.1974 la Corte Costituzionale ha ritenuto che l’obbligo di fedeltà si traducesse nel dovere di astensione da ogni rapporto sessuale con terzi.

È immediatamente dopo la riforma del diritto di famiglia del 1975 che si assiste ad un mutamento giurisprudenziale e in questa scia si colloca la sentenza della Corte di Cassazione del 24.03.1976, n. 1045, con la quale è sancito che il dovere di fedeltà non debba essere inteso puramente e semplicemente come astensione da rapporti sessuali con terzi bensì quale dedizione fisica e spirituale tra i coniugi e come impegno di fiducia e lealtà reciproca mirante alla salvaguardia e al consolidamento della comunione materiale e spirituale dei coniugi stessi.

La giurisprudenza, di merito e di legittimità, più recente ha definitivamente consacrato il ripudio di una fedeltà intesa come una mera astensione da rapporti sessuali extraconiugali.

La Corte di Cassazione, con la pronuncia resa dalla I sezione in data 11.06.2008, n. 15557, ha affermato che l’obbligo di fedeltà, ex art. 143 c.c., deve essere inteso non solo come astensione da relazioni sessuali extraconiugali, ma quale impegno, ricadente su ciascun coniuge, di non tradire la fiducia reciproca: ne consegue che la relazione sentimentale di un coniuge, anche se non si sostanzi in un adulterio, può essere rilevante al fine dell’addebitabilità della separazione ex art. 151 c.c. qualora sia stata la causa o concausa della frattura del rapporto coniugale.

Allo stato attuale l’evoluzione giurisprudenziale ha recepito una accezione in senso ampio dell’adulterio, inteso come instaurazione di un rapporto affettivo con persona diversa dal coniuge, non necessariamente accompagnato da rapporti sessuali.

È stato, pertanto, ritenuto causa di addebito il comportamento di un coniuge idoneo a configurare una infedeltà, a prescindere dall’effettiva ricorrenza dell’adulterio.

Nel delineare la categoria del c.d. adulterio platonico o sentimentale la giurisprudenza ha sancito che in esso non rileva la violazione dell’obbligo di fedeltà bensì l’offesa all’onore del coniuge, arrecata da un comportamento che, per il modo in cui si è manifestato, sia stato idoneo ad ingenerare nel consorte e nei terzi il fondato sospetto di tradimento.
 
kikko64

kikko64

Utente Incasinato
Eliade ha detto:
Che l'adorasse o no...si è comportato da grande ipocrita e stronzo, immagino il bell'esempio che ha dato alle figlie.
Fossi stata in lei non l'avrei proprio più voluto vedere...
Clicca per espandere...
Ripeto che anche a me 'sto tizio stava sulle palle già in tempi non sospetti ma ... mettiamola così ... intorno a questa separazione giravano cifre a 6 zeri ... ed a parte il tradimento ... c'era ben poco di cui mia sorella potesse lamentarsi (sotto ogni punto di vista) !!

Io ho deliberatamente semplificato una situazione MOLTO complessa in cui anche la mia sorellina ha avuto le sue colpe (anche se effettivamente lei non lo ha mai tradito) ... per questo motivo io, e non solo io, le avevo consigliato di non intraprendere la via giudiziale ma di cercare un accordo con il marito (che all'epoca non voleva nemmeno separarsi) ... purtroppo quando c'è di mezzo il (molto) denaro ...
 
kikko64

kikko64

Utente Incasinato
exStermy ha detto:
scusa ma per curiosita' in che anno si so' separati perche' qua si capisce ben altro e l'avrebbero dovuto mazzuolare alla grande...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nella enucleazione del dovere di fedeltà la giurisprudenza ha, con un percorso evolutivo, sancito il superamento di una connotazione materialistica e tradizionalista di tale dovere, originariamente concepito come imposizione ai coniugi di astenersi da qualunque relazione o atto sessuale extraconiugale.

Ancora con la pronuncia n. 99 del 18.04.1974 la Corte Costituzionale ha ritenuto che l’obbligo di fedeltà si traducesse nel dovere di astensione da ogni rapporto sessuale con terzi.

È immediatamente dopo la riforma del diritto di famiglia del 1975 che si assiste ad un mutamento giurisprudenziale e in questa scia si colloca la sentenza della Corte di Cassazione del 24.03.1976, n. 1045, con la quale è sancito che il dovere di fedeltà non debba essere inteso puramente e semplicemente come astensione da rapporti sessuali con terzi bensì quale dedizione fisica e spirituale tra i coniugi e come impegno di fiducia e lealtà reciproca mirante alla salvaguardia e al consolidamento della comunione materiale e spirituale dei coniugi stessi.

La giurisprudenza, di merito e di legittimità, più recente ha definitivamente consacrato il ripudio di una fedeltà intesa come una mera astensione da rapporti sessuali extraconiugali.

La Corte di Cassazione, con la pronuncia resa dalla I sezione in data 11.06.2008, n. 15557, ha affermato che l’obbligo di fedeltà, ex art. 143 c.c., deve essere inteso non solo come astensione da relazioni sessuali extraconiugali, ma quale impegno, ricadente su ciascun coniuge, di non tradire la fiducia reciproca: ne consegue che la relazione sentimentale di un coniuge, anche se non si sostanzi in un adulterio, può essere rilevante al fine dell’addebitabilità della separazione ex art. 151 c.c. qualora sia stata la causa o concausa della frattura del rapporto coniugale.

Allo stato attuale l’evoluzione giurisprudenziale ha recepito una accezione in senso ampio dell’adulterio, inteso come instaurazione di un rapporto affettivo con persona diversa dal coniuge, non necessariamente accompagnato da rapporti sessuali.

È stato, pertanto, ritenuto causa di addebito il comportamento di un coniuge idoneo a configurare una infedeltà, a prescindere dall’effettiva ricorrenza dell’adulterio.

Nel delineare la categoria del c.d. adulterio platonico o sentimentale la giurisprudenza ha sancito che in esso non rileva la violazione dell’obbligo di fedeltà bensì l’offesa all’onore del coniuge, arrecata da un comportamento che, per il modo in cui si è manifestato, sia stato idoneo ad ingenerare nel consorte e nei terzi il fondato sospetto di tradimento.
Clicca per espandere...
La sentenza di separazione consensuale è del 2010. La fase giudiziale era iniziata nel 2006.

Durante la fase giudiziale ho dovuto partecipare a diverse udienze ... esperienza traumatica ... lo giuro: MAI PIU'.
 
E

exStermy

Guest
kikko64 ha detto:
Ripeto che anche a me 'sto tizio stava sulle palle già in tempi non sospetti ma ... mettiamola così ... intorno a questa separazione giravano cifre a 6 zeri ... ed a parte il tradimento ... c'era ben poco di cui mia sorella potesse lamentarsi (sotto ogni punto di vista) !!

Io ho deliberatamente semplificato una situazione MOLTO complessa in cui anche la mia sorellina ha avuto le sue colpe (anche se effettivamente lei non lo ha mai tradito) ... per questo motivo io, e non solo io, le avevo consigliato di non intraprendere la via giudiziale ma di cercare un accordo con il marito (che all'epoca non voleva nemmeno separarsi) ... purtroppo quando c'è di mezzo il (molto) denaro ...
Clicca per espandere...
vabbe' sara' piu' complessa e difficile da circoscrivere la situazione anche solo per saperne di piu' a livello legale...

solo che non vorrei che mo' se montasse la testa Lothar e pensasse de farla franca perche' dice che continua a fa' la spesa ed a tromba' co' la mugliera...

ahahahah
 
kikko64

kikko64

Utente Incasinato
exStermy ha detto:
vabbe' sara' piu' complessa e difficile da circoscrivere la situazione anche solo per saperne di piu' a livello legale...

solo che non vorrei che mo' se montasse la testa Lothar e pensasse de farla franca perche' dice che continua a fa' la spesa ed a tromba' co' la mugliera...

ahahahah
Clicca per espandere...
:risata:
 
F

free

Escluso
exStermy ha detto:
vabbe' sara' piu' complessa e difficile da circoscrivere la situazione anche solo per saperne di piu' a livello legale...

solo che non vorrei che mo' se montasse la testa Lothar e pensasse de farla franca perche' dice che continua a fa' la spesa ed a tromba' co' la mugliera...

ahahahah
Clicca per espandere...

:eek:ma perchè, Lothar fa la spesa??

:mrgreen:
 
E

exStermy

Guest
free ha detto:
:eek:ma perchè, Lothar fa la spesa??

:mrgreen:
Clicca per espandere...
vabbe' ar parcheggio arriva....

che poi se scarica la moglie e se carica quella che s'engroppa e' un dettaglio banale che qualsiasi avvocheto anche fresco de laurea senz'altro smonterebbe...

ahahahahahah
 
Simy

Simy

WWF
exStermy ha detto:
vabbe' ar parcheggio arriva....

che poi se scarica la moglie e se carica quella che s'engroppa e' un dettaglio banale che qualsiasi avvocheto anche fresco de laurea senz'altro smonterebbe...

ahahahahahah
Clicca per espandere...
:rotfl:


stermy...non ti vorrei interrompere ma servirebbe un po di chiarezza di la....ferita è un po confusa...:mrgreen:
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top