La scelta degli embrioni non sarà più eugenetica. Che ne pensate?

[Falcor]

La scelta degli embrioni non sarà più eugenetica. Che ne pensate?

Stamattina leggevo questa notizia. Secondo una sentenza, che io ritengo sia arrivata anche troppo tardi, non sarà più proibito scegliere al momento dell'impianto embrioni sulla base dell'assenza di patologie. Resta però l'obbligo di non poter distruggere gli embrioni scartati dovendo continuare a conservarli, per ora, praticamente per sempre.

Purtroppo avrei voluto argomentare meglio questa notizia ma devo scappare a lavoro. Spero che l'argomento sia di vostro interesse.

 

[Ecate]

Stamattina leggevo questa notizia. Secondo una sentenza, che io ritengo sia arrivata anche troppo tardi, non sarà più proibito scegliere al momento dell'impianto embrioni sulla base dell'assenza di patologie. Resta però l'obbligo di non poter distruggere gli embrioni scartati dovendo continuare a conservarli, per ora, praticamente per sempre.

Purtroppo avrei voluto argomentare meglio questa notizia ma devo scappare a lavoro. Spero che l'argomento sia di vostro interesse.

Una donna di fatto in Italia può abortire un feto ammalato. Di fatto questo tipo di aborto è un aborto tardivo perché le indagini diagnostiche di primo e secondo livello richiedono tempo. Questa sentenza evita aborti molto traumatici (l'aborto cosiddetto terapeutico è uno strazio e avviene generalmente per induzione di parto). Questa sentenza ripristina la logica secondo cui un feto ha più diritto di un embrione. Esistono portatori di gravi patologie genetiche che non accettano di mettere al mondo discendenza con disabilità grave e questo procedimento li pone nella condizione di poter mettere al mondo figli sani senza passare per una alta probabilità di aborto traumatico. Per me è una vittoria di civiltà e per tutti dovrebbe essere una vittoria della coerenza legislativa

 

[Tessa]

La legge di prima, che consentiva l'aborto terapeutico, ma non la scelta di selezionare embrioni sani per l'impianto, era una contraddizione aberrante.
Ci arriviamo sempre comunque troppo tardi a scelte di buon senso ed umanita'.
Io che son passata da quel calvario, oggi avrei potuto risparmiarmi tanta sofferenza.

 

[spleen]

Mi viene spontaneo pensare innanzi tutto che non sia eugenetica, nel senso stretto del termine perchè non è una selezione a scopo di "miglioramento" bensi una selezione per "esclusione" di portatori di gravi malattie.
Le problematiche su questi aspetti della vita umana sono complesse da discutere, sarebbe necessario innanzi tutto cominciare ad analizzare le cose senza condizionamenti ideologici, ma mi rendo conto che è difficile.

 

[Horny]

Mi viene spontaneo pensare innanzi tutto che non sia eugenetica, nel senso stretto del termine perchè non è una selezione a scopo di "miglioramento" bensi una selezione per "esclusione" di portatori di gravi malattie.
Le problematiche su questi aspetti della vita umana sono complesse da discutere, sarebbe necessario innanzi tutto cominciare ad analizzare le cose senza condizionamenti ideologici, ma mi rendo conto che è difficile.

si.
all'eugenetica ci arriveremo.
e se fosse gratuita se ne potrebbe discutere.
comunque ogni miglioramento in questo senso
conviene soprattutto alle donne, e secondo me
è un bene.

 

[Falcor]

Una donna di fatto in Italia può abortire un feto ammalato. Di fatto questo tipo di aborto è un aborto tardivo perché le indagini diagnostiche di primo e secondo livello richiedono tempo. Questa sentenza evita aborti molto traumatici (l'aborto cosiddetto terapeutico è uno strazio e avviene generalmente per induzione di parto).

Ecco hai posto l'attenzione su un aspetto a cui non avevo minimamente pensato.

La legge di prima, che consentiva l'aborto terapeutico, ma non la scelta di selezionare embrioni sani per l'impianto, era una contraddizione aberrante.
Ci arriviamo sempre comunque troppo tardi a scelte di buon senso ed umanita'.
Io che son passata da quel calvario, oggi avrei potuto risparmiarmi tanta sofferenza.

Verissimo. Hai fatto 30 tanto vale fare 31. Si permetta anche di distruggere un embrione malato. Che senso ha conservarlo in eterno. Si spera di trovare in futuro una cura per quella patologia? Ma poi se anche tra 100 anni si trovasse una cura chi avrebbe interesse a far nascere quell'embrione? I pronipoti? Purtroppo il retaggio culturale cattolico impone questa scelta perché uno stato davvero laico non avrebbe problemi a pronunciarsi in tal senso.

Mi viene spontaneo pensare innanzi tutto che non sia eugenetica, nel senso stretto del termine perchè non è una selezione a scopo di "miglioramento" bensi una selezione per "esclusione" di portatori di gravi malattie.
Le problematiche su questi aspetti della vita umana sono complesse da discutere, sarebbe necessario innanzi tutto cominciare ad analizzare le cose senza condizionamenti ideologici, ma mi rendo conto che è difficile.

Purtroppo ancora oggi il concetto di eugenetica non è del tutto ben delineato. Per alcuni il preferire l'embrione X all'embrione Y per determinate caratteristiche (malattie allo stato attuale) è già eugenetica e non serve che a determinare la scelta siano altre caratteristiche fenotipiche (io penso arriveremo anche a quello).

Ragionare di queste tematiche è complicato appunto perché è difficile tenere le proprie ideologie al di fuori del ragionamento. E l'assurdità è che nei comitati etici troppo spesso (se non sempre) son presenti ecclesiastici.

si.
all'eugenetica ci arriveremo.
e se fosse gratuita se ne potrebbe discutere.
comunque ogni miglioramento in questo senso
conviene soprattutto alle donne, e secondo me
è un bene.

Secondo me conviene in generale alla coppia di genitori ma si, hai ragione