ParmaLetale
Utente cornasubente per diritto divino
Perché? Però comunque la trama si infittisce sempre più.
Messaggiare con un EX
- Autore Discussione Warlock
- Data d'inizio
Warlock
Utente di lunga data
Ora mi Brunetizzo e ti do la bacchetta sulle mani per non essere stato attento o peggio per non aver compreso il testo:
Ho scritto che "il nonno di SS era nei SS" e non "il nonno di SS era nelle SS"
La specificità del maschile e femminile nelle preposizioni articolate, è molto importante per la qualità del sonno notturno
Brunetta
Utente di lunga data
Infatti a me non è mai importato nulla degli altri.
”Tra moglie e marito non mettere il dito” ed ero consapevole, come sono consapevole, che non potevo e non posso sapere nulla della loro intimità e quindi delle ragioni.
Per questo io e milioni di persone non trasferiamo il giudizio sul comportamento privato nel comportamento comune.
Resta una sana diffidenza nei confronti di tutti.
Ad esempio nel mio condominio abita un agente immobiliare che ha tradito la moglie. Mi pare evidente che sarò diffidente nei suoi confronti in caso di compravendita di un appartamento almeno quanto con gli altri agenti.
Brunetta
Utente di lunga data
Era una battuta sull’orientamento politico di tanti.
ParmaLetale
Utente cornasubente per diritto divino
Ma io ho pure verificato e Gemini dice che è corretto sia il femminile che il maschile, anche se è di gran lunga più usato il femminile.. Ma ormai l'ansia mi aveva preso e non ho approfondito..Ora mi Brunetizzo e ti do la bacchetta sulle mani per non essere stato attento o peggio per non aver compreso il testo:
Ho scritto che "il nonno di SS era nei SS" e non "il nonno di SS era nelle SS"
La specificità del maschile e femminile nelle preposizioni articolate, è molto importante per la qualità del sonno notturno
la crema catalana era buona?Ora mi Brunetizzo e ti do la bacchetta sulle mani per non essere stato attento o peggio per non aver compreso il testo:
Ho scritto che "il nonno di SS era nei SS" e non "il nonno di SS era nelle SS"
La specificità del maschile e femminile nelle preposizioni articolate, è molto importante per la qualità del sonno notturno
hammer
Utente di lunga data
Le SS sono state splendide unità combattenti. Hanno dato il meglio di sé nella seconda guerra mondiale contro donne, vecchi e bambini.
Warlock
Utente di lunga data
Era buonissima, ha aggiunto una grattatina di noce moscata allo zucchero di canna prima di dargli fuoco
@Arcistufo pure la noce moscataEra buonissima, ha aggiunto una grattatina di noce moscata allo zucchero di canna prima di dargli fuoco
Alphonse02
Utente di lunga data
@Jim Cain ed alla generalità dei forumisti che ritengono che mi sia posizionato su un piedistallo morale in base alla mia interlocuzione con @Nicky in questo thread.
Siete deboli in filologia e superficiali nella lettura degli interventi, oltre che reattivi a casaccio, per voler rimanere nel campo dell' educazione.
Non ho fatto mai questioni di superiorità morale, semmai di differenza di codici morali che ciascuno adotta ed osserva.
Né ho mai affermato che essere un infedele nel campo delle relazioni sentimentali comporti essere automaticamente considerato un disonesto in altri campi dell' agire umano.
Ma, in ogni caso, professare il credo della infedeltà relazionale non è un comportamento del quale essere fieri ed orgogliosi. Secondo me.
Liberi di pensarla diversamente, ma rimarremo in disaccordo.
Nella specie di questo thread, ho semplicemente riportato un comunissimo dato dell' esperienza, in relazione ad una affermazione di Nicky su una sua possibile non attendibilità in quanto traditrice (sua affermazione), cioè che, una volta che sei noto come persona usa a mentire con continuità, chi si interfaccia con te, nella gran parte dei casi, da quel momento in poi prende con riserva le tue affermazioni nel campo specifico.
Dov'è l' offesa ???
Per chi crede che non esistano in natura che le persone scorrette ed irrispettose del prossimo (con varie gradazioni di intensità), ovviamente il concetto sopra espresso entra da un orecchio e fuoriesce velocemente dall' altro. Per poi proclamare a voce spiegata la "propria" superiorità morale di chi non accetta il confronto.
Bene ci siamo chiariti, una volta per tutte, perché non ritorno nuovamente sulla questione in questo forum.
Ognuno si guardi allo specchio e cerchi di conoscere se stesso per capire cosa cerca nella vita. Perché di gente parecchio incerta e barcollante ce n'è parecchia, qui ed altrove.
La rotta che ciascuno percorre nella vita viene continuamente rivista e ricalcolata, proprio in funzione delle esperienze fatte. Almeno è la mia impressione.
Esistono pure quelli che mettono la testa apposto, ad un certo punto della loro esistenza. Fanno una scelta e mantengono il punto.
Sei stato e sei fortunato (non è la prima volta che lo dico) ad avere incontrato in SS la persona per te "giusta" nel momento critico della vita.
Non capita di frequente.
Buona fortuna.
Siete deboli in filologia e superficiali nella lettura degli interventi, oltre che reattivi a casaccio, per voler rimanere nel campo dell' educazione.
Non ho fatto mai questioni di superiorità morale, semmai di differenza di codici morali che ciascuno adotta ed osserva.
Né ho mai affermato che essere un infedele nel campo delle relazioni sentimentali comporti essere automaticamente considerato un disonesto in altri campi dell' agire umano.
Ma, in ogni caso, professare il credo della infedeltà relazionale non è un comportamento del quale essere fieri ed orgogliosi. Secondo me.
Liberi di pensarla diversamente, ma rimarremo in disaccordo.
Nella specie di questo thread, ho semplicemente riportato un comunissimo dato dell' esperienza, in relazione ad una affermazione di Nicky su una sua possibile non attendibilità in quanto traditrice (sua affermazione), cioè che, una volta che sei noto come persona usa a mentire con continuità, chi si interfaccia con te, nella gran parte dei casi, da quel momento in poi prende con riserva le tue affermazioni nel campo specifico.
Dov'è l' offesa ???
Per chi crede che non esistano in natura che le persone scorrette ed irrispettose del prossimo (con varie gradazioni di intensità), ovviamente il concetto sopra espresso entra da un orecchio e fuoriesce velocemente dall' altro. Per poi proclamare a voce spiegata la "propria" superiorità morale di chi non accetta il confronto.
Bene ci siamo chiariti, una volta per tutte, perché non ritorno nuovamente sulla questione in questo forum.
Ognuno si guardi allo specchio e cerchi di conoscere se stesso per capire cosa cerca nella vita. Perché di gente parecchio incerta e barcollante ce n'è parecchia, qui ed altrove.
Pienamente d'accordo, da sempre.
La rotta che ciascuno percorre nella vita viene continuamente rivista e ricalcolata, proprio in funzione delle esperienze fatte. Almeno è la mia impressione.
La tua affermazione è consolante in mezzo all' aridità del conformismo prevalente che esista solo la categoria dei diversamente onesti.D'altronde sono stato tradito da quella che doveva essere la futura signora warlock, con cui lavoravo insieme e che mi ha mollato per l'amante, dopo due mesi ho incontrato SS che era traditrice seriale e, passati due mesi e mezzo molto intensi, le ho chiesto di sposarmi
Esistono pure quelli che mettono la testa apposto, ad un certo punto della loro esistenza. Fanno una scelta e mantengono il punto.
Sei stato e sei fortunato (non è la prima volta che lo dico) ad avere incontrato in SS la persona per te "giusta" nel momento critico della vita.
Non capita di frequente.
Buona fortuna.
Jim Cain
Utente di lunga data
Continui a fare esattamente quello che dici di non fare. Scrivi che non consideri automaticamente disonesto chi tradisce, ma subito dopo affermi che, una volta noto come persona che mente con continuità, la sua attendibilità ne risente. Il problema è che stai dando per scontato ciò che dovresti dimostrare: che un'infedeltà equivalga necessariamente a una propensione generale alla menzogna.
Si può mentire al partner e essere impeccabili negli affari, così come si può essere fedelissimi e disonesti sul lavoro, con il fisco o nelle relazioni economiche.
Sono piani diversi.
Poi, quando scrivi che 'professare il credo dell'infedeltà relazionale non è un comportamento del quale essere fieri ed orgogliosi', stai rispondendo a una tesi che nessuno ha sostenuto. Chi, in questa discussione, ha mai detto di essere fiero o orgoglioso di aver tradito?
Si sta semplicemente contestando l'idea che un'infedeltà basti, da sola, a definire il valore o l'affidabilità complessiva di una persona.
Ultima modifica:
ivanl
Utente di lunga data
@Alphonse02 su un piedistallo? Ma davvero? 
jack-jackson
Utente di lunga data
Dovrebbe trasferirsi in Russia, secondo me li starebbe più tranquillo
The Reverend
Utente di lunga data
La 12ma SS divisione per fortuna è stata fermata prima di fare macelli
danny
Utente di lunga data
Sto cominciando a essere dell'idea che se non fermano queste cosa prima, anche solo con l'illusione che un Vannacci possa risolverla, vedremo emergere nei prossimi anni una reazione inaspettata (per molti, non per tutti). Anche sui social stanno normalizzando il fenomeno.
Alphonse02
Utente di lunga data
Ritorno per replicare a @Nicky e @JimCain, con un ultimo intervento che ritengo necessario per chiarire un punto fondamentale: la discussione è deragliata a causa di un equivoco di fondo.
Il mio intervento al post #1228 non era rivolto a nessuno in particolare, tantomeno a Nicky. Muoveva da una constatazione di ordine generale, già oggetto di innumerevoli discussioni: chi tradisce, inevitabilmente, perde credibilità e fiducia nella relazione interpersonale. Questo dato, che riguarda la dinamica e non la persona, incide nel confronto di opinioni all’interno del forum, dove le posizioni possono essere influenzate dalle vicende personali liberamente narrate dagli utenti.
Mi riallacciavo anche a precedenti post — alcuni ironici — che evidenziavano come nel thread di Warlock fossero intervenuti soprattutto utenti dal “versante traditori”, talvolta con toni che sembravano adombrare comportamenti scorretti da parte di SS, quasi incitando l’opener a coltivare dubbi. In questo quadro dialettico, ho espresso considerazioni generali, come normalmente si fa quando si ragiona di dinamiche relazionali: si parla per categorie, non per persone.
Confondere un discorso generale con un giudizio personale significa attribuire intenzioni che non ci sono. Se qualcuno ha una storia che somiglia a quella discussa, non diventa automaticamente oggetto del commento: è una sovrapposizione, non un’affermazione di chi interviene, tantomeno ostile.
Trovo quindi fuori luogo l’accusa di pregiudizio: non ho espresso giudizi su Nicky, né sulla sua vita, né sulle sue scelte. Anzi, l’ho spesso apprezzata per il suo approccio spesso trasparente e non autoreferenziale.
Ho mantenuto un tono educato e corretto, come sono solito fare. La battuta su Trump era chiaramente ironica, ampiamente utilizzata nei commenti social sul personaggio.
Le repliche di Nicky da ultimo sono state invece fortemente polemiche e gratuite, come se vi fosse stato un mio attacco personale. Per quanto mi riguarda, si tratta di un travisamento, forse amplificato da fattori emotivi esterni che hanno trasformato un confronto normale in qualcosa di esasperato e persino offensivo.
Quanto a JimCain: non esiste alcuna contraddizione da “smascherare”, semplicemente perché non ho sostenuto ciò che mi viene attribuito. Discutere significa rispondere a ciò che uno ha scritto, non a ciò che si immagina abbia voluto dire.
Capisco che certi temi tocchino esperienze personali — tradimenti, relazioni parallele, ruoli di traditore o tradito — ma proprio per questo è importante non trasformare ogni riflessione generale in un attacco individuale.
Ribadisco quindi: il mio intervento era neutro, generale e non riferito a nessuno. Se qualcuno cerca la rissa, non mi sottraggo, ma non è certo il mio obiettivo.
Mi sembra che, in tempi di magra di storie interessanti, si sia trasformata la vicenda di Warlock in una disquisizione esagerata sulle probabilità di tradimento di SS, facendo leva su pregiudizi antipatici. Sono intervenuto due volte per riportare la vicenda a un quadro di probabile normalità, specie in una coppia di lunga durata che ha dichiarato una comunicazione trasparente. Warlock è stato molto equilibrato e sereno nelle sue manifestazioni, scansando possibili provocazioni.
Ho trovato invece sgradevole l’assalto alla diligenza, soprattutto da parte di chi — per quanto riportato nel forum — non sembra aver fatto della trasparenza un valore nella propria coppia.
Infine, sempre in generale, talvolta ci si dimentica che ognuno ha narrato liberamente la propria storia nel forum: non può poi pretendere di essere valutato per fatti che ha scelto di non raccontare.
La mia partecipazione al forum è nata in modo casuale, ma nel tempo — nonostante le punzecchiature sui miei thread o post talvolta giudicati prolissi (ma non sono il solo, viste certe lenzuolate) — mi ero illuso che le asperità fossero una sorta di “nonnismo di benvenuto” e che nel tempo si potesse instaurare, anche con il mio piccolo contributo, un confronto rispettoso su temi delicati.
La polemica degenerata in questo thread non si è basata sui contenuti, ma su fraintendimenti e fallacie retoriche, in una spirale che indica, se non mala fede, almeno un insistito vittimismo emotivo venato di isterismo, con dichiarazioni inconferenti e persino assurde (come “non ambisco a offrirmi o a vendermi” o accenni a fantasiosi contatti diretti che avrei cercato) che reputo semplicemente vergognose.
L’uso di una figura retorica — il “tostapane di seconda mano” — è stato trasformato ad arte in un dibattito sui sommi principi dell’etica, con la profondità di … una pozzanghera.
Non ho mai cercato contatti diretti con nessun utente, né sollecitato alcunché. Ho sempre risposto ai messaggi privati con disponibilità e rispetto. Evidentemente c’è stato un malinteso che ha fatto degenerare il confronto, capita. Allora, è meglio separarsi, ognuno per la sua strada.
Saluto cordialmente tutti i forumisti con cui ho avuto confronto e dibattito, anche su posizioni differenti, sempre nel rispetto reciproco.
Il mio intervento al post #1228 non era rivolto a nessuno in particolare, tantomeno a Nicky. Muoveva da una constatazione di ordine generale, già oggetto di innumerevoli discussioni: chi tradisce, inevitabilmente, perde credibilità e fiducia nella relazione interpersonale. Questo dato, che riguarda la dinamica e non la persona, incide nel confronto di opinioni all’interno del forum, dove le posizioni possono essere influenzate dalle vicende personali liberamente narrate dagli utenti.
Mi riallacciavo anche a precedenti post — alcuni ironici — che evidenziavano come nel thread di Warlock fossero intervenuti soprattutto utenti dal “versante traditori”, talvolta con toni che sembravano adombrare comportamenti scorretti da parte di SS, quasi incitando l’opener a coltivare dubbi. In questo quadro dialettico, ho espresso considerazioni generali, come normalmente si fa quando si ragiona di dinamiche relazionali: si parla per categorie, non per persone.
Confondere un discorso generale con un giudizio personale significa attribuire intenzioni che non ci sono. Se qualcuno ha una storia che somiglia a quella discussa, non diventa automaticamente oggetto del commento: è una sovrapposizione, non un’affermazione di chi interviene, tantomeno ostile.
Trovo quindi fuori luogo l’accusa di pregiudizio: non ho espresso giudizi su Nicky, né sulla sua vita, né sulle sue scelte. Anzi, l’ho spesso apprezzata per il suo approccio spesso trasparente e non autoreferenziale.
Ho mantenuto un tono educato e corretto, come sono solito fare. La battuta su Trump era chiaramente ironica, ampiamente utilizzata nei commenti social sul personaggio.
Le repliche di Nicky da ultimo sono state invece fortemente polemiche e gratuite, come se vi fosse stato un mio attacco personale. Per quanto mi riguarda, si tratta di un travisamento, forse amplificato da fattori emotivi esterni che hanno trasformato un confronto normale in qualcosa di esasperato e persino offensivo.
Quanto a JimCain: non esiste alcuna contraddizione da “smascherare”, semplicemente perché non ho sostenuto ciò che mi viene attribuito. Discutere significa rispondere a ciò che uno ha scritto, non a ciò che si immagina abbia voluto dire.
Capisco che certi temi tocchino esperienze personali — tradimenti, relazioni parallele, ruoli di traditore o tradito — ma proprio per questo è importante non trasformare ogni riflessione generale in un attacco individuale.
Ribadisco quindi: il mio intervento era neutro, generale e non riferito a nessuno. Se qualcuno cerca la rissa, non mi sottraggo, ma non è certo il mio obiettivo.
Mi sembra che, in tempi di magra di storie interessanti, si sia trasformata la vicenda di Warlock in una disquisizione esagerata sulle probabilità di tradimento di SS, facendo leva su pregiudizi antipatici. Sono intervenuto due volte per riportare la vicenda a un quadro di probabile normalità, specie in una coppia di lunga durata che ha dichiarato una comunicazione trasparente. Warlock è stato molto equilibrato e sereno nelle sue manifestazioni, scansando possibili provocazioni.
Ho trovato invece sgradevole l’assalto alla diligenza, soprattutto da parte di chi — per quanto riportato nel forum — non sembra aver fatto della trasparenza un valore nella propria coppia.
Infine, sempre in generale, talvolta ci si dimentica che ognuno ha narrato liberamente la propria storia nel forum: non può poi pretendere di essere valutato per fatti che ha scelto di non raccontare.
La mia partecipazione al forum è nata in modo casuale, ma nel tempo — nonostante le punzecchiature sui miei thread o post talvolta giudicati prolissi (ma non sono il solo, viste certe lenzuolate) — mi ero illuso che le asperità fossero una sorta di “nonnismo di benvenuto” e che nel tempo si potesse instaurare, anche con il mio piccolo contributo, un confronto rispettoso su temi delicati.
La polemica degenerata in questo thread non si è basata sui contenuti, ma su fraintendimenti e fallacie retoriche, in una spirale che indica, se non mala fede, almeno un insistito vittimismo emotivo venato di isterismo, con dichiarazioni inconferenti e persino assurde (come “non ambisco a offrirmi o a vendermi” o accenni a fantasiosi contatti diretti che avrei cercato) che reputo semplicemente vergognose.
L’uso di una figura retorica — il “tostapane di seconda mano” — è stato trasformato ad arte in un dibattito sui sommi principi dell’etica, con la profondità di … una pozzanghera.
Non ho mai cercato contatti diretti con nessun utente, né sollecitato alcunché. Ho sempre risposto ai messaggi privati con disponibilità e rispetto. Evidentemente c’è stato un malinteso che ha fatto degenerare il confronto, capita. Allora, è meglio separarsi, ognuno per la sua strada.
Saluto cordialmente tutti i forumisti con cui ho avuto confronto e dibattito, anche su posizioni differenti, sempre nel rispetto reciproco.
Nicky
Utente di lunga data
@Alphonse02 a me sembra che stia un po' esagerando tu, perchè di certo non ho usato toni offensivi nei tuoi confronti, nè ho scritto da nessuna parte che hai cercato contatti diretti.
Se scrivi che da chi mente non compreresti un tostapane usato, altri possono scrivere che npn sono d'accordo con te, se non la pensano come te e confrontarsi civilmente sulla rua affermazione, come ha fatto @Jim Cain in modo educato.
Dopo di che, visto che mi fai notare, tu ed altri, che sono suscettibile, mi asterrò dalle repliche, fino a che non avrò domato la suscettibilità. Ma non è certo il caso di andarsene o non scrivere, perchè sono suscettibile io. Mi paiono normali dinamiche di scambio.
Se scrivi che da chi mente non compreresti un tostapane usato, altri possono scrivere che npn sono d'accordo con te, se non la pensano come te e confrontarsi civilmente sulla rua affermazione, come ha fatto @Jim Cain in modo educato.
Dopo di che, visto che mi fai notare, tu ed altri, che sono suscettibile, mi asterrò dalle repliche, fino a che non avrò domato la suscettibilità. Ma non è certo il caso di andarsene o non scrivere, perchè sono suscettibile io. Mi paiono normali dinamiche di scambio.
Warlock
Utente di lunga data
Dai su ragazzi non litigate.
Io capisco che si sente solo una campana, e visto che siamo su un forum di tradimento, sia traditi che traditori portano la loro esperienza e ambedue le fazioni mi hanno voluto mettere in guardia, ma il mio rapporto con SS è sempre stato trasparente.
Il problema è che io di carattere sono ottimista, so che prenderla in culo è un attimo ma non posso cambiare quello che sono.
E poi so anche che in alcuni periodi o alcuni giorni si può essere più fragili, ma alla fine io ritorno sempre a sorridere alla vita.
Capisco anche che voi non conosciate SS se non dai miei scritti, ma io che ci vivo insieme, in questi giorni non ho mai visto malizia quando parlava di questa amicizia.
Apprezzo comunque tutti i suggerimenti dati , spero anche che dalla mia esperienza, qualcuno possa ricredersi che non tutte le volte un'amicizia possa trasformarsi in un tradimento e che, a volte, la trasparenza sia fatta in buona fede non per pararsi il culo, ma per una reale preoccupazione di non ferire chi ci vive accanto..
Vi ringrazio del confronto.
Birretta?
Io capisco che si sente solo una campana, e visto che siamo su un forum di tradimento, sia traditi che traditori portano la loro esperienza e ambedue le fazioni mi hanno voluto mettere in guardia, ma il mio rapporto con SS è sempre stato trasparente.
Il problema è che io di carattere sono ottimista, so che prenderla in culo è un attimo ma non posso cambiare quello che sono.
E poi so anche che in alcuni periodi o alcuni giorni si può essere più fragili, ma alla fine io ritorno sempre a sorridere alla vita.
Capisco anche che voi non conosciate SS se non dai miei scritti, ma io che ci vivo insieme, in questi giorni non ho mai visto malizia quando parlava di questa amicizia.
Apprezzo comunque tutti i suggerimenti dati , spero anche che dalla mia esperienza, qualcuno possa ricredersi che non tutte le volte un'amicizia possa trasformarsi in un tradimento e che, a volte, la trasparenza sia fatta in buona fede non per pararsi il culo, ma per una reale preoccupazione di non ferire chi ci vive accanto..
Vi ringrazio del confronto.
Birretta?
le sceneggiate di chi fa finta di sbattere la porta per attirare l'attenzione sono sempre patetiche.
se uno non capisce la natura del forum, ovvero un palcoscenico in cui ognuno recita a soggetto consapevole che le parti in commedia tutti quanti le possiamo interpretare tutte a seconda delle condizioni del momento, senza che ci sia scandalo, perchè siamo esseri umani imperfetti e fallibili, in effetti fa bene a togliere il disturbo.
chè le lenzuolate piene di nulla occupano solo spazio
se uno non capisce la natura del forum, ovvero un palcoscenico in cui ognuno recita a soggetto consapevole che le parti in commedia tutti quanti le possiamo interpretare tutte a seconda delle condizioni del momento, senza che ci sia scandalo, perchè siamo esseri umani imperfetti e fallibili, in effetti fa bene a togliere il disturbo.
chè le lenzuolate piene di nulla occupano solo spazio