Pazzesco

[Jim Cain]

Bisognerebbe avere ll coraggio di farsi del bene rinunciando ai soldi e al sesso

Posso capire rinunciare al sesso, perché mai uno dovrebbe rinunciare ai soldi ?

 

[white74]

È un gioco di potere che ricalca quella che, per alcuni aspetti, è stato il mio rapporto.

Non è un ricatto, al limite sarebbe una scelta.
Del resto, a fronte di una proposta di riduzione del debito con (faccio un esempio) dieci incontri da valutarsi complessivamente 15.000 euro da scalare dal debito, diciamo che saremmo in presenza di un'offerta più che dignitosa..

Per me sei fuori se pensi davvero una roba del genere. Credo che la moglie di @Pazzesco sia animata da ben altro.

Io non sono mai riuscita a capire come si faccia a riuscire ad andare a pagamento.
Capisco molto di più la prostituta che il cliente.
Io non riuscirei a sentirmi a mio agio con uno gigolo, se proprio sarei più a mio agio dall’altra parte. Al pensiero che uno possa venire con me solo perché lo pago, mi si arriccerebbe indietro la patata.

 

[danny]

Per me sei fuori se pensi davvero una roba del genere. Credo che la moglie di @Pazzesco sia animata da ben altro.

Io non sono mai riuscita a capire come si faccia a riuscire ad andare a pagamento.
Capisco molto di più la prostituta che il cliente.
Io non riuscirei a sentirmi a mio agio con uno gigolo, se proprio sarei più a mio agio dall’altra parte.

Io lo capisco solo nel momento in cui per un uomo è un divertimento.
Paghi per andare a ballare, in vacanza, per comprarti la moto, l'auto sportiva, paghi per guidarla in pista, paghi anche per fare sesso.
Ma quando non è più divertimento fine a sè stesso, allora c'è un problema da risolvere.
Per quanto mi riguarda, il sesso non è mai solo divertimento, per cui ho un atteggiamento diverso, ma comprendo che non per tutti è così.

 

[Nicky]

Da quel poco che ho seguito per parte di queste 311 pagine, loro sono divorziati e a lei il sesso (con lui o in generale?) non piace o non interessa.
Non è una situazione tra coniugi in cui l'affermazione "ti pago in natura" ha un suo risvolto di complicità e tutt'altro sapore.
Lui le ha prestato i soldi, inizialmente a fondo perduto per poi chiederle un controvalore in attività sessuale, proposta che lei ha ritenuto congrua.
O mi sbaglio?

Invece secondo me c'è una nuova complicità, semplicemente più disincantata visto i trascorsi.
Di certo lei sapeva nella loro vita matrimoniale di frustrare i desideri di suo marito, per il suo fastidio verso il sesso. E di sicuro aveva lei delle sue difficoltà, forse le stesse che l'hanno portate a quello sciocco tradimento che non ha portato a nulla, se no all'infelicità di tutti. Ora sono in grado di scherzarci sopra, di prendersi per quello che sono, senza illusioni ma in pace.
Poi qui, certo, c'è chi ha detto che lei è un'opportunista e lui un morto di f, o che stanno negizuando. Ma a volte la realtà è più semplice e quello o quella che hai sposato resta un pezzo di vita e la persona con cui puoi non avere paura di ammettere le tue mancanze e scherzarci su.
Preferisco pensarla così.

 

[Rebecca89]

Boh. Ma solo io Pazzesco non l ho percepito così disperato dalla cosa?
A me sembrano due persone adulte e consenzienti. Lui le ha prestato i soldi senza volergli indietro perché si sente di volerla aiutare se è in difficoltà e lo fa evidentemente perché può farlo. Siamo sicuri che lei apra le gambe solo a scopo di estorsione o risarcimento, praticamente? Oppure è rimasto uno strascico di qualcosa che li tiene legati dopo anni di matrimonio e, seppur andando avanti nelle loro vite, ogni tanto abbandonano il razionale e passano il tempo insieme? Poi che lei sia così e lui in st altro modo poco conta. Si prendono e ciao. Non li vedo distrutti o afflitti perché a uno manca l altro. Non si sentono manco sfruttati

 

[Brunetta]

Se lo accetterei ?
Io ho un credito ben più rilevante nei confronti della mia ex moglie, con ogni probabilità non sarei mai in grado di proporle sesso a scomputo di una parte del debito, altrettanto probabilmente accetterei una sua proposta in tal senso, ovviamente per motivi di rivalsa e di potere in un rapporto a due che hanno molto poco di nobile ma che possono essere comprensibili alla luce di un rapporto da sempre caratterizzato da certe dinamiche.
Della serie 'o paghi, o fai quello che ti dico'.

Bisogna capire una relazione in cui il sesso è parte, ma non unica, di un rapporto di potere che è parte costitutiva di quella relazione.
Io manderei a cagare sia nel ruolo di lui, sia di lei. Ma io sono io…

 

[danny]

Invece secondo me c'è una nuova complicità, semplicemente più disincantata visto i trascorsi.
Di certo lei sapeva nella loro vita matrimoniale di frustrare i desideri di suo marito, per il suo fastidio verso il sesso. E di sicuro aveva lei delle sue difficoltà, forse le stesse che l'hanno portate a quello sciocco tradimento che non ha portato a nulla, se no all'infelicità di tutti. Ora sono in grado di scherzarci sopra, di prendersi per quello che sono, senza illusioni ma in pace.
Poi qui, certo, c'è chi ha detto che lei è un'opportunista e lui un morto di f, o che stanno negizuando. Ma a volte la realtà è più semplice e quello o quella che hai sposato resta un pezzo di vita e la persona con cui puoi non avere paura di ammettere le tue mancanze e scherzarci su.
Preferisco pensarla così.

Io lo spero, però devono sgombrare il campo da tutto quello che collide con questa versione.
E' così difficile ammettere la natura dei sentimenti, buttando invece tutto sulla questione economica per mascherare ciò che si prova?

 

[danny]

Le relazioni non muoiono per i tradimenti, ma perché si smette di comunicare.
Lo stesso tradimento è una negazione di parti di sé che si suppone l'altro trovi inaccettabili.
Due persone che non si comunicano possono anche fare sesso, ma senza comprendere o equivocando la vera natura dell'atto.
Godimento personale, uso dell'altro o attrazione, o gestione del potere?
Qual è la spinta?
Non dobbiamo essere noi a dipanare le coltri di un rapporto che intenzionalmente tende a evitare il confronto diretto, essendo gestito più per azioni persuasive che per volontà di riprendere un dialogo interrotto.
Entrambi mi sembrano sulla difensiva, ma, ahimè, il tempo passa e senza definire quelli che sono gli aspetti cruciali del rapporto, verranno ancora a instaurarsi gli equilibri che già hanno mostrato di non funzionare, e che hanno portato al tradimento e al divorzio.
Imparare a dirsi le cose per come stanno sarebbe stata un eccellente prova di maturità.

 

[perplesso]

Non ho seguito benissimo la storia, quindi non ho capito se vanno a letto o è solo una proposta, ma da quel che ho percepito, se Pazzesco è criticabile, lei è inqualificabile.
Praticamente si comporta e accetta di essere una puttana.
Che gusto c'è, alla fine?
Forse la soddisfazione di Pazzesco sta nell'aver palesato di che pasta è fatta la ex.
Una vittoria morale.

ed il profanarle finalmente il culo dopo 30 anni. per Pazzesco può essere più di una vittoria morale. certo che se seguitate a valutare la faccenda in chiave etica, non ne uscite

 

[ologramma]

ed il profanarle finalmente il culo dopo 30 anni. per Pazzesco può essere più di una vittoria morale. certo che se seguitate a valutare la faccenda in chiave etica, non ne uscite

E tu pensi che abbia aspettato trent'anni ?
Se si non sa cosa si è perso

 

[white74]

Vacanze, moto, l'auto sportiva..

Queste sono cose che TUTTI pagano.
Mentre il sesso, di norma, si fa gratis.
Dover pagare mi farebbe sembrare la cosa nei termini di non essere abbastanza per trovare un partner gratis, un partner che venga con me perché gli piaccio io.

 

[white74]

ed il profanarle finalmente il culo dopo 30 anni.

farebbe parte dell’accordo?

 

[Brunetta]

Mi sembra che si voglia ignorare quanti rapporti sentimentali siano basati anche su questioni economiche.
Ma anche di più si ignora l’importanza dei rapporti di forza che qui si estrinseca in questo modo.

 

[perplesso]

Queste sono cose che TUTTI pagano.
Mentre il sesso, di norma, si fa gratis.
Dover pagare mi farebbe sembrare la cosa nei termini di non essere abbastanza per trovare un partner gratis, un partner che venga con me perché gli piaccio io.

tu sei una donna. uno che venga con te lo trovi, magari a volte pure una donna si deve contentare di quello che passa il convento, ma quello di dover pagare per il sesso è da circa 7 millenni un problema maschile. che ha varie ragioni che non sempre contemplano il sentimento

 

[ologramma]

farebbe parte dell’accordo?

Mi auguro di no ,ma vedo che lei piace ricevere le ieccate mentre lei a lui niente

 

[perplesso]

farebbe parte dell’accordo?

partiamo dal principio che è stata sta donna che ha lanciato la proposta. il che si può tradurre pure col concetto "mi fa talmente schifo scopare con te che te la do solo per soldi"

a questo punto, butti sul tavolo della trattativa qualcosa che non ti ha mai concesso in tanti anni

 

[ParmaLetale]

farebbe parte dell’accordo?

Beh, la trattativa è aperta, lei ha fatto la sua proposta, lui potrebbe mettere alcune condizioni

 

[ParmaLetale]

Queste sono cose che TUTTI pagano.
Mentre il sesso, di norma, si fa gratis.
Dover pagare mi farebbe sembrare la cosa nei termini di non essere abbastanza per trovare un partner gratis, un partner che venga con me perché gli piaccio io.

In questo caso non è UN partner, ma QUEL partner, solo e unico. Per me sarebbe un non luogo a procedere assoluto, per lui evidentemente no

 

[white74]

Beh, la trattativa è aperta, lei ha fatto la sua proposta, lui potrebbe mettere alcune condizioni

Se una arriva a 50 e passa anni col culo sano ti pare che bastino 16mila?

 

[ParmaLetale]

Se una arriva a 50 e passa anni col culo sano ti pare che bastino 16mila?

Che ne sappiamo che è integro? Ma anche quando, è lei che sta vendendo e lui eventualmente compra. Quindi può legittimamente avanzare postille alla conclusione dell'affare