Pazzesco

[spleen]

Sappiate che vi ammiro molto.
Partire da una discussione sul sesso tra ex per arrivare alla cessione culo non è da tutti.

 

[Brunetta]

Ma infatti qui è peggio che con una prostituta, che fondamentalmente è un'estranea cui si potrebbe per assurdo concedere il beneficio del dubbio con relativa pia illusione. Qui è del tutto conclamato che a lei il sesso con lui fa schifo e lo farebbe solo per soldi

Personalmente mi dà fastidio anche se uno paga la cena.
Ma riesco ad andare al di là del mio sentire.

 

[Jim Cain]

E perchè no? Però lui potrebbe sempre dire "se trovi uno che te li dà vai pure". Vince chi ha più bisogno.. Lei di estinguere il debito o lui di trombare lei a qualsiasi costo?

Rileggendoti avrei scritto che vince chi ha MENO bisogno.
E tra i due sicuramente lui ha meno bisogno di lei.

 

[perplesso]

ma beato, I SOLDI LI HA GIÀ!
E vorrei poi vedere sul contratto di annullamento del debito firmato cosa scriverebbero…

e chi lo ha detto che hanno stipulato un contratto scritto?

 

[ParmaLetale]

Culista?

Solo esteticamente, non pratico

 

[ParmaLetale]

Rileggendoti avrei scritto che vince chi ha MENO bisogno.
E tra i due sicuramente lui ha meno bisogno di lei.

Vero, devo correggere

 

[perplesso]

Sappiate che vi ammiro molto.
Partire da una discussione sul sesso tra ex per arrivare alla cessione culo non è da tutti.

siamo talmente avanti che il futuro per noi è già passato

 

[ologramma]

Alla ex il sesso non piace e punto.
Ai primi tempi facevamo sesso spessissimo come credo tutti.
Poi facevamo sesso, anche vicino alla fine del matrimonio, frequentemente, comunque troppo secondo i suoi gusti e molto spesso secondo quanto si dicevano con le sue amiche ed ero quasi sempre io a chiederlo. La cosa che è certo particolare è che capitava mi rinfacciasse a volte di farlo quasi controvoglia, ma poi veniva in modo sempre fragoroso, tanto da farmi pensare che le piacesse, nonostante tutto, molto.

Poi ha avuto la relazione extraconiugale e dice che quello che la affascinava era l'innamoramento, il sesso non lo trovava appagante o comunque diverso. L'ha lasciato perchè era un cretino.
Dopo la fine del matrimonio non ha avuto rapporti importanti e, per quanto mi è dato sapere, da mesi non avvolge.

In più occasioni mi ha detto che ha avuto problemi da piccola, ma non è mai voluta entrare nel merito. Il primo rapporto l'ha avuto a 14 anni, in auto, con uno parecchio più grande di lei e ricorda l'episodio con fastidio.
Parlando di desideri erotici, la sua fantasia, quando si masturbava, consisteva nell'immaginarmi dare piacere ad un'altra donna, con lei presente, ma non coinvolta.
Da almeno 2 anni, ma forse anche più, è in terapia ed ha cambiato varie persone di supporto.

Io dopo averla leccata e procurato l'orgasmo, che sta tornando ad essere fragoroso (!!) sto tranquillo. Se so che non si ferma a dormire mi organizzo per uscire.
Mi pare sia tutto.
non mi ha ricominciato a cercare quando ha avuto bisogno di soldi, è successo molto addietro.
Anche il prestito che le ho fatto è stato 'sui generis'. Non ho mai smesso di avere la firma sui suoi conti e, una paio di mesi fa, vedendo i saldi, sapendo l'andamento delle sue entrate (in questo periodo un po' asfittiche) l'importo dell'IVA, tredicesime, stato delle carte di credito, importo per la locazione e rata del mutuo e delle assicurazioni, le ho fatto un paio di bonifici per evitare avesse rogne, avvisandola prima.

E' triste? Non soffro, il mio cuoricino vessato non sanguina, il mio pisellino mi dice che posso tener duro. E' una situazione grottesca o umilante?
Non la sto vivendo così; lei mi pare serena, io sono tranquillo e ragionevolmente appagato.
Finirò per accettare la proposta?
Non credo, sarebbe come barare, se vuole avvolgermi lo farà se e quando crede, ma, per quello che sento, non comporterà un cambiamento o la ripresa di una relazione (come io la intendo) che ha cessato di esistere e di esser possibile anni fa.

vedete cosa scrive della sua lei @Pazzesco

 

[danny]

Si questo posso essere d’accordo.
Se dopo 10 anni da divorziato e 30 insieme due persone non sono ancora in grado di comunicare hanno un problema.
Ma lei sta facendo un tentativo maldestro di riavvicinamento secondo me. La transazione non ha nulla a che vedere con questa proposta, lei già lo sa che quelli sarebbero stati soldi dati a fondo perduto.

Infatti è questo che sto stigmatizzando.
Comunicare male induce a deduzioni non corrette, come abbiamo evidenziato.
Ma forse a loro basta stare entro certi limiti e dinamiche, anche se questo tipo di approccio in passato ha già palesato i suoi limiti.

 

[danny]

Ammettere che tra gli uomini e le donne ci siano anche giochi di potere, basati anche sulla gratificazione di conquistare, possedere, dominare e accettare la conquista e il dominio, anche esercitato attraverso il potere economico, non vuol dire ridurre tutto a transazione.
Vuol dire semplicemente che funzioniamo anche in modo primitivo, soprattutto quando c'è di mezzo il sesso.
Poi ci sono momenti in cui ci amiamo con generosità.

Il gioco di potere è evidente.
E pende tutto dalla parte di lei.
Lui per me cerca di equilibrare la situazione proponendosi come quello che ha e dà i soldi.
Ma i soldi esprimono potenzialità, non potere.

 

[white74]

e chi lo ha detto che hanno stipulato un contratto scritto?

Appunto. Quindi lei non DEVE rendere proprio un cazzo di niente.

 

[Nicky]

Il gioco di potere è evidente.
E pende tutto dalla parte di lei.
Lui per me cerca di equilibrare la situazione proponendosi come quello che ha e dà i soldi.
Ma i soldi esprimono potenzialità, non potere.

Dall'esterno, mi sembra un gioco in equilibrio, che riflette la dinamica che operava tra di loro, fino alla rottura dell'equilibrio con il tradimento.
Però giustamente lo sapranno solo loro, se lo sanno.
Per quanto riguarda i soldi, nella nostra società comanda chi li ha e alla fine le famiglie sono piccole società.

 

[danny]

Dall'esterno, mi sembra un gioco in equilibrio, che riflette la dinamica che operava tra di loro, fino alla rottura dell'equilibrio con il tradimento.
Però giustamente lo sapranno solo loro, se lo sanno.
Per quanto riguarda i soldi, nella nostra società comanda chi li ha e alla fine le famiglie sono piccole società.

Per me non se ne rendono pienamente conto.
Stanno comunicando su piani diversi. Troppo.

 

[Brunetta]

Avrete senz’altro sentito di eredi che si sono scannati per l’eredità. Succede tra figli di contadini per una cascina diroccata e tra gli Agnelli.
John Elkan ha anche detto che loro, figli di Elkan , sono stati trascurati rispetto ai fratellastri, figli di de Pahlen.
Questo fa capire sia la madre, che richiede beni che, se ereditati da lei, verrebbero ereditati anche dai figli “preferiti“, sia i figli Elkan che non li vogliono cedere proprio per quello.
Ma, se nel caso della cascina diroccata possiamo supporre che gli eredi abbiano “bisogno“, nel caso degli Agnelli è per me evidente che i soldi abbiano un valore simbolico.
Non capisco come non si veda il valore simbolico dei soldi, che sono solo carta, anche per chi non ha necessità.
In una relazione matrimoniale i soldi entrano. Come ci ha raccontato Jim, capita che anche in una ristrutturazione o in un mutuo si cerchi di assumere il ruolo del creditore.
Ma lo dite insistentemente quando “con gli occhi iniettati di sangue“ dite che poi in caso di separazione la ex (sempre traditrice e mai tradita, anche quando lo è, perché comunque il tradimento di lui è meno grave) avrebbe la CASA. Ignorando che se lei ha o avrebbe avuto la casa, sarebbe stato solo perché si sarebbe occupata dei figli.
I soldi sono simboli. Ognuno nella sua relazione sa (o ignora ) di cosa.

 

[Nocciola]

E @Pazzesco, secondo me, sta cercando delle scuse per farlo, mentre invece lo avrebbe fatto e lo farebbe volentieri anche senza soldi in ballo.
A me piacere sapere quante donne qui pensano che la moglie di @Pazzesco abbia solo intenzione di pagare in natura.

Secondo me lei ha capito che lui dipende da lei
Io me la immagino mentre se la ride “pensa l’ho tradito mi ha lasciato ma se voglio farmela leccare arruva tutto felice. Aspetta che invece che ridagli i 16000 gli propongo sesso, scemo come è accetta”

 

[ParmaLetale]

Avrete senz’altro sentito di eredi che si sono scannati per l’eredità. Succede tra figli di contadini per una cascina diroccata e tra gli Agnelli.
John Elkan ha anche detto che loro, figli di Elkan , sono stati trascurati rispetto ai fratellastri, figli di de Pahlen.
Questo fa capire sia la madre, che richiede beni che, se ereditati da lei, verrebbero ereditati anche dai figli “preferiti“, sia i figli Elkan che non li vogliono cedere proprio per quello.
Ma, se nel caso della cascina diroccata possiamo supporre che gli eredi abbiano “bisogno“, nel caso degli Agnelli è per me evidente che i soldi abbiano un valore simbolico.
Non capisco come non si veda il valore simbolico dei soldi, che sono solo carta, anche per chi non ha necessità.
In una relazione matrimoniale i soldi entrano. Come ci ha raccontato Jim, capita che anche in una ristrutturazione o in un mutuo si cerchi di assumere il ruolo del creditore.
Ma lo dite insistentemente quando “con gli occhi iniettati di sangue“ dite che poi in caso di separazione la ex (sempre traditrice e mai tradita, anche quando lo è, perché comunque il tradimento di lui è meno grave) avrebbe la CASA. Ignorando che se lei ha o avrebbe avuto la casa, sarebbe stato solo perché si sarebbe occupata dei figli.
I soldi sono simboli. Ognuno nella sua relazione sa (o ignora ) di cosa.

Cosa vuol dire: sempre traditrice e mai tradita, anche quando lo è, perché comunque il tradimento di lui è meno grave ? Qualcuno ha detto che in caso di tradimento di lui non è giusta l'assegnazione prevalente della casa?

 

[danny]

Secondo me lei ha capito che lui dipende da lei
Io me la immagino mentre se la ride “pensa l’ho tradito mi ha lasciato ma se voglio farmela leccare arruva tutto felice. Aspetta che invece che ridagli i 16000 gli propongo sesso, scemo come è accetta”

A livello epidermico è la prima immagine che mi è venuta in mente.

 

[Nocciola]

Rileggendoti avrei scritto che vince chi ha MENO bisogno.
E tra i due sicuramente lui ha meno bisogno di lei.

Dici? Uno disposto a leccarla e lasciato li a masturbarsi per venire ti sembra uno poco bisognoso?

 

[Jim Cain]

Dici? Uno disposto a leccarla e lasciato li a masturbarsi per venire ti sembra uno poco bisognoso?

Il boccino in mano ce l'ha lui, poi dipende da come se la vuole giocare.
Se lascia intendere che se gliela dà o meno è lo stesso, se gli restituisce o meno i soldi fa lo stesso mi pare chiaro che continuerà ad avere quello che già aveva.

Se gliela mette come condizione i rapporti di forza cambiano.

Secondo me.

 

[Jim Cain]

Secondo me lei ha capito che lui dipende da lei
Io me la immagino mentre se la ride “pensa l’ho tradito mi ha lasciato ma se voglio farmela leccare arruva tutto felice. Aspetta che invece che ridagli i 16000 gli propongo sesso, scemo come è accetta”

Lui ha detto chiaramente che recuperare o meno quella somma è assolutamente irrilevante.

Per il resto mi pare evidente una sua dipendenza nei suoi confronti.