Pregiudizio ...

[contepinceton]

Contiño... Un minimo di obiettività la dovrai mantenere... Non so, se il tuo migliore amico ti dice: Ooooh, guarda l'asino che vola e tu rispondi: Sì, bello, molto pittoresco... capisci che è meglio lasciare da parte le intuizioni di Schopenhauer, oppure in quel preciso momento una mongolfiera si sta librando in cielo e dentro si trova un asino in preda al terrore più nero...

Ebbene, sì, io credo di saper apprezzare un pensiero originale, arguto, anche in una persona che in altre occasioni può avermi infastidita qui nel Forum.

ari

Il pregiudizio nasce se difronte alle sue affermazioni io deduco che sia un bugiardo, un visionario, uno in malafede, o uno che ha problemi...

io invece per formazione mentale gli direi...ah si...dai che figata mostrali anche a me...

e così capita come quando uno ti dice...l'ho tradita perchè mi trascurava...
e allora vai lì da lei e le chiedi ma perchè lo hai trascurato?

E lei esplode in mille escandescenze elendandomi certe realtà per cui ti dici...ma porco can anca massa brava...lui piuttosto bambinone viziato dalle assurde pretese...

Ma è vero che lo trascuravi...si conte ocio che gli asini volano...conte...credici sai?

 

[contepinceton]

altro esempio esemplare di pregiudizio...

La cosa che più mi colpisce di un forum è che si ritenga che dato che uno scriva in esso, gli altri leggano.

Mica è detto eh?

A me per esempio interessa più scrivere qualcosa
che non leggere...

Quando sono rientrato ho trovato cinque pagine di discussioni da aggiornare...

ma sempre caro mi fu il tasto...
"segna forum come già letti!"

 

[oscuro]

ahahhahaahh

Siccome nel precedente post
sono stato troppo lungo ne scrivo un altro

Su altri versanti...
Per me non esiste qui dentro nessun utente che mi sia antipatico o simpatico.

Casomai trovo interessante o non interessante quello che uno scrive no?

E in genere mi interessano le cose che mi rimandano sempre a qualcosa che ho esperito o vissuto.

Secondo certe fonti, io sarei un uomo che sfrutta le donne in difficoltà.
E mettiamo che questo sia un pregiudizio.

Diventerà un giudizio senza appello e con relativa condanna allorquando ci sarà una donna pronta ad accusarmi in prima persona con fatti alla mano che io le ho recato dei danni, approffittando delle sue debolezze...

E secondo te ci sarà mai una donna o qui dentro o fuori di qui, che ammetterà mai una cosa del genere?

:rotfl::rotfl::rotfl:Continuo a non prendermela più con te,ma con chi continua a risponderti.le donne che non ammetteranno mai una cosa del genere è perchè hanno timore dei tuoi ricatti,continuo a sostenere che non ti si debba dare più possibilità di stare qui dentro...!

 

[Eratò]

Pregiudizi sugli utenti?
Beh, che siano intelligenti, creativi, simpatici, curiosi, acuti, sensibili, onesti, ironici e profondi anche.

Sempre ottimista eh?

 

[PresidentLBJ]

Inutile dire che il 3d di Minerva mi ha dato spunto per riflettere.Questo e' un forum e di base ci si conosce scrivendo.Poi piu' volte ci sono stati dei riferimenti riguardo alla critica dei singoli post e non al utente stesso.Ma siamo comunque in grado di limitarci a questo senza crearci un idea cristalizzata rispetto al utente?Riusciamo a cambiare opinione sfruttando una certa flessibilita' e ricordandoci l'importanza del interazione non verbale inesistente in questo contesto oppure bastano un paio di post che "stonano" per far partire il pregiudizio?Riusciamo ad essere obiettivi e imparziali a prescindere da antipatie e simpatie?

E' estremamente difficile non caderci.
Personalmente, quando ho iniziato a scrivere qui dentro, sono stato condizionato da pregiudizi nei confronti di diversi utenti e mi rendo conto che rispondevo mettendomi sulla difensiva a prescindere, in base all'autore.

Poi mi sono imposto di leggere e valutare cercando di superare il "chi" e valutare/controbattere il "cosa" e ho cercato di dare una dignità anche alle opinioni opposte alle mie espresse dagli utenti con cui non ero in sintonia.
Credo di avere ancora pregiudizi nei confronti di 5/6 palesemente in malafede (AnnaBlume, Ultimo, Lui, Sole, il minus habens) e non credo riuscirò a vincerli, ne mi interessa provarci.

 

[Eratò]

E' estremamente difficile non caderci.
Personalmente, quando ho iniziato a scrivere qui dentro, sono stato condizionato da pregiudizi nei confronti di diversi utenti e mi rendo conto che rispondevo mettendomi sulla difensiva a prescindere, in base all'autore.

Poi mi sono imposto di leggere e valutare cercando di superare il "chi" e valutare/controbattere il "cosa" e ho cercato di dare una dignità anche alle opinioni opposte alle mie espresse dagli utenti con cui non ero in sintonia.
Credo di avere ancora pregiudizi nei confronti di 5/6 palesemente in malafede (AnnaBlume, Ultimo, Lui, Sole, il minus habens) e non credo riuscirò a vincerli, ne mi interessa provarci.

Questo inizialmente capitava anche a me.Ma poi ho smesso di vedere chi scrive ma leggevo cio' che era scritto e ho avuto delle belle sorprese....

 

[JON]

Sempre ottimista eh?

Non credo fosse solo ottimismo. Per pregiudizio potresti anche sovrastimare qualcuno, e non è detto che quel qualcuno possa esserne responsabile, magari il più delle volte ci metti del solo tuo.

Come ti dicevo all'inizio, personalmente, mi guardo sempre dal manifestare eccessivi slanci, che siano positivi o negativi, verso le persone. Preferisco sempre mantenere, o tentare di mantenere, un discorso e un dialogo che vada aldilà delle impressioni personali e le conseguenti reazioni che queste possono comportare.

Non mi piace cambiare idea sulle persone, troppe volte assisto a traslazioni tra stima e disistima che mi fanno cadere le braccia. Non sempre cambiare idea è sinonimo di positività e intelligenza, preferisco di gran lunga cercare dei punti in comune con chiunque.

 

[Eratò]

Non credo fosse solo ottimismo. Per pregiudizio potresti anche sovrastimare qualcuno, e non è detto che quel qualcuno possa esserne responsabile, magari il più delle volte ci metti del solo tuo.

Come ti dicevo all'inizio, personalmente, mi guardo sempre dal manifestare eccessivi slanci, che siano positivi o negativi, verso le persone. Preferisco sempre mantenere, o tentare di mantenere, un discorso e un dialogo che vada aldilà delle impressioni personali e le conseguenti reazioni che queste possono comportare.

Non mi piace cambiare idea sulle persone, troppe volte assisto a traslazioni tra stima e disistima che mi fanno cadere le braccia. Non sempre cambiare idea è sinonimo di positività e intelligenza, preferisco di gran lunga cercare dei punti in comune con chiunque.

Si sta su un forum,uno degli obiettivi e'anche quello di capire i nostri punti in comune a vicenda senno' confronto non ci puo' essere...personalmente preferisco l'essere diretti il che non significa scontrosi

 

[Sbriciolata]

ma se il pregiudizio è tale

è tale in quanto emettiamo un giudizio prescindendo dalla base delle motivazioni sul quale dovremmo formularlo.
Ma se ci comportiamo così è perchè un giudizio, inappellabile, l'abbiamo già emesso.
Allora la pregiudizievole dipende solo dal motivo per cui abbiamo emesso questo giudizio e dal nostro disinteresse nel rivederlo.
Tipo: tanto per non fare nomi, fino a qualche tempo fa, io leggevo sempre Fanta con un pregiudizio, perchè c'era qualcosa che non mi tornava nel suo modo di porsi.
Avevo notato che era tanto brava nell'interrogare il forum quanto era brava ad eludere le domande poste a lei.
Quindi, sostanzialmente, mi chiedevo che cercasse e questa cosa mi infastidiva.
Ogni volta che leggevo un suo post mi concentravo solo su questo e quando lo quotavo ero spesso a canini nudi perchè cercavo di farla venire allo scoperto.
Poi ho capito le sue motivazioni e ho annullato il mio pregiudizio.
Adesso la odio solo perchè mi ha facocerizzato Rabby, ma questa è un'altra storia
Ma su gran parte degli utenti io ho, credo, un pregiudizio.
Perchè leggendo quello che scrivono mi sono fatta un'idea di loro.
Un'idea magari sbagliata ma che sicuramente condiziona l'interpretazione di quello che leggo.
Altra cosa che condiziona è il ricordo, magari anche distorto, di altri post scritti dalla stessa persona.
Perchè magari questo ricordo può causare una sensazione di incoerenza o comunque stridere con quello che si sta leggendo.
Il problema è sempre che la parola scritta è paradossalmente maggiormente interpretabile di quella parlata, perchè è emozionalmente piatta, siamo noi ad attribuire le emozioni: non avendo linguaggio del corpo e tono della voce, attribuiamo alle frasi le sensazioni che di solito ci dà l'utente.
E me ne sono accorta al punto da fare,solo in certe discussioni, in modo di non vedere gli avatar quando leggo.
Purtroppo vedo le firme ma quelle fortunatamente a volte non compaiono e spesso le confondo.
Così facendo dissocio l'idea da chi l'ha formulata, e questa cosa mi permette di avere anche qualche sorpresa.

 

[contepinceton]

è tale in quanto emettiamo un giudizio prescindendo dalla base delle motivazioni sul quale dovremmo formularlo.
Ma se ci comportiamo così è perchè un giudizio, inappellabile, l'abbiamo già emesso.
Allora la pregiudizievole dipende solo dal motivo per cui abbiamo emesso questo giudizio e dal nostro disinteresse nel rivederlo.
Tipo: tanto per non fare nomi, fino a qualche tempo fa, io leggevo sempre Fanta con un pregiudizio, perchè c'era qualcosa che non mi tornava nel suo modo di porsi.
Avevo notato che era tanto brava nell'interrogare il forum quanto era brava ad eludere le domande poste a lei.
Quindi, sostanzialmente, mi chiedevo che cercasse e questa cosa mi infastidiva.
Ogni volta che leggevo un suo post mi concentravo solo su questo e quando lo quotavo ero spesso a canini nudi perchè cercavo di farla venire allo scoperto.
Poi ho capito le sue motivazioni e ho annullato il mio pregiudizio.
Adesso la odio solo perchè mi ha facocerizzato Rabby, ma questa è un'altra storia
Ma su gran parte degli utenti io ho, credo, un pregiudizio.
Perchè leggendo quello che scrivono mi sono fatta un'idea di loro.
Un'idea magari sbagliata ma che sicuramente condiziona l'interpretazione di quello che leggo.
Altra cosa che condiziona è il ricordo, magari anche distorto, di altri post scritti dalla stessa persona.
Perchè magari questo ricordo può causare una sensazione di incoerenza o comunque stridere con quello che si sta leggendo.
Il problema è sempre che la parola scritta è paradossalmente maggiormente interpretabile di quella parlata, perchè è emozionalmente piatta, siamo noi ad attribuire le emozioni: non avendo linguaggio del corpo e tono della voce, attribuiamo alle frasi le sensazioni che di solito ci dà l'utente.
E me ne sono accorta al punto da fare,solo in certe discussioni, in modo di non vedere gli avatar quando leggo.
Purtroppo vedo le firme ma quelle fortunatamente a volte non compaiono e spesso le confondo.
Così facendo dissocio l'idea da chi l'ha formulata, e questa cosa mi permette di avere anche qualche sorpresa.

L'idea che tu ti fai non è nè giusta nè sbagliata.
Ma parziale.
Anceschi insegnava che la verità parziale assurge al titolo di opinone.
Sempre insegnava che ogni idea parziale, assurta a idea assoluta reca con sè il tristissimo nome di Ideologia.

Sui problemi della parola scritta, ai testi di goffman rimando.

Pensa solo ai problemi della lettura delle lingue antiche e ai strafalcioni che si fanno.

Pensa al famoso 144mila dei geova...

E pensa solo all'uso simbolico del linguaggio...

Arrivo tardi e tu mi dici...è un anno che ti aspetto...
E i lettori deducono che sei lì da 365 giorni...:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Una idea che io mi sono fatto leggendoti è che sei acuta.

 

[Minerva]

palesemente per chi?
capisco che annablume possa risultare poco simpatica, non comprendo affatto l'accusa di malafede e mi chiedo anzi come ci si possa permettere di formularla insensatamente.
a meno che per te la malafede consista nell'avere idee diverse dalle tue

E' estremamente difficile non caderci.
Personalmente, quando ho iniziato a scrivere qui dentro, sono stato condizionato da pregiudizi nei confronti di diversi utenti e mi rendo conto che rispondevo mettendomi sulla difensiva a prescindere, in base all'autore.

Poi mi sono imposto di leggere e valutare cercando di superare il "chi" e valutare/controbattere il "cosa" e ho cercato di dare una dignità anche alle opinioni opposte alle mie espresse dagli utenti con cui non ero in sintonia.
Credo di avere ancora pregiudizi nei confronti di 5/6 palesemente in malafede (AnnaBlume, Ultimo, Lui, Sole, il minus habens) e non credo riuscirò a vincerli, ne mi interessa provarci.

 

[PresidentLBJ]

palesemente per chi?
capisco che annablume possa risultare poco simpatica, non comprendo affatto l'accusa di malafede e mi chiedo anzi come ci si possa permettere di formularla insensatamente.
a meno che per te la malafede consista nell'avere idee diverse dalle tue

Palesemente per me.
Minerva, fai la brava: qui esprimiamo pareri personali, te compresa. Insensati per te? Ok. Per me un po' meno.
Sulle idee diverse dalle mie mi pare tu abbia scritto una boiata (questa sì insensata): ci sono centinaia di utenti che hanno idee diverse dalle mie e non fanno parte di quell'elenco.
Ma poi di che idee parli? Non so nemmeno se io ho delle idee. Ultimo ha più buchi del culo che idee. Annablume (il nulla con l'ego attorno) ha delle idee? Se anche le avessi, idee su cosa? Politica, tradimenti, donne, nazionale di calcio, musica, depilazione intima, il tofu, Carrie Fisher?

 

[Sbriciolata]

Palesemente per me.
Minerva, fai la brava: qui esprimiamo pareri personali, te compresa. Insensati per te? Ok. Per me un po' meno.
Sulle idee diverse dalle mie mi pare tu abbia scritto una boiata (questa sì insensata): ci sono centinaia di utenti che hanno idee diverse dalle mie e non fanno parte di quell'elenco.
Ma poi di che idee parli? Non so nemmeno se io ho delle idee. Ultimo ha più buchi del culo che idee. Annablume (il nulla con l'ego attorno) ha delle idee? Se anche le avessi, idee su cosa? Politica, tradimenti, donne, nazionale di calcio, musica, depilazione intima, il tofu, Carrie Fisher?

è una citazione da Cetto La Qualunque oppure posso obbiettare?
Perchè vedi, le idee sono una cosa, le accuse un'altra.
Poichè la malafede è una cosa volta a nuocere e/o ingannare, si accusa di malafede quando lo si dichiara apertamente, lo si sospetta quando lo si pensa soltanto.
Ma le accuse, poichè siano fatte correttamente, dovrebbero essere circostanziate.
Altrimenti, secondo me, sono malignità.
E non lo dico solo per il tuo post, tu mi sei pure simpatico.
Ma è un'osservazione generale su usi e costumi del forum.

 

[Minerva]

il fatto molto semplice per me è questo:
se scrivi quella persona non mi piace non vengo a sindacare e me ne posso stare , se scrivi che è in malafede mi devi dire perché , non basta che tu abbia questa impressione.
in più se me lo scrivi ora mentre ti parlo ti posso rispondere, se lo fai quando non ci sono è scorretto.

 

[PresidentLBJ]

è una citazione da Cetto La Qualunque oppure posso obbiettare?
Perchè vedi, le idee sono una cosa, le accuse un'altra.
Poichè la malafede è una cosa volta a nuocere e/o ingannare, si accusa di malafede quando lo si dichiara apertamente, lo si sospetta quando lo si pensa soltanto.
Ma le accuse, poichè siano fatte correttamente, dovrebbero essere circostanziate.
Altrimenti, secondo me, sono malignità.
E non lo dico solo per il tuo post, tu mi sei pure simpatico.
Ma è un'osservazione generale su usi e costumi del forum.

Di dissonanza di idee non ho parlato; ne ha parlato (sbagliando, secondo me) Minerva: Brunetta, Oscuro e Daniele (ne cito a caso 3, ma potrei citarne 103) da quello che leggo hanno idee opposte alle mie rispetto alla tematica principale del forum, eppure non mi sogno nemmeno di accomunarli agli utenti citati prima.

Il mio post non era volto a far polemica e malignità ma semplicemente a rispondere ad Eratò (che chiedeva "siamo comunque in grado di limitarci a questo senza crearci un idea cristallizzata rispetto al utente?"). La mia risposta si riassumeva in "per quanto mi riguarda, nel caso di 5/6 utenti che cito espressamente, no". In fondo quel limite che mi riconosco nei loro confronti, è la stessa cosa che imputo a loro e che è riassunta in "malafede": è reciproca.

Sul circostanziare le accuse non ci penso nemmeno perchè non voglio scrivere un ridicolo, tedioso ed inutilmente polemico cahier de doléances da asilo Mariuccia.

 

[Minerva]

comunque ringraziami per aver riportato un poco di acidità in questo effluvio di dolci carinerie

 

[Eratò]

comunque ringraziami per aver riportato un poco di acidità in questo effluvio di dolci carinerie

Grazie Minerva

 

[PresidentLBJ]

comunque ringraziami per aver riportato un poco di acidità in questo effluvio di dolci carinerie

Cazzo... scusa non avevo capito il tuo ammirevole intento.
Avrei potuto cogliere l'occasione per scatenare una campagna d'odio contro il tofu e far passare in secondo piano sto clima da nocaraseipiùfigatumacchèallacenaerimegliotu.

 

[Joey Blow]

il fatto molto semplice per me è questo:
se scrivi quella persona non mi piace non vengo a sindacare e me ne posso stare , se scrivi che è in malafede mi devi dire perché , non basta che tu abbia questa impressione.
in più se me lo scrivi ora mentre ti parlo ti posso rispondere, se lo fai quando non ci sono è scorretto.

CSI Tradinet. Uhhhhhhhhhhh, ahi! Uh-uh! (la sigla)

 

[Minerva]

Grazie Minerva

Cazzo... scusa non avevo capito il tuo ammirevole intento.
Avrei potuto cogliere l'occasione per scatenare una campagna d'odio contro il tofu e far passare in secondo piano sto clima da nocaraseipiùfigatumacchèallacenaerimegliotu. View attachment 9541

è inutile, sono una buona incompresa