Sentenza Sandri...

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
O

oscuro

Utente di lunga data
Appunto

Chi ha un minimo di"conoscenza"delle cose capisce che parlare di volontario era una forzatura...!!Poi quoto fedifrago in tutto e per tutto....e purtroppo è probabile che continuerà a svolgere questa attività professionale.....!!Non dimetichiamoci che dovrebbero spiegarci perchè avrebbo voluto uccidere proprio il Sandri...quando in macchina c'erano altre 4 persone.....!!Le dichiarazioni di Spaccarottella post sentenza sono una vergogna...una vergogna è anche la gestione post sparo..altrettanta vergona è far passare quei 5 ragazzi per 5 bravissimi ragazzi che andavano all'oratorio.....!!!
 
G

Grande82

Utente di lunga data
oscuro ha detto:
Faccio una premessa:L'agente spaccarotella dovrebbe essere immediatamente cacciato dalla p.di s.per inidonietà..e per la mancanza di requisiti necessari...!Cio che ha fatto è impensabile e incomprensibile...INGIUSTIFICABILE!!Inorridisco pensando che se quel colpo partito da una sede stradale all'altra avesse centrato il conducente di un pulman pieno di persone....sarebbe stata una strage!!Insomma un operatore di polizia deve saper bene quando e come estrarre l'arma in dotazione!Pensare che un simile soggetto continui la sua professione non fa il bene di nessuno.....!Detto questo come già aveva pronosticato tempo fà la sentenza tecnicamente è giusta!!!COLPA COSCIENTE....Omicidio colposo...non poteva esser diversamente...a 60 metri con una rete di mezzo neanche un cecchino con fucile di precisione poteva centrare la testa di un individuo in una macchina in movimento seduto fra due persone....figurarsi con una 9x21 parabellum FS!!Perchè ha sparato?Stupidamente per arrestare la marcia del veicolo...sapendo che il suo gesto poteva aver conseguenze tragiche ma essendo sicuro che CIò non sarebbe accaduto....!!Fra l'altro la traiettoria dell'ogiva è stata viziata dalla rete metallica sita fra le due sedi stradali....per cui come scrissi tempo fà ,ha sparato ma senza la volontà di uccidere....!!Trovo comprensibili le parole del padre ma inopportune....senza il dolo...è stato dato il massimo per il colPoso...e asserire che la divisa abbia aviuto il suo peso per la sentenza....TROVO UN AFFERMAZIONE GRATUTA!!In ultimo aggiungerei una cosa:Se in quella macchina ci fossero state 5 brave persone....che andavano serenamente allo stadio....non ci sarebbe stato nessun inseguimentO ad una macchina con occupanti di tifoseria avversaria....nessuna rissa....nessun lancio di sassi....NESSUN STUPIDO E INCRESCIOSO SPARO....!!!Mi chiedo:perchè nessuno dice questo?
Clicca per espandere...
concordo con la tua analisi e ti ringrazio perchè alcune precisazioni solo competenti possono darla (su armi e distanze e intenzioni, per intenderci).
Ti chiedo: gli hanno dato il massimo per omicidio colposo? avevo capito che non era così...
 
G

Grande82

Utente di lunga data
Persa/Ritrovata ha detto:
Perché sono anni che si fanno campagne per pene severe e di delegittimazione della magistratura e quindi qualunque ragazzotto crede di poter stabilire a proprio piacere colpe, sentenze e pene.
Clicca per espandere...

OT su Facebook sono nati dei gruppi che inneggiano alla castrazione chimica per la persona INDAGATA (non condannata, solo indagata) per gli stupri seriali a roma.
Posto che sono donna, sola e vivo a roma, quindi sarei la prima colpita da un simile schifoso individuo, ma da quando è normale ritenere naturali i processi sommari???????
 
O

Old Iris2

Guest
Grande82 ha detto:

OT su Facebook sono nati dei gruppi che inneggiano alla castrazione chimica per la persona INDAGATA (non condannata, solo indagata) per gli stupri seriali a roma.
Posto che sono donna, sola e vivo a roma, quindi sarei la prima colpita da un simile schifoso individuo, ma da quando è normale ritenere naturali i processi sommari???????
Clicca per espandere...
Non è normale infatti. Nè civile, nè utile.
 
G

Grande82

Utente di lunga data
oscuro ha detto:
Cosa c'entrerebbe la magistratura?La magistratura applica le pene....magari gli errori son del legislatore o no?
Clicca per espandere...
no, alla fine è più facile dire che la magistratura ha sbagliato a dare il colposo anzichè il preterintenzionale....
oppure accanirsi contro le forze di ordine pubblico tacciando tutti di incompetenza e vena folle.
La colpa non la si dà mai al legislatore (è un percorso troppo lungo passare per la Legge e la sua proposta e approvazione), perchè si crede di vivere in uno Stato simil far west dove se non si dà la castrazione chimica al pedofilo si è giudici di scarso polso....
 
O

Old Iris2

Guest
Grande82 ha detto:
no, alla fine è più facile dire che la magistratura ha sbagliato a dare il colposo anzichè il preterintenzionale....
oppure accanirsi contro le forze di ordine pubblico tacciando tutti di incompetenza e vena folle.
La colpa non la si dà mai al legislatore (è un percorso troppo lungo passare per la Legge e la sua proposta e approvazione), perchè si crede di vivere in uno Stato simil far west dove se non si dà la castrazione chimica al pedofilo si è giudici di scarso polso....
Clicca per espandere...
Scusate, ma in questo casa responsabilità è della magistratura: come si fa a definire colposo e non preterintenzionale il comportamento di Spaccarotella, mi piacerebbe saperlo.
E' ha sbagliato anche la Polizia a non sbattere fuori il poliziotto.
Il legislatore in questo caso lasciamolo in pace.
 
G

Grande82

Utente di lunga data
Iris2 ha detto:
Ora.
Siamo stanchi di processi che avvengono fuori delle aule giudiziarie.
I processi si fanno dentro, non fuori, con la pressione di un ridicolo, si ridicolo sindacato di polizia.
Quello non era omicidio colposo....chiunque abbia un minimo di esperienza di queste cose te lo può spiegare, Oscuro.
Non era omicidio colposo. Quindi 6 anni sono una condanna assurda ed irrisoria.
Ma quello che non si è capito è che salvare Spaccarotella (che sinceramente è un testa di ca...o)è stata una coglionata, che ricadrà sulla polizia, già non molto amata.
Bisognava fare un processo giusto, che riconoscesse la evidente intenzionalità di ammazzare di quel poliziotto, prenderne le distanze, e dimostrare che la Polizia è fondamentalmente pulita. Si è persa un occasione di riscatto.
Mi dispiace, ma ancora una volta bisogna riconoscere che il Corpo di Polizia è pieno di marciume, oltre che di inconsapevoli idioti, cosa che non si può dire dei corpi militari, che gestiscono il loro inevitabile marciume con maggiore intelligenza.

Per quanto riguarda la moralità dei tifosi,e del loro diritto di stare al mondo, questo è' un discorso che non sta in piedi.
Personalmente ritengo che almeno un terzo della popolazione mondiale non sia degna di soffio vitale, ma mai mi verrebbe in mente di farla fuori.
Clicca per espandere...
quindi tu dici che potevano dargli omicidio preterintenzionale?
nel caso questo, con le prove possedute, fosse stato possibile, in effetti, sarebbe stato bene per la polizia prendere le distanze da un comportamente forse non attuato con cattiveria ma certo con leggerezza. Leggerezza che le forze pubbliche non possono permettersi.
 
O

Old Iris2

Guest
Grande82 ha detto:
quindi tu dici che potevano dargli omicidio preterintenzionale?
nel caso questo, con le prove possedute, fosse stato possibile, in effetti, sarebbe stato bene per la polizia prendere le distanze da un comportamente forse non attuato con cattiveria ma certo con leggerezza. Leggerezza che le forze pubbliche non possono permettersi.
Clicca per espandere...
Confermo.
 
O

Old Iris2

Guest
Si determina uno stato soggettivo di preterintenzione quando si vuole porre in essere un reato, ma le conseguenze della propria azione sono più gravi di quanto previsto (ad esempio, si vuole colpire con un pugno per provocare una percossa e invece si determina la morte della persona colpita). Le uniche figure previste nel nostro ordinamento sono l’omicidio preterintenzionale (art. 584 c.p.) e l’aborto preterintenzionale (art. 18, c. 2, L. 194/1978). Si ha invece l'elemento soggettivo della colpa quando manca la volontà di determinare un qualsiasi evento costituente reato, ma l'evento si verifica ugualmente per negligenza, imprudenza, imperizia o per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline (art. 43 c.p.). Anche le ipotesi di reati colposi sono tassativamente previste dalla legge (ad esempio: omicidio colposo [art. 589 c.p.] o lesioni colpose [art. 590 c.p.]).

Scusate, non voglio fare la maestrina....ma a me il comportamento di uno che spara sull'autostrada non pare solo colposo...
 
G

Grande82

Utente di lunga data
Iago ha detto:
anche io credo che non ci sono assolutamente (purtroppo) gli elementi per applicare la volontarietà, riuscire a colpire così è solo teoria...è disgrazia pura, per di più, essendo stata deviata la traiettoria del proiettile era tecnicamente impossibile prevedere, e quindi non c'è volontarietà.

Ovviamente questo tipo non dovrebbe mai più maneggiare un'arma, andrebbe obbligatoriamente cacciato via...insieme al suo collega (Oscuro confermerà) che aveva il dovere di impedirgli di mirare (5 interminabili secondi) ad altezza d'uomo, a maggior ragione, perchè tra l'eventuale obiettivo e la pistola ci sono centinaia di persone che possono essere colpite, e questo non rientra nelle regole di sparo a fuoco) l'inerzia colpevole và punita, invece sto collega non esiste, e nessuno ne parla...
Clicca per espandere...
ma tra volontario e colposo c'è preterintenzionale.
che vuol dire preterintenzionale? che potevi prevedere che avresti fatto danno. più o meno grave.
 
Nobody

Nobody

Utente di lunga data
Iris2 ha detto:
Scusate, ma in questo casa responsabilità è della magistratura: come si fa a definire colposo e non preterintenzionale il comportamento di Spaccarotella, mi piacerebbe saperlo.
E' ha sbagliato anche la Polizia a non sbattere fuori il poliziotto.
Il legislatore in questo caso lasciamolo in pace.
Clicca per espandere...

Mi fa piacere sentirlo da un'avvocato!
 
P

Persa/Ritrovata

Utente di lunga data
Iris2 ha detto:
Si determina uno stato soggettivo di preterintenzione quando si vuole porre in essere un reato, ma le conseguenze della propria azione sono più gravi di quanto previsto (ad esempio, si vuole colpire con un pugno per provocare una percossa e invece si determina la morte della persona colpita). Le uniche figure previste nel nostro ordinamento sono l’omicidio preterintenzionale (art. 584 c.p.) e l’aborto preterintenzionale (art. 18, c. 2, L. 194/1978). Si ha invece l'elemento soggettivo della colpa quando manca la volontà di determinare un qualsiasi evento costituente reato, ma l'evento si verifica ugualmente per negligenza, imprudenza, imperizia o per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline (art. 43 c.p.). Anche le ipotesi di reati colposi sono tassativamente previste dalla legge (ad esempio: omicidio colposo [art. 589 c.p.] o lesioni colpose [art. 590 c.p.]).

Scusate, non voglio fare la maestrina....ma a me il comportamento di uno che spara sull'autostrada non pare solo colposo...
Clicca per espandere...
Quindi è stato considerato colposo perché non voleva provocare danni a nessuno, ma semplicemente bloccare l'auto?

Però è lo stesso omicidio colposo che darebbero a me se investissi una persona ?
 
O

Old Iris2

Guest
Persa/Ritrovata ha detto:
Quindi è stato considerato colposo perché non voleva provocare danni a nessuno, ma semplicemente bloccare l'auto?

Però è lo stesso omicidio colposo che darebbero a me se investissi una persona ?
Clicca per espandere...
Si. Anche se con il massimo della pena, che essendo incensurato non sconterà.
 
I

Iago

Utente di lunga data
Grande82 ha detto:
ma tra volontario e colposo c'è preterintenzionale.
che vuol dire preterintenzionale? che potevi prevedere che avresti fatto danno. più o meno grave.
Clicca per espandere...
non lo so...
se c'è stata una deviazione della traiettoria, non saprei se siamo fuori dal colposo...


ripeto che il collega doveva impedire di mirare ad altezza d'uomo.
 
G

Grande82

Utente di lunga data
Iris2 ha detto:
Si determina uno stato soggettivo di preterintenzione quando si vuole porre in essere un reato, ma le conseguenze della propria azione sono più gravi di quanto previsto (ad esempio, si vuole colpire con un pugno per provocare una percossa e invece si determina la morte della persona colpita). Le uniche figure previste nel nostro ordinamento sono l’omicidio preterintenzionale (art. 584 c.p.) e l’aborto preterintenzionale (art. 18, c. 2, L. 194/1978). Si ha invece l'elemento soggettivo della colpa quando manca la volontà di determinare un qualsiasi evento costituente reato, ma l'evento si verifica ugualmente per negligenza, imprudenza, imperizia o per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline (art. 43 c.p.). Anche le ipotesi di reati colposi sono tassativamente previste dalla legge (ad esempio: omicidio colposo [art. 589 c.p.] o lesioni colpose [art. 590 c.p.]).

Scusate, non voglio fare la maestrina....ma a me il comportamento di uno che spara sull'autostrada non pare solo colposo...
Clicca per espandere...
quindi se metti sotto un uomo e muore si tratta di omicidio colposo, se andavi a 200 all'ora in città diventa preterintenzionale???
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top