senza commento

omicron

Pigra, irritante e non praticante
Questi sono pazzi, è una cosa disgustosa anche solo pensarla
 

Brunetta

Utente di lunga data

danny

Utente di lunga data
Non è che sia carino nemmeno pagare una indiana alla fame.
Mica solo poveracce.
I miei vicini hanno comprato un bambino negli USA da un catalogo di contenitori umani.
Per 20.000 euro hanno pagato una perfetta bionda, bianca, con caratteristiche estetiche rilevanti.
Il bambino infatti era molto bello.
Poi si sono trasferiti e non so come sia adesso.
'na cessa indiana solo con gli sconti viene via.;)
Ma se uno paga, vuole il meglio del DNA.
 

Brunetta

Utente di lunga data
Mica solo poveracce.
I miei vicini hanno comprato un bambino negli USA da un catalogo di contenitori umani.
Per 20.000 euro hanno pagato una perfetta bionda, bianca, con caratteristiche estetiche rilevanti.
Il bambino infatti era molto bello.
Poi si sono trasferiti e non so come sia adesso.
'na cessa indiana solo con gli sconti viene via.
Ci sono poveracce ovunque.
 

danny

Utente di lunga data
Ci sono poveracce ovunque.
E ma dipende se con quei soldi ci devi pagare l'università, l'intervento per i calcoli, le tette nuove oppure da mangiare.
Dipende perché più di sfruttamento si deve parlare a questo punto di partecipazione alla stesso gioco.
Qui poi... c'è un business ancora più esplicito. Terribile.
 

Pincopallino

Utente di lunga data
Si pagano donne per portare avanti gravidanze per donne che non possono. Avviene da anni anche in paesi vicini all’Italia. una coppia che conosco ora ha due splendidi gemelli nati altrove da una ragazza fecondata col seme del marito italiano. Se si fa questo non vedo cosa ci sia di così scandaloso a fare anche altro.
La morale di alcuni viene scalfita, quella di altri meno.
Tutto è relativo.
 

Brunetta

Utente di lunga data
Chi sei tu per tarpare le ali al sacrosanto diritto di essere madre / padre a una / uno che non può o non vuole essere incinta?
(La domanda è ovviamente retorica e, siccome il tono non si percepisce, sarcastica).
Ma per tantissime cose è una cosa come le tecniche della persuasione e il racconto della rana.
È ovvio che se si parla dei bambini che ci sono; siamo tutti d’accordo che hanno il diritto degli altri di essere riconosciuti e di poter non essere discriminati per le condizioni della nascita. Come è ovvio che non debba esserci discriminazione per i figli di ragazza madre, ma anzi vi debbano essere sostegni.
Altra cosa sarebbe incentivare le ragazzine a diventare madri precoci.
Però, già a un buon punto di cottura, non ci sentiamo di giudicare nessuno, nemmeno chi vende il proprio corpo in vari modi. Hanno cominciato facendo diventare commedia l’uomo che scopriva di avere figli ovunque per una donazione di sperma, fatta per soldi durante l’università. Del resto l’onanismo non è più condannato. Perché non farlo a pagamento?
E piano piano sale la temperatura e ci troviamo cotti.
Non vorrai poi condannare tua figlia che fa da contenitore per avere l’anticipo per prendersi un appartamento. Abbiamo anche pianto per l’opera buona in La prima cosa bella.
 

Brunetta

Utente di lunga data

danny

Utente di lunga data
Si pagano donne per portare avanti gravidanze per donne che non possono. Avviene da anni anche in paesi vicini all’Italia. una coppia che conosco ora ha due splendidi gemelli nati altrove da una ragazza fecondata col seme del marito italiano. Se si fa questo non vedo cosa ci sia di così scandaloso a fare anche altro.
La morale di alcuni viene scalfita, quella di altri meno.
Tutto è relativo.
Quello che mi infastidisce è la componente retorica che lo ammorba, che non è altro alla fine che pubblicità o speculazione politica.
Tra persone consenzienti in un'era progressista è un semplice servizio. Legale (non in Italia) e a pagamento.
E come tale non può essere giudicato, se non a livello personale.
Così come non si giudica il resto.
Non è sfruttamento, come lo si vuol far passare.
E'amorale? ma qual è la morale, oggi? Chi la stabilisce?
Oramai la morale è individuale, non più collettiva.
La questione posta da Perplesso invece è su un altro piano.
Lì parliamo di una persona che non può dare alcun consenso e viene usata come una macchina.
Una degradazione assoluta del valore della vita umana.
 

Pincopallino

Utente di lunga data
Quello che mi infastidisce è la componente retorica che lo ammorba, che non è altro alla fine che pubblicità o speculazione politica.
Tra persone consenzienti in un'era progressista è un semplice servizio. Legale (non in Italia) e a pagamento.
E come tale non può essere giudicato, se non a livello personale.
Così come non si giudica il resto.
Non è sfruttamento, come lo si vuol far passare.
E'amorale? ma qual è la morale, oggi? Chi la stabilisce?
Oramai la morale è individuale, non più collettiva.
La questione posta da Perplesso invece è su un altro piano.
Lì parliamo di una persona che non può dare alcun consenso e viene usata come una macchina.
Una degradazione assoluta del valore della vita umana.
Te stai schischio che se vai avanti così a breve utilizzeremo il tuo corpo. hai preferenze a riguardo? 🙃
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
Amplio, non sposto.
resta sempre un distogliere l'attenzione. che sia pessimo "affittare" il corpo di una donna siamo già d'accordo, l'articolo però pone un doppio passaggio:

1-in pratica la gravidanza è una malattia e quindi meglio evitarla a donne sane
2-proprio per le ragioni di cui sopra, tanto vale usare il corpo di una donna in coma vegetativo, tanto non si lagna ed anche se le vengono le smagliature postparto, chissene

non so se è più chiaro così
 

Brunetta

Utente di lunga data
Quello che mi infastidisce è la componente retorica che lo ammorba, che non è altro alla fine che pubblicità o speculazione politica.
Tra persone consenzienti in un'era progressista è un semplice servizio. Legale (non in Italia) e a pagamento.
E come tale non può essere giudicato, se non a livello personale.
Così come non si giudica il resto.
Non è sfruttamento, come lo si vuol far passare.
E'amorale? ma qual è la morale, oggi? Chi la stabilisce?
Oramai la morale è individuale, non più collettiva.

La questione posta da Perplesso invece è su un altro piano.
Lì parliamo di una persona che non può dare alcun consenso e viene usata come una macchina.
Una degradazione assoluta del valore della vita umana.
Capito
 

Brunetta

Utente di lunga data
resta sempre un distogliere l'attenzione. che sia pessimo "affittare" il corpo di una donna siamo già d'accordo, l'articolo però pone un doppio passaggio:

1-in pratica la gravidanza è una malattia e quindi meglio evitarla a donne sane
2-proprio per le ragioni di cui sopra, tanto vale usare il corpo di una donna in coma vegetativo, tanto non si lagna ed anche se le vengono le smagliature postparto, chissene

non so se è più chiaro così
È un passaggio successivo che, implicitamente, sminuisce il precedente.
Poi se usiamo con il consenso preventivo (il mio l‘ho dato decenni fa con l’iscrizione all’AIDO) per la donazione di organi, quindi ci consideriamo potenziali fornitori di pezzi di ricambio, perché non deve essere considerato positivo donare l’uso dell’utero?
Vedi che il passaggio precedente è più importante?
 
Top