posto che la tua premessa sia doverosa e sbagliavo a darla per scontata,mi riferivo proprio a tutta quella folta categoria di "maledetti " .A mio modesto avviso, non credo si possa generalizzare.
Ci sono artisti bravissimi che non hanno mai avuto traumi o malesseri, ma che si sono metodicamente applicati nella loro arte, mi viene in mente Stephen King; ma anche gli stessi Rolling Stone, dopo essersi calati di tutto, credo che abbiano cambiato col tempo stile di vita, altrimenti non sarebbero arrivati a settant'anni così...
Non so credo che sia soggettivo, dipende dalla sensibilità, l'empatia, il talento, la voglia, o meglio, il bisogno impellente di esprimersi in quel determinato modo. Poi, che certi condizionamenti possano portarti a usare o abusare di sostanze perché altrimenti, lucidamente, non riusciresti ad accettarti "artista", non riusciresti a esprimerti, per vergogna, paura di essere patetico, ridicolo, denigrato, non riconosciuto.
Ma ci sono anche quelle persone così sicure di quello che vogliono dire, della loro "voce", qualsiasi tipo sia il mezzo artistico utilizzato, che non hanno bisogno di sostanze o che le usano per sperimentare...
Mah, mi sa che ho detto un mucchio di cavolate...
a me invece fa incazzare perché spesso banalizza talento, fatica e sacrificio facendo pensare che basti essere fuori di testa per sentirsi "artisti"Forse un tempo era cosi....
sto leggendo "la filosofia di andy wharol" in inglese.
Afferma che quello che veniva prodotto nelle factories da lui e dalle sue stars (film, creazioni artistiche, orge, dipinti, foto) era anche merito dei trip che si facevano.
e sinceramente questa cosa mi affascina un sacco. ritengo che questi tipi di artisti siano riusciti trasformare i loro viaggioni mentali dovuti alle droghe in qualcosa di artistico, nuovo, fresco e interessante....
stesso discorso per la musica, a parte il club 27....ancora non si capisce bene chi e' morto come....secondo me tutto legato alla droga, alchol e cosi via....
oggi tutto e' arte, purtroppo. quindi nulla lo e'.
qui a londra ti metti in piazza con una pallina rossa in bocca e stai fermo....inziano a farti foto tutti, pensano che tu sia arte.....
poi invece ti fai una canna e fai magari un dipinto della madonna strafico perche hai viaggiato con la testa, 1000 colori e 1000 altre cose e ti dicono: no no, prodotti artistici dei drogati non ne vogliamo, si vede che ti fai le canne....
bah...
no scusa minerva non e' che volevo dire che basta drogarsi o bere per essere artisti, ma manco farsi il culo 24 su 24...
ho capito, non mi riferivo a te ma ad un'opinione abbastanza diffusa
lo so, ma mi sono riletta e non era comprensibilissimo quello che ho scritto (come sempre poi
) 
Perfetto, dirò a mio figlio in discoteca di prendere le pastiglie, gli serviranno per farsi notare per uscire da se stesso per diventare colui che non è.
Scusami se te lo faccio notare...
non comprendo la prima parte che non riesco momentaneamente a nerettare, direi anatema.
ebbene sì, maledetto:dracula:
Certo che certe corde si toccano, si toccano nella conoscenza dell'artista e di quello che vuole dare in ciò che riesce a trasmettere come dote unica nel genere in cui eccelle, spesso questo si capisce dopo che l'artista non c'è più. Ma toccare certe corde che stanno al di la dell'artista stesso non possiamo entrarci nemmeno se ci facciamo noi stessi chimicamente. Forse percezione questo si.... ma entra comunque dentro perchè sempre di artista si tratta.
ehm... lola... ci sono libri che, per sua stessa ammissione, ha scritto in uno stato di fattanza tale che non ricorda neppure di averlo fatto. Poi si è disintossicato... ma ci ha dato dentro forte con alcool e droghe varie per svariati anni.A mio modesto avviso, non credo si possa generalizzare.
Ci sono artisti bravissimi che non hanno mai avuto traumi o malesseri, ma che si sono metodicamente applicati nella loro arte, mi viene in mente Stephen King; ma anche gli stessi Rolling Stone, dopo essersi calati di tutto, credo che abbiano cambiato col tempo stile di vita, altrimenti non sarebbero arrivati a settant'anni così...
Non so credo che sia soggettivo, dipende dalla sensibilità, l'empatia, il talento, la voglia, o meglio, il bisogno impellente di esprimersi in quel determinato modo. Poi, che certi condizionamenti possano portarti a usare o abusare di sostanze perché altrimenti, lucidamente, non riusciresti ad accettarti "artista", non riusciresti a esprimerti, per vergogna, paura di essere patetico, ridicolo, denigrato, non riconosciuto.
Ma ci sono anche quelle persone così sicure di quello che vogliono dire, della loro "voce", qualsiasi tipo sia il mezzo artistico utilizzato, che non hanno bisogno di sostanze o che le usano per sperimentare...
Mah, mi sa che ho detto un mucchio di cavolate...
I libri di merda in effetti sono arrivati quando ha smesso di bere, maledizione.
Beh, questo non lo sapevo... non si può sapere tutto. Comunque la sostanza di quello che volevo dire è che non è assolutamente matematico che l'abuso di sostanze psicotrope porti a una migliore espressione artistica...
Sostanza chimica non ti piaceva no? dovevi per forza farmi aprire google e.....