Jim Cain
Utente di lunga data
Lì sbaglia.
Perché assolutizza.
Serenità.
- Autore Discussione LDS
- Data d'inizio
Perché assolutizza.
danny
Utente di lunga data
A me per esempio le ragazze alte non piacciono.
Preferisco le ragazze più basse.
Kylie Minogue in certi video vecchi mi faceva impazzire, per dire.
Più di una Nicole Kidman.
E comunque certe ragazze diversamente belle sono estremamente seducenti più di altre belle.
L'attrazione non segue solo il bello, anzi, a volte lo nega.
Non concordo nemmeno su questo
Anche perchè il paragone tra le auto non avendo loro un anima e una personalità non sta in piedi
anche perchè nel caso della Porsche se guidi una Panda ti stai accontendando
io ho sposato un uomo normale, che non ti giri a guardare, non ho mai pensato di essermi accontentata. ho pensato che era quello che volevo sposare.
Per chiarire, la stessa cosa vale per altri tipi di rapporto
Ultima modifica:
Tradito?
Utente di lunga data
e' vero che non passa solo dagli occhi ma essi hanno pure il loro peso, o no?
Inviato dal mio CHC-U01 utilizzando Tapatalk
Tradito?
Utente di lunga data
anche su questo sono d'accordo ma non contrasta con quello che ha scritto lds, e' evidente che quando parla di ragazza bella sottintende "per lui"
Inviato dal mio CHC-U01 utilizzando Tapatalk
Foglia
utente viva e vegeta
Gli occhi hanno il ruolo fondamentale.
Ma l'arte non deve essere bella. Quella è decorazione. Deve dare. Magari anche attraverso la bellezza. Ma non necessariamente.
Nicka
Capra Espiatrice
Relativo.
Per alcuni è più importante per altri meno, ma trovo vomitevole dire "con una cessa non ci esco perché non mi interessa a priori sapere cosa pensa"
Come se una persona non bellissima non fosse degna di pensare.
Tradito?
Utente di lunga data
il problema non e' se tu concordi o no, ma se riconosci che queste cose avvengono
Inviato dal mio CHC-U01 utilizzando Tapatalk
sienne
lucida-confusa
Ciao
credo, che sia questo il punto maggiore che dia realmente fastidio.
I termini che usa, sono pesanti e dispregiativi al massimo.
sienne
Jim Cain
Utente di lunga data
Certo.
Dà però fastidio - a me, almeno - l'equazione che aleggia qui ogni tanto.
"Attratto dalla bellezza fisica = superficiale."
Ma manco per sogno.
verde
:up:
:up::up:
Certo che avvengono. Lds ne è la prova
Se quello è il primo parametro si. Se senza quel parametro non vai oltre, si.
Se poi insieme a mille cose che riguardano personalita, carattere, carisma c'è anche la bellezza nessuno ci sputa sopra
Nicka
Capra Espiatrice
A me invece dà fastido l'equazione "brutta=indegna" e quindi?
Jim Cain
Utente di lunga data
Quindi siamo d'accordo e chi lo pensa é indegno lui.
sienne
lucida-confusa
Ciao
credo che si faccia un po' di confusione.
Personalmente non riesco a dire se una persona mi piace fisicamente, solo guardandolo. Non mi scatta l'ormone, non mi scatta l'immaginazione, non mi scatta la fantasia ... è un'immagine di una persona e basta. Solo se ci sono cose marcanti, riesco a dire ciò mi piace e ciò meno. Ma rimane una cosa così.
Ho realmente bisogno di conoscerlo. Perché attribuisco poi alle mani, allo sguardo, al volto, al torace, a tutto ... un suo collegamento con ciò che è. Ed è poi l'insieme che fa la bellezza di una persona. La sola linea fisica, non mi dice un gran che. Nè brutto né bello. Non ha sapore. Spesso è proprio la sua personalità che mi fa decidere se è bello da morire. Non so se mi spiego. Tutto l'aspetto fisico cambia. Assume significato. Assume attrazione.
sienne
Jim Cain
Utente di lunga data
Bene.
Ma per molti il primo step é quello, é cioè presupposto essenziale per un gradimento più generale che si estende anche ad altri aspetti.
Oppure può portare anche a nulla, se cioè ad un primo impatto visivo gradevole non scatta successivamente alcunché.
danny
Utente di lunga data
Sienne e le altre: la contrapposizione qui mi sembra sia più tra maschi e femmine, nella loro visione dell'attrazione.
Da uomo, ti posso dire che la sessualità maschile è molto visiva.
Non concordo con LDS quando ne fa una questione oggettiva, almeno nell'uso delle parole: quel che piace a lui può non piacere a me e viceversa, quel che lui trova "cessa" a me può far ribollire gli ormoni.
Ma noi guardiamo il corpo di una donna, ne siamo attratti, lo vediamo come prima cosa, prima di tutto il resto, ci fa piacere anche aspetti del carattere di quella donna che non tollereremo in altre, insomma, primeggia.
Questo però non vuol dire che una donna di 120 chili non possa esercitare una fortissima attrazione su alcuni uomini: l'attrazione è soggettiva.
Ma l'attrazione è diversa dal "mostrare" la propria donna agli altri per definire il propri valore.
L'attrazione la vivo io e me ne frego se la mia donna è alta 1,55, perché a me se fa salire gli ormoni quando la vedo spogliarsi... per me questo solo conta.
LDS dà l'impressione che questo non gli basti.
Ma è solo un'impressione, forse. Certo che una donna si accorge della differenza, se è lì per fare la bella statuina o se c'è veramente attenzione e valutazione della persona alla base.
Ultima modifica:
sienne
lucida-confusa
Ciao
questo, non lo ho mai negato. Certo che è un primo passo.
Credo solamente, che se al primo passo dai il valore 80, per il resto rimangono 20 ...
È il modo di proporzionare che sconcerta, dando maggior peso all'aspetto.
sienne
patroclo
Utente di lunga data
... allora io la voglio:
- strafiga..... ovvio
- culo sodo ma sufficentemente corposo
- occhi luccicanti
- con simpatiche manigliette dell'ammmore
- intelligente, che riesca a discutere al mio livello ma che poi mi dia sempre ragione.
- ricca, sicuramente mi sarebbe molto grata se le dessi la possibilità di dividere la sua ricchezza con me
- che cammini disinvoltamente anche su un tacco 12
- porca oltre ogni limite, ma solo con me
- almeno 1,70 ( coi tacchi al massimo 1.77)
- indipendente, nel senso che se voglio stare da solo non si metta a frignare
- depilata, le preferisco così
- profumata, di vaniglia sarebbe il massimo ( like e cremcaramel) ... ma non tutti i giorni se no mi snoia
......naturalmente ogni punto è fondamentale
Foglia
utente viva e vegeta
Non credo però che fossero in discussione i parametri personali. Che uno ben può volere che al suo fianco ci sia una persona bella, intelligente e ricca.
E ci mancherebbe che uno non lo possa volere! Tanto il rischio di star solo tutta la vita sarà suo
A me quello che ha colpito è la DESCRIZIONE fatta da [MENTION=5826]LDS[/MENTION]: quasi si parlasse di cose, e non di persone.
Cioè.... i requisiti che posso andare cercando in una persona potrebbero essere anche più selettivi di quelli elencati da LDS, e ci mancherebbe che terzi debbano mettersi a sindacare cosa piace a me, a LDS o a chi per noi....
Il problema sorge quando si considera meno di zero ciò che non risponde ai propri criteri.....
Quasi che il coltivar patate, lo stare con uno brutto non rifletta il proprio essere e quindi non dovrebbe riflettere neppure quello degli altri.
Comunque LDS sappia che i miei criteri sono inarrivabili.
E non mi stancherò mai di ribadire che sono cessa fuori e cessa dentro
Perfetto:up:Non credo però che fossero in discussione i parametri personali. Che uno ben può volere che al suo fianco ci sia una persona bella, intelligente e ricca.
E ci mancherebbe che uno non lo possa volere! Tanto il rischio di star solo tutta la vita sarà suo
A me quello che ha colpito è la DESCRIZIONE fatta da @LDS: quasi si parlasse di cose, e non di persone.
Cioè.... i requisiti che posso andare cercando in una persona potrebbero essere anche più selettivi di quelli elencati da LDS, e ci mancherebbe che terzi debbano mettersi a sindacare cosa piace a me, a LDS o a chi per noi....
Il problema sorge quando si considera meno di zero ciò che non risponde ai propri criteri.....
Quasi che il coltivar patate, lo stare con uno brutto non rifletta il proprio essere e quindi non dovrebbe riflettere neppure quello degli altri.
Comunque LDS sappia che i miei criteri sono inarrivabili.
E non mi stancherò mai di ribadire che sono cessa fuori e cessa dentro