Raid aerei americano sulle siria

brenin

Utente
Staff Forum
Mmmhh vediamo un po'
Una considerazione, partendo dal messaggio di Trump con il quale annunciava il bombadamento in Siria

" Tonight, I ordered a targeted military strike on the airfield in Syria from where the chemical attack was launched. It is in the vital national security interest of the United States to prevent and deter the spread of chemical weapons. "

Quello che risulta evidente, a mio avviso, è che l'attacco è stato ordinato non tanto per cercare di fermare la guerra fratricida condotta dalle truppe di Assad, ne tantomeno cercare di rovesciare/indebolire il regime, bensì per punire l'utilizzo di armi chimiche.

Partendo dal presupposto che :

- qualsiasi intervento contro Assad rischierebbe di trascinare gli USA in un conflitto difficilmente gestibile e che potrebbe velocemente degenerare, trasformando la guerra in corso in qualcosa di ancora più sanguinoso e dall'esito incerto ;

- esiste inoltre il pericolo di colpire i soldati russi attivamente impegnati a fianco del dittatore, con il rischio di innescare un conflitto con un'altra potenza mondiale dotata di armi nucleari e geograficamente molto vicina alla zona di guerra;

Trump sta cercando in ogni modo di evitare ogni impegno militare a tempo indeterminato, ed ha più volte sottolineato che l'attacco è da intendersi solo ed esclusivamente come punizione per aver utilizzato armi chimiche in azioni di guerra.

Ne deduco che il presidente USA non intende intervenire ulteriormente con azioni mirate, a meno che si ricorra - da parte siriana - ancora all'utilizzo di armi non convenzionali ( a questo punto ci sarebbe da chiedersi qual'è la differenza tra un massacro di civili perpetrato con gas nervini o bombardamenti indiscriminati su degli inermi ).

C'è anche da dire che, storicamente, gli attacchi "mirati" si sono spesso tramutati in un conflitto vero e proprio, per cui c'è da chiedersi come reagiranno gli USA qualora si verificasse di nuovo una tragedia simile a quella di alcuni giorni fa.

L'obiettivo attuale di Trump appare limitato ad azioni punitive, ma resterà sempre così ?
 

spleen

utente ?
Scommettiamo che tra non molto tocca a ciccio Kim Jon Un? ......:D
 

Fiammetta

Amazzone! Embe'. Sticazzi
Staff Forum
Una considerazione, partendo dal messaggio di Trump con il quale annunciava il bombadamento in Siria

" Tonight, I ordered a targeted military strike on the airfield in Syria from where the chemical attack was launched. It is in the vital national security interest of the United States to prevent and deter the spread of chemical weapons. "

Quello che risulta evidente, a mio avviso, è che l'attacco è stato ordinato non tanto per cercare di fermare la guerra fratricida condotta dalle truppe di Assad, ne tantomeno cercare di rovesciare/indebolire il regime, bensì per punire l'utilizzo di armi chimiche.

Partendo dal presupposto che :

- qualsiasi intervento contro Assad rischierebbe di trascinare gli USA in un conflitto difficilmente gestibile e che potrebbe velocemente degenerare, trasformando la guerra in corso in qualcosa di ancora più sanguinoso e dall'esito incerto ;

- esiste inoltre il pericolo di colpire i soldati russi attivamente impegnati a fianco del dittatore, con il rischio di innescare un conflitto con un'altra potenza mondiale dotata di armi nucleari e geograficamente molto vicina alla zona di guerra;

Trump sta cercando in ogni modo di evitare ogni impegno militare a tempo indeterminato, ed ha più volte sottolineato che l'attacco è da intendersi solo ed esclusivamente come punizione per aver utilizzato armi chimiche in azioni di guerra.

Ne deduco che il presidente USA non intende intervenire ulteriormente con azioni mirate, a meno che si ricorra - da parte siriana - ancora all'utilizzo di armi non convenzionali ( a questo punto ci sarebbe da chiedersi qual'è la differenza tra un massacro di civili perpetrato con gas nervini o bombardamenti indiscriminati su degli inermi ).

C'è anche da dire che, storicamente, gli attacchi "mirati" si sono spesso tramutati in un conflitto vero e proprio, per cui c'è da chiedersi come reagiranno gli USA qualora si verificasse di nuovo una tragedia simile a quella di alcuni giorni fa.

L'obiettivo attuale di Trump appare limitato ad azioni punitive, ma resterà sempre così ?
Però Putin si è incassato a mina a sto giro
Mmmmmhhh sarà si inizia così di solito
 

brenin

Utente
Staff Forum
Però Putin si è incassato a mina a sto giro
Mmmmmhhh sarà si inizia così di solito
Verissimo, duri attacchi in Tv e sulla Pravda, come ai vecchi tempi dell' URSS... :) tra l'altro penso abbia preso la palla al balzo per tentare di recuperare "credibilità" verso l'opinione pubblica sia americana che estera. Diciamo anche, ad onor del vero, che i russi hanno capito ( molto bene, viste le reazioni ) che l'epoca Obaba è ( finalmente ) finita.
Nei prossimi giorni il segretario di stato americano sarà a Mosca, vedremo cosa ne uscirà.
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
Una considerazione, partendo dal messaggio di Trump con il quale annunciava il bombadamento in Siria

" Tonight, I ordered a targeted military strike on the airfield in Syria from where the chemical attack was launched. It is in the vital national security interest of the United States to prevent and deter the spread of chemical weapons. "

Quello che risulta evidente, a mio avviso, è che l'attacco è stato ordinato non tanto per cercare di fermare la guerra fratricida condotta dalle truppe di Assad, ne tantomeno cercare di rovesciare/indebolire il regime, bensì per punire l'utilizzo di armi chimiche.

Partendo dal presupposto che :

- qualsiasi intervento contro Assad rischierebbe di trascinare gli USA in un conflitto difficilmente gestibile e che potrebbe velocemente degenerare, trasformando la guerra in corso in qualcosa di ancora più sanguinoso e dall'esito incerto ;

- esiste inoltre il pericolo di colpire i soldati russi attivamente impegnati a fianco del dittatore, con il rischio di innescare un conflitto con un'altra potenza mondiale dotata di armi nucleari e geograficamente molto vicina alla zona di guerra;

Trump sta cercando in ogni modo di evitare ogni impegno militare a tempo indeterminato, ed ha più volte sottolineato che l'attacco è da intendersi solo ed esclusivamente come punizione per aver utilizzato armi chimiche in azioni di guerra.

Ne deduco che il presidente USA non intende intervenire ulteriormente con azioni mirate, a meno che si ricorra - da parte siriana - ancora all'utilizzo di armi non convenzionali ( a questo punto ci sarebbe da chiedersi qual'è la differenza tra un massacro di civili perpetrato con gas nervini o bombardamenti indiscriminati su degli inermi ).

C'è anche da dire che, storicamente, gli attacchi "mirati" si sono spesso tramutati in un conflitto vero e proprio, per cui c'è da chiedersi come reagiranno gli USA qualora si verificasse di nuovo una tragedia simile a quella di alcuni giorni fa.

L'obiettivo attuale di Trump appare limitato ad azioni punitive, ma resterà sempre così ?
Io confido sempre che Trump riesca a capire che sta storia del gas nervino è una semiballa. nel senso che è assai più probabile che gli aerei di Assad abbiano preso un deposito di gas piuttosto che sia stato un attacco diretto.
lo dico che perchè se fosse stato un bombardamento diretto, i morti sarebbero molti di più.

un intervento americano sul campo in Siria era l'obbiettivo della strega. mi auguro che Trump non commetta un errore così grande.
 

Fiammetta

Amazzone! Embe'. Sticazzi
Staff Forum
Io confido sempre che Trump riesca a capire che sta storia del gas nervino è una semiballa. nel senso che è assai più probabile che gli aerei di Assad abbiano preso un deposito di gas piuttosto che sia stato un attacco diretto.
lo dico che perchè se fosse stato un bombardamento diretto, i morti sarebbero molti di più.

un intervento americano sul campo in Siria era l'obbiettivo della strega. mi auguro che Trump non commetta un errore così grande.
Io non credo Assad sia così buono e/o sprovveduto
 

Woland

Utente di lunga data
Assad (e Putin) ha vinto la guerra. sarebbe veramente idiota a fare un autogol del genere proprio adesso.
In effetti...hai gli occhi di tutto il mondo puntati addosso, molti non aspettano altro che una mossa falsa, un pretesto per un intervento armato e tu che fai? Bombardi ribelli utilizzando armi chimiche... Mah...

Detto questo ho sentito con le mie orecchie Trump (sky tg24) parlare di gas SARIN...e sono rimasto sorpreso perchè ho letto le dichiarazioni di un esperto del CNR il quale esprimeva molti dubbi sul fatto che si trattasse effettivamente di Sarin perchè i corpi (non so se avete visto) non avevano praticamente nessun segno esteriore tipico del Sarin che è, potete immaginare, devastante e in più i soccorritori non avevano nessun tipo di protezione...

Insomma la situazione è molto molto confusa e secondo me qualcuno sta facendo il furbo volutamente.
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
In effetti...hai gli occhi di tutto il mondo puntati addosso, molti non aspettano altro che una mossa falsa, un pretesto per un intervento armato e tu che fai? Bombardi ribelli utilizzando armi chimiche... Mah...

Detto questo ho sentito con le mie orecchie Trump (sky tg24) parlare di gas SARIN...e sono rimasto sorpreso perchè ho letto le dichiarazioni di un esperto del CNR il quale esprimeva molti dubbi sul fatto che si trattasse effettivamente di Sarin perchè i corpi (non so se avete visto) non avevano praticamente nessun segno esteriore tipico del Sarin che è, potete immaginare, devastante e in più i soccorritori non avevano nessun tipo di protezione...

Insomma la situazione è molto molto confusa e secondo me qualcuno sta facendo il furbo volutamente.
il dubbio è che sia un autoattentato stile Bosnia per giustificare un intervento armato. e considerando che il deep state americano non è ancora stato purgato degli uomini del regime Obama, tutto può essere.

e già immagini di soccorritori senza protezioni dovrebbero far sospettare, anche se è vero che i militari italiani sono stati mandati a trattare l'uranio impoverito a mani nude, nei Balcani....
 

trilobita

Utente di lunga data
Credo che in questo momento sia Putin che Trump stiano creando solo della confusione per nascondere altro.
Non dimentichiamo che Vladimiro è lo sponsor n°1 di Trump,negli States....
 

Fiammetta

Amazzone! Embe'. Sticazzi
Staff Forum
Credo che in questo momento sia Putin che Trump stiano creando solo della confusione per nascondere altro.
Non dimentichiamo che Vladimiro è lo sponsor n°1 di Trump,negli States....
Allora speriamo si autidustruggano :rotfl:
 

ologramma

Utente di lunga data
il dubbio è che sia un autoattentato stile Bosnia per giustificare un intervento armato. e considerando che il deep state americano non è ancora stato purgato degli uomini del regime Obama, tutto può essere.

e già immagini di soccorritori senza protezioni dovrebbero far sospettare, anche se è vero che i militari italiani sono stati mandati a trattare l'uranio impoverito a mani nude, nei Balcani....
.
ti volevo quotare nell'altra risposta ma lo faccio in entrambi i casi , fai un analisi perfetta che quando attaccava lui tutto permesso come di questo raid per il probabile uso di Assad del gas e di così pochi morti perchè se esplode una bomba di ga e il vento la propaga credo che ce ne siano molti di più, posso sbagliare ma un dubbio mi viene
 
Top