Qui si mette male
appunto!!
Mmmhh vediamo un po'Qui si mette male
Una considerazione, partendo dal messaggio di Trump con il quale annunciava il bombadamento in SiriaMmmhh vediamo un po'
Però Putin si è incassato a mina a sto giroUna considerazione, partendo dal messaggio di Trump con il quale annunciava il bombadamento in Siria
" Tonight, I ordered a targeted military strike on the airfield in Syria from where the chemical attack was launched. It is in the vital national security interest of the United States to prevent and deter the spread of chemical weapons. "
Quello che risulta evidente, a mio avviso, è che l'attacco è stato ordinato non tanto per cercare di fermare la guerra fratricida condotta dalle truppe di Assad, ne tantomeno cercare di rovesciare/indebolire il regime, bensì per punire l'utilizzo di armi chimiche.
Partendo dal presupposto che :
- qualsiasi intervento contro Assad rischierebbe di trascinare gli USA in un conflitto difficilmente gestibile e che potrebbe velocemente degenerare, trasformando la guerra in corso in qualcosa di ancora più sanguinoso e dall'esito incerto ;
- esiste inoltre il pericolo di colpire i soldati russi attivamente impegnati a fianco del dittatore, con il rischio di innescare un conflitto con un'altra potenza mondiale dotata di armi nucleari e geograficamente molto vicina alla zona di guerra;
Trump sta cercando in ogni modo di evitare ogni impegno militare a tempo indeterminato, ed ha più volte sottolineato che l'attacco è da intendersi solo ed esclusivamente come punizione per aver utilizzato armi chimiche in azioni di guerra.
Ne deduco che il presidente USA non intende intervenire ulteriormente con azioni mirate, a meno che si ricorra - da parte siriana - ancora all'utilizzo di armi non convenzionali ( a questo punto ci sarebbe da chiedersi qual'è la differenza tra un massacro di civili perpetrato con gas nervini o bombardamenti indiscriminati su degli inermi ).
C'è anche da dire che, storicamente, gli attacchi "mirati" si sono spesso tramutati in un conflitto vero e proprio, per cui c'è da chiedersi come reagiranno gli USA qualora si verificasse di nuovo una tragedia simile a quella di alcuni giorni fa.
L'obiettivo attuale di Trump appare limitato ad azioni punitive, ma resterà sempre così ?
Verissimo, duri attacchi in Tv e sulla Pravda, come ai vecchi tempi dell' URSS...Però Putin si è incassato a mina a sto giro
Mmmmmhhh sarà si inizia così di solito
Io confido sempre che Trump riesca a capire che sta storia del gas nervino è una semiballa. nel senso che è assai più probabile che gli aerei di Assad abbiano preso un deposito di gas piuttosto che sia stato un attacco diretto.Una considerazione, partendo dal messaggio di Trump con il quale annunciava il bombadamento in Siria
" Tonight, I ordered a targeted military strike on the airfield in Syria from where the chemical attack was launched. It is in the vital national security interest of the United States to prevent and deter the spread of chemical weapons. "
Quello che risulta evidente, a mio avviso, è che l'attacco è stato ordinato non tanto per cercare di fermare la guerra fratricida condotta dalle truppe di Assad, ne tantomeno cercare di rovesciare/indebolire il regime, bensì per punire l'utilizzo di armi chimiche.
Partendo dal presupposto che :
- qualsiasi intervento contro Assad rischierebbe di trascinare gli USA in un conflitto difficilmente gestibile e che potrebbe velocemente degenerare, trasformando la guerra in corso in qualcosa di ancora più sanguinoso e dall'esito incerto ;
- esiste inoltre il pericolo di colpire i soldati russi attivamente impegnati a fianco del dittatore, con il rischio di innescare un conflitto con un'altra potenza mondiale dotata di armi nucleari e geograficamente molto vicina alla zona di guerra;
Trump sta cercando in ogni modo di evitare ogni impegno militare a tempo indeterminato, ed ha più volte sottolineato che l'attacco è da intendersi solo ed esclusivamente come punizione per aver utilizzato armi chimiche in azioni di guerra.
Ne deduco che il presidente USA non intende intervenire ulteriormente con azioni mirate, a meno che si ricorra - da parte siriana - ancora all'utilizzo di armi non convenzionali ( a questo punto ci sarebbe da chiedersi qual'è la differenza tra un massacro di civili perpetrato con gas nervini o bombardamenti indiscriminati su degli inermi ).
C'è anche da dire che, storicamente, gli attacchi "mirati" si sono spesso tramutati in un conflitto vero e proprio, per cui c'è da chiedersi come reagiranno gli USA qualora si verificasse di nuovo una tragedia simile a quella di alcuni giorni fa.
L'obiettivo attuale di Trump appare limitato ad azioni punitive, ma resterà sempre così ?
Io non credo Assad sia così buono e/o sprovvedutoIo confido sempre che Trump riesca a capire che sta storia del gas nervino è una semiballa. nel senso che è assai più probabile che gli aerei di Assad abbiano preso un deposito di gas piuttosto che sia stato un attacco diretto.
lo dico che perchè se fosse stato un bombardamento diretto, i morti sarebbero molti di più.
un intervento americano sul campo in Siria era l'obbiettivo della strega. mi auguro che Trump non commetta un errore così grande.
Assad (e Putin) ha vinto la guerra. sarebbe veramente idiota a fare un autogol del genere proprio adesso.Io non credo Assad sia così buono e/o sprovveduto
In effetti...hai gli occhi di tutto il mondo puntati addosso, molti non aspettano altro che una mossa falsa, un pretesto per un intervento armato e tu che fai? Bombardi ribelli utilizzando armi chimiche... Mah...Assad (e Putin) ha vinto la guerra. sarebbe veramente idiota a fare un autogol del genere proprio adesso.
il dubbio è che sia un autoattentato stile Bosnia per giustificare un intervento armato. e considerando che il deep state americano non è ancora stato purgato degli uomini del regime Obama, tutto può essere.In effetti...hai gli occhi di tutto il mondo puntati addosso, molti non aspettano altro che una mossa falsa, un pretesto per un intervento armato e tu che fai? Bombardi ribelli utilizzando armi chimiche... Mah...
Detto questo ho sentito con le mie orecchie Trump (sky tg24) parlare di gas SARIN...e sono rimasto sorpreso perchè ho letto le dichiarazioni di un esperto del CNR il quale esprimeva molti dubbi sul fatto che si trattasse effettivamente di Sarin perchè i corpi (non so se avete visto) non avevano praticamente nessun segno esteriore tipico del Sarin che è, potete immaginare, devastante e in più i soccorritori non avevano nessun tipo di protezione...
Insomma la situazione è molto molto confusa e secondo me qualcuno sta facendo il furbo volutamente.
Allora speriamo si autidustruggano :rotfl:Credo che in questo momento sia Putin che Trump stiano creando solo della confusione per nascondere altro.
Non dimentichiamo che Vladimiro è lo sponsor n°1 di Trump,negli States....
Magari!!!!Allora speriamo si autidustruggano :rotfl:
.il dubbio è che sia un autoattentato stile Bosnia per giustificare un intervento armato. e considerando che il deep state americano non è ancora stato purgato degli uomini del regime Obama, tutto può essere.
e già immagini di soccorritori senza protezioni dovrebbero far sospettare, anche se è vero che i militari italiani sono stati mandati a trattare l'uranio impoverito a mani nude, nei Balcani....
Ah beh.. Se lo ha detto Trump sarà vero di sicuro. Lui non mente o si contraddice mai. È uno di parola lui.Detto questo ho sentito con le mie orecchie Trump (sky tg24) parlare di gas SARIN...
mi sa di no ...polstol e Giampaolo dicessero chiaramente chi è stato secondo loro..visto che sanno tutto