Maschi o femmine non faccio distinzione
Se la fantasia è una tua foto per me, Non soddisfi la mia fantasia con una foto per tutti. In questo caso sarei ben lieta di aver pestato una merda almeno ho capito con chi ho a che fare
Open Mind
- Autore Discussione kikko64
- Data d'inizio
Se la fantasia è una tua foto per me, Non soddisfi la mia fantasia con una foto per tutti. In questo caso sarei ben lieta di aver pestato una merda almeno ho capito con chi ho a che fare
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Lui era vegano. Lei gli ha servito una cena di verdure.
Che a lei piacevano. Fine.
Ma perchè preso per il culo?
Se non ho capito male la loro era una relazione che non comprendeva esclusività, che non prevedeva compartecipazione di altre parti della vita.
Era una relazione confinata in alcuni spazi. Che si aprivano e si chiudevano alla bisogna di entrambi.
NOn vedo la presa per il culo.
E ti ripropongo la domanda.
Non avendo io col mio amante condiviso riguardo la mia intimità col mio ex compagno, ho preso per il culo il mio amante?
Non potresti sentirti presa per il culo, perché non lo sapresti (questo è un fatto).Lui non lo so
Io mi sentirei presa per il culo uguale
Ma giochiamo a giochi diversi probabilmente quindi difficile capirsi
La mia foto, per te, sarebbe per te.
Mi piacerebbe capire, usando la metafora introdotta da Skorpio, cosa abbia sospinto lui ad "uscire dalla trincea"; perché per me, non è evidente.
Se uno mi manda una foto (osè o meno) io non la cerco da nessuna parte, non so se mi spiego.
Io non gioco
Skorpio
Utente di lunga data
Ma la merda è roba tua, ..
Se io ti dico che ho la fantasia di una che viene e mi piscia in bocca, e tu mi pisci in bocca, poi io a sera torno a casa con la fantasia soddisfatta
Forse...
Oppure dico: epperò Nocciola eccheccazzo.. ma pensa tu..ma vuoi vedere che quel tegamone reale...
È necessario sapere di SE
E sull'indagare di Kikko, fossi in lui, penserei una estate intera
Altro che fantasie
Ma cosa c’entra l’ex compagno?
Ci mancherebbe che confividi con l’amante cosa fai a letto con il tuo compagno.
Non lo farei mai e non vorrei che fosse fatto dal mio amante
Tornando al vegano. Ti servo la cena vegana e ti dico chiaramente che ieri mi sono abbuffata di carne perché mi piace dividere le verdure con te e mi piace mangiare carne tutte le altre sere con persone che amano la carne come me
Se sono vegano convinto può essere che la cosa mi dia fastidio. Nascondermelo è omettere qualcosa di importante . Per me
Quindi in trincea ci stai tu perché non vuoi sapere.Non potresti sentirti presa per il culo, perché non lo sapresti (questo è un fatto).
La mia foto, per te, sarebbe per te.
Mi piacerebbe capire, usando la metafora introdotta da Skorpio, cosa abbia sospinto lui ad "uscire dalla trincea"; perché per me, non è evidente.
Se uno mi manda una foto (osè o meno) io non la cerco da nessuna parte, non so se mi spiego.
Io non gioco
Nel momento che la cerco è perché ho il sospetto che sia una foto pubblica
Non ho mai cercato le foto che ho ricevuto ma non ho mai sospettato
Se quelle non erano per me ma erano state già per altri ovvio che non posso saperlo. Ma è chiaro a chi me le ha mandate che per me erano per me. Se non lo erano chi me le ha mandate sa che mi sta pigliando per il culo
Io invece adoro giocare, basta che sia chiaro quale si il gioco e le regole
Capito cosa vuoi dire non lo applicherei a questo episodio peròMa la merda è roba tua, ..
Se io ti dico che ho la fantasia di una che viene e mi piscia in bocca, e tu mi pisci in bocca, poi io a sera torno a casa con la fantasia soddisfatta
Forse...
Oppure dico: epperò Nocciola eccheccazzo.. ma pensa tu..ma vuoi vedere che quel tegamone reale...
È necessario sapere di SE
E sull'indagare di Kikko, fossi in lui, penserei una estate intera
Altro che fantasie
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Perchè è lo stesso.
Il doppio binario compagno-amante.
Solo che in questo caso è più di doppio.
Le cose fondamentali lei le ha dette. (se non avesse detto di avere un compagno il discorso sarebbe diverso, ma dicendolo ha automaticamente escluso kikko da una parte molto, molto consistente della sua vita intima).
Ha detto di avere un compagno (con le implicazioni che questo comporta) e ha addirittura condiviso il tipo di relazione che ha col suo compagno. (e, voglio dire, ha dichiarato di avere una relazione aperta col compagno...roba mica tanto usuale e che indica una certa costruzione per reggere in questi termini 20 anni, fra l'altro).
Hanno concordato che la loro relazione riguardava la condivisione di una piccola parte delle loro vite.
L'hanno deciso insieme.
Un uomo innamorato della moglie e che non ha la minima intenzione di spostarsi da dove è e che ha una vita.
E una donna che ha un compagno e una vita a sua volta.
E spazi dedicati ad un uomo che lasciava fuori la moglie e la sua vita e una donna che lasciava fuori il suo compagno e la sua vita.
E questo hanno fatto.
Perchè mai avrebbe dovuto raccontare a lui altro oltre questo?
Raccontare del sesso e del suo modo di intendere il sesso oltre loro due?
Se sei un vegano convinto (e lo dico da ex vegana, che si è rotta dell'intolleranza vegana nei confronti del resto del mondo e della tensione a fidelizzare chiunque non fosse vegano come una missione divina, animali compresi...disattendendo completamente esattamente l'impostazione di base della tolleranza che sta alle basi della filosofia da cui l'alimentazione vegana in teoria prende spunto) mangi quello che tu ritieni di voler mangiare.
E semmai valuti la capacità dell'altro di accogliere la tua forma di alimentazione senza romperti il cazzo su quanto fa bene la carne ma condividendo con te quel che è possibile condividere per il piacere della reciproca presenza, che è oltre l'alimentazione e gli appetiti.
(sperimentato pure questo...con i geni che mi dicevano "ma il pesce, non è carne!!"...e io puntualmente rispondevo che preferivo un altro genere di pesce. Ma non mi capivano
:carneval.Quanto al permesso...lei gli ha dato una foto.
E lui ha indagato.
Cos'è?
Siccome hanno scopato lui può permettersi di entrare in ambiti che non sono stati condivisi?
Cosa ne sa lui di lei?
E perchè non ha chiesto?
L'indagare di nascosto il nascosto, partendo da una situazione in cui era dichiarato ed evidente che ci fosse il nascondimento...mah.
Quel tacere appartiene al non detto di una relazione che è costruita e fondata sui non detti.
Non capisco tutto lo stupore.
Poi lo capisco.
Ma non lo capisco.
Mi sembra illogico.
Altro discorso se la loro relazione avesse avuto fondamenti diversi.
Ma non si può prescindere dal fondamento della loro relazione.
Ossia una relazione basata sul nascondimento e sui non detti.
Costruita e co-costruita da due persone che in questa relazione avevano un interesse ridotto alle necessità che non erano soddisfatte in altri ambiti.
E che avevano concordato che quella era la funzione di questa relazione.
Se poi è utile per chiudere, il giudizio sulla promiscuità, va beh. Allora va bene qualunque cosa.
Anche il mangiare o non mangiare carne.
E' un giudizio come un altro ed è funzionale al bisogno di chi lo emette di chiudere con un motivo internamente valido una relazione che stava stretta prima.
Che, diciamocela tutta, pure la relazione in cui erano kikko e questa donna era promiscua.
Anche senza aggiungere la promiscuità di lei.
Ultima modifica:
Non sono d’accordo quasi su nullaPerchè è lo stesso.
Il doppio binario compagno-amante.
Solo che in questo caso è più di doppio.
Le cose fondamentali lei le ha dette. (se non avesse detto di avere un compagno il discorso sarebbe diverso, ma dicendolo ha automaticamente escluso kikko da una parte molto, molto consistente della sua vita intima).
Ha detto di avere un compagno (con le implicazioni che questo comporta) e ha addirittura condiviso il tipo di relazione che ha col suo compagno.
Hanno concordato che la loro relazione riguardava la condivisione di una piccola parte delle loro vite.
L'hanno deciso insieme.
Un uomo innamorato della moglie e che non ha la minima intenzione di spostarsi da dove è e che ha una vita.
E una donna che ha un compagno e una vita a sua volta.
E spazi dedicati ad un uomo che lasciava fuori la moglie e la sua vita e una donna che lasciava fuori il suo compagno e la sua vita.
E questo hanno fatto.
Perchè mai avrebbe dovuto raccontare a lui altro oltre questo?
Raccontare del sesso e del suo modo di intendere il sesso oltre loro due?
Se sei un vegano convinto (e lo dico da ex vegana, che si è rotta dell'intolleranza vegana nei confronti del resto del mondo e della tensione a fidelizzare chiunque non fosse vegano come una missione divina, animali compresi...disattendendo completamente esattamente l'impostazione di base della tolleranza che sta alle basi della filosofia da cui l'alimentazione vegana in teoria prende spunto) mangi quello che tu ritieni di voler mangiare.
E semmai valuti la capacità dell'altro di accogliere la tua forma di alimentazione senza romperti il cazzo su quanto fa bene la carne ma condividendo con te quel che è possibile condividere per il piacere della reciproca presenza, che è oltre l'alimentazione e gli appetiti.
(sperimentato pure questo...con i geni che mi dicevano "ma il pesce, non è carne!!"...e io puntualmente rispondevo che preferivo un altro genere di pesce. Ma non mi capivano
Quanto al permesso...lei gli ha dato una foto.
E lui ha indagato.
Cos'è?
Siccome hanno scopato lui può permettersi di entrare in ambiti che non sono stati condivisi?
Cosa ne sa lui di lei?
E perchè non ha chiesto?
L'indagare di nascosto, partendo da una situazione in cui era dichiarato ed evidente che ci fosse il nascondimento...mah.
Quel tacere appartiene al non detto di una relazione che è costruita e fondata sui non detti.
Non capisco tutto lo stupore.
Poi lo capisco.
Ma non lo capisco.
Mi sembra illogico.
Altro discorso se la loro relazione avesse avuto fondamenti diversi.
Ma non si può prescindere dal fondamento della loro relazione.
Ossia una relazione basata sul nascondimento e sui non detti.
Costruita e co-costruita da due persone che in questa relazione avevano un interesse ridotto alle necessità che non erano soddisfatte in altri ambiti.
E che avevano concordato che quella era la funzione di questa relazione.
Se poi è utile per chiudere il giudizio sulla promiscuità, va beh. Allora ve ben qualunque cosa.
Anche il mangiare o non mangiare carne.
E un giudizio come un altro ed è funzionale al bisogno di chi lo emette di chiudere con un motivo internamente valido una relazione che stava stretta prima.
Che, diciamocela tutta, pure la relazione in cui erano kikko e questa donna era promiscua.
Anche senza aggiungere la promiscuità di lei.
Ma torniamo al sesso alla sessualità e a come la viviamo
Ogni tanto ci proviamo a confrontarci ma non ci incontreremo mai
Quello che a me sembra evidente a te non lo è e viceversa
Per me è importante sapere con cui divido la mia intimità e sapere come la vive lui.
Per te sono importanti altre cose.
Io ho letto la storia di kikko e nemmeno per un momento ho pensato che in errore fosse lui .
Probabilmente perché se fossi stata al suo posto la delusione sarebbe stata la medesima
È la delusione non è perché lei mette in rete sue foto che condivide con estranei (sono cazzi suoi) ma perché mi ha nascosto qualcosa che per me sarebbe stato un tassello importante per valutare se iniziare quella relazione. Non lo ha fatto e conoscendomi posso solo pensare che fosse stata in malafede. E in più il cretino sono io?
Per me prima di iniziare una relazione o anche la semplice scopata è importante sapere con chi ho a che fare. Poi posso anche decidere di scoparci anche se non condivido parti di lui ma lo voglio fare consapevolmente.
Tu hai parlato più volte di 1,2,3 bagno...capisci che è quasi impossibile ritrovarsi
Ultima modifica:
Questo lo straquoto
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Non è necessario essere d'accordo secondo me.Non sono d’accordo quasi su nulla
Ma torniamo al sesso alla sessualità e a come la viviamo
Ogni tanto ci proviamo a confrontarci ma non ci incontreremo mai
Quello che a me sembra evidente a te non lo è e viceversa
Per me è importante sapere con cui divido la mia intimità e sapere come la vive lui.
Per te sono importanti altre cose.
Io ho letto la storia di kikko e nemmeno per un momento ho pensato che in errore fosse lui .
Probabilmente perché se fossi stata al suo posto la delusione sarebbe stata la medesima
È la delusione non è perché lei mette in rete sue foto che condivide con estranei (sono cazzi suoi) ma perché mi ha nascosto qualcosa che per me sarebbe stato un tassello importante per valutare se iniziare quella relazione. Non lo ha fatto e conoscendomi posso solo pensare che fosse stata in malafede. E in più il cretino sono io?
Per me prima di iniziare una relazione o anche la semplice scopata è importante sapere con chi ho a che fare. Poi posso anche decidere di scoparci anche se non condivido parti di lui ma lo voglio fare consapevolmente.
Semplicemente si tratta di provare a comprendere una prospettiva che non è la propria.
Senza cercarci dentro il giusto e lo sbagliato assoluto.
Se l'obiettivo è davvero comprendere.
Se l'obiettivo è invece avere ragione, allora comprendere non serve ed è già stato detto tutto quello che i clichè prevedono
Fra l'altro, questa ha una relazione aperta da 20 anni col compagno.
Robetta?
Se io incontrassi un uomo che mi dice di avere una relazione aperta con la compagna da 20 anni...avrei capito già un sacco di cose.
E se sono una che pensa le relazioni monogame, già a quel punto non avrei intrapreso altro.
Perchè quel piccolo :carneval: particolare parla di una concezione della sessualità che faticosamente si sposa con altri tipi di sessualità.
In particolare con quelli che non comprendono (nel doppio significato) la promiscuità.
E escludendo kikko da quella parte (relazione aperta col compagno), non ha escluso kikko da un binario lineare (lei e il compagno), ma da un multi binario (che è quello dell'apertura relazionale).
Non lo so. A me sembra veramente evidente questo invece.
E mi chiedo come kikko si possa essere aspettato esclusività (nel senso di lei e lui, oltre il compagno) da una persona che dichiaratamente non include l'esclusività nella sua relazione principale.
Ancora...mah.
Io non penso che sia in errore nessuno.
Nè kikko nè lei.
Sono solo due mondi che si sono scoperti inconciliabili.
Cosa che sapevano già dall'inizio fra l'altro.
Quello che non capisco io è la necessità dell'indagine del nascosto di nascosto per chiudere.
kikko sapeva già tutto.
Forse non i particolari. Scendere dal fico per le foto su internet...ancora mah.
Senza le foto ma con la relazione aperta allora sì?
Ma se stai con una persona che ha una relazione aperta col compagno di vita...così, perchè sei tu, con te si redime e non ha relazioni aperte pure con te?
Ultima modifica:
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Sì, questo è un valore a prescindere dagli orientamenti della sessualità.Questo lo straquoto
Ed è importante caspita.
Aver cura di sè.
Secondo me le trincee sono importanti, io almeno gli do valore e spesso ci resto.
Ho capito cosa dici sul "cercare" e mi chiedevo appunto se lui avesse avuto un sospetto o fosse stato spinto da altro. Perché nel guardare oltre la trincea non sempre ci sono motivi che servono a "verificare"; alle volte si cerca conferma (prova) di ciò che già si sa. Ma per farne cosa?
Sulle regole nei giochi hai perfettamente ragione.
Ecco, nel grassetto è il senso che do io al suo guardare oltre la trincea, quello che ci leggo io.Non è necessario essere d'accordo secondo me.
Semplicemente si tratta di provare a comprendere una prospettiva che non è la propria.
Senza cercarci dentro il giusto e lo sbagliato assoluto.
Se l'obiettivo è davvero comprendere.
Se l'obiettivo è invece avere ragione, allora comprendere non serve ed è già stato detto tutto quello che i clichè prevedono
Fra l'altro, questa ha una relazione aperta da 20 anni col compagno.
Robetta?
Se io incontrassi un uomo che mi dice di avere una relazione aperta con la compagna da 20 anni...avrei capito già un sacco di cose.
E se sono una che pensa le relazioni monogame, già a quel punto non avrei intrapreso altro.
Perchè quel piccolo :carneval: particolare parla di una concezione della sessualità che faticosamente si sposa con altri tipi di sessualità.
In particolare con quelli che non comprendono (nel doppio significato) la promiscuità.
E escludendo kikko da quella parte (relazione aperta col compagno), non ha escluso kikko da un binario lineare (lei e il compagno), ma da un multi binario (che è quello dell'apertura relazionale).
Non lo so. A me sembra veramente evidente questo invece.
E mi chiedo come kikko si possa essere aspettato esclusività (nel senso di lei e lui, oltre il compagno) da una persona che dichiaratamente non include l'esclusività nella sua relazione principale.
Ancora...mah.
Io non penso che sia in errore nessuno.
Nè kikko nè lei.
Sono solo due mondi che si sono scoperti inconciliabili.
Cosa che sapevano già dall'inizio fra l'altro.
Quello che non capisco io è la necessità dell'indagine del nascosto di nascosto per chiudere.
kikko sapeva già tutto.
Forse non i particolari. Scendere dal fico per le foto su internet...ancora mah.
Senza le foto ma con la relazione aperta allora sì?
Ma se stai con una persona che ha una relazione aperta col compagno di vita...così, perchè sei tu, con te si redime e non ha relazioni aperte pure con te?
Forse, chiudere e basta (dato che aveva tutti gli elementi per farlo), gli riusciva "difficile"?
Arcistufo
Papero Talvolta Posseduto
Grazie. È una chiave di lettura fondamentale. Stavo seriamente iniziando a non capire dove volessi andare a parare con i tuoi discorsi. Mi sembravi stranamente rincoglionita
Sul provare a comprendere condividoNon è necessario essere d'accordo secondo me.
Semplicemente si tratta di provare a comprendere una prospettiva che non è la propria.
Senza cercarci dentro il giusto e lo sbagliato assoluto.
Se l'obiettivo è davvero comprendere.
Se l'obiettivo è invece avere ragione, allora comprendere non serve ed è già stato detto tutto quello che i clichè prevedono
Fra l'altro, questa ha una relazione aperta da 20 anni col compagno.
Robetta?
Se io incontrassi un uomo che mi dice di avere una relazione aperta con la compagna da 20 anni...avrei capito già un sacco di cose.
E se sono una che pensa le relazioni monogame, già a quel punto non avrei intrapreso altro.
Perchè quel piccolo :carneval: particolare parla di una concezione della sessualità che faticosamente si sposa con altri tipi di sessualità.
In particolare con quelli che non comprendono (nel doppio significato) la promiscuità.
E escludendo kikko da quella parte (relazione aperta col compagno), non ha escluso kikko da un binario lineare (lei e il compagno), ma da un multi binario (che è quello dell'apertura relazionale).
Non lo so. A me sembra veramente evidente questo invece.
E mi chiedo come kikko si possa essere aspettato esclusività (nel senso di lei e lui, oltre il compagno) da una persona che dichiaratamente non include l'esclusività nella sua relazione principale.
Ancora...mah.
Io non penso che sia in errore nessuno.
Nè kikko nè lei.
Sono solo due mondi che si sono scoperti inconciliabili.
Cosa che sapevano già dall'inizio fra l'altro.
Quello che non capisco io è la necessità dell'indagine del nascosto di nascosto per chiudere.
kikko sapeva già tutto.
Forse non i particolari. Scendere dal fico per le foto su internet...ancora mah.
Senza le foto ma con la relazione aperta allora sì?
Ma se stai con una persona che ha una relazione aperta col compagno di vita...così, perchè sei tu, con te si redime e non ha relazioni aperte pure con te?
Da entrambe le parti però
Per questo continuo a spiegare il mio punto di vista
Per me la promiscuità ha significati diversi. Alcuni a me comprebsibili altri no
È fondamentale per me in che modo vivi la promiscuità
E come la vive lei per esempio a me porterebbe a una totale chiusura . E ripeto non è un giudizio (da del suo) ma un impedimento per me a condividiverr una parte importante di me .
Se un uomo ha una relazione con me sa esattamente cosa posso accettare e cosa no, se pur di venire a letto con me mi nasconde parti che sa che non posso accettare è uno stronzo e se lo scopro ho tutte le buone ragioni per mandarlo a fare in culo
Sì, questo è un valore a prescindere dagli orientamenti della sessualità.
Ed è importante caspita.
Aver cura di sè.
Sulle precauzioni io spacco le palle si miei figli s livelli indicibili. Mi accerto ancora che in casa ci siano i preservativi e mi offro di andarli a comprare solo per paura che si vergognino ad acquistarli.
Con il grande spero ormai non serva. Con il piccolo (16 anni) sono un martelllo
No no guarda che un ok tinvoglionita lo sonoGrazie. È una chiave di lettura fondamentale. Stavo seriamente iniziando a non capire dove volessi andare a parare con i tuoi discorsi. Mi sembravi stranamente rincoglionita
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Ci sto provando a capire, giuro.Sul provare a comprendere condivido
Da entrambe le parti però
Per questo continuo a spiegare il mio punto di vista
Per me la promiscuità ha significati diversi. Alcuni a me comprebsibili altri no
È fondamentale per me in che modo vivi la promiscuità
E come la vive lei per esempio a me porterebbe a una totale chiusura . E ripeto non è un giudizio (da del suo) ma un impedimento per me a condividiverr una parte importante di me .
Se un uomo ha una relazione con me sa esattamente cosa posso accettare e cosa no, se pur di venire a letto con me mi nasconde parti che sa che non posso accettare è uno stronzo e se lo scopro ho tutte le buone ragioni per mandarlo a fare in culo
Ma faccio davvero molta fatica.
Non capisco in particolare la questione dei modi di vivere la promiscuità.
E' una questione numerica?
Se sei promiscuo solo con me (ossia se solo con me hai rapporti esterni al vincolo) allora va bene.
Se sei promiscuo perchè sei promiscuo, e non per me ma per te, e questo implica che sei promiscuo pure con me (ossia hai rapporti con altri oltre me) allora non va più bene?
Mi incastro.
Io sono promiscua. E lo sono verso tutti. Non solo verso qualcuno.
Sono io fatta così.
O ridirigo la mia promiscuità all'interno di un'unica relazione, come accade con G., oppure sono promiscua io.
A prescindere da chi è lì con me.
E quindi non divento promiscuamente esclusiva solo verso il mio amante. Per dire.
Sto riuscendo a spiegare dove vedo l'inghippo?
Mi stupirei, e molto, se qualcuno, sapendo che sono promiscua, si stupisse del fatto che sono promiscua.
Se invece la cosa riguarda delle foto senza volto...in internet mi sembra il minimo.
E' una tutela dovuta all'utilizzo di internet come luogo di ricerca.
Poi il volto compare quando ci si incontra.
Ma io, per esempio, non metterei mai una mia foto in rete.
Non ci sono mie foto in rete. Pensa un po'.
Ma questo riguarda il tutelarsi relativamente al mezzo.
Non riguarda la modalità relazionale.
Quella avviene nella relazione.
Per quanto riguarda specificamente la cosa qui...buh.
Che lei comprendesse la promiscuità nelle sue relazioni mi sembra fosse chiaro.
Avere una relazione aperta con il compagno di vita significa esattamente questo.
Significa affermare apertamente di comprendere la promiscuità nelle relazioni.
Ossia che nelle relazione è presente promiscuità.
Quindi sono promiscua con il mio compagno con te, ma sono promiscua anche con te con un altro e via dicendo.
Mi spiego?
Nel momento in cui affermo di avere una relazione aperta, ho affermato che nel mio modo relazionale comprendo l'avere contemporaneamente più relazioni.
A volte due.
A volte tre.
A volte quattro.
A volte due e tante piccole meteore relazionali.
Etc etc
buh...mi sembrano particolari di un concetto che è ben chiaro. In sè.
Non ci sei solo tu.
Vuoi sapere quanti sono gli altri?
Chiedi.
Vuoi sapere in che modi sono gli altri?
Chiedi.
Ma forse, dopo aver intrapreso una relazione promiscua con una persona promiscua, bisognerebbe interrogarsi a quali personali bisogni rispondono quelle domande. Cosa si sta chiedendo in realtà.
Perchè le risposte ci sono già.
Più di te, in numero variabile rispetto ai miei desideri
Nei modi che rispondono ai miei desideri e alle mie fantasie.
E con quale scopo si pongono le domande, è l'altro fulcro non da poco.
Ultima modifica: