ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Dubito che la legge si occupi del giusto e dello sbagliato.Non tutto ciò che è legge è giusto e non tutto ciò che è giusto è legge.
Ce l'avevo sulla punta della lingua e mi sgusciava via, manco fosse un clitoride!
PARASSITA.
È proprio il nome che descrive esattamente questi personaggi.
Della serie: son tutti finocchi col culo degli altri!
Frase sciocca, lo so, ma che rende tanto bene l'idea...
Onore? Onore de che? Ma che cazzata è?
E poi: se le è permesso, perché no? Ma che cazzata è anche questa? Anche drogarsi le è permesso, nessuno glielo vieta. Perfettamente legale. Perché non si impasticca da mane a sera?
Ok, d'accordo: sto dicendo minchiate, ma a minchiate posso solo rispondere con altrettante minchiate, perché cercare di combattere l'irrazionalità con la razionalità è un'operazione persa a priori. Io non discuto con uno stupido, perché so in partenza che perderei: è troppo più bravo di me, nel suo campo...
No, no: il principio è proprio quel sacrosanto principio di prevenzione di cui i vaccini sono la massima espressione.
Prevenzione che in questo caso oltre che il singolo in quanto tale lo coinvolge anche come parte della società. Ma in base a quanto ho appena detto, è inutile fare un discorso del genere con quel tipo di persone, per cui c'è una sola soluzione: vaccino obbligatorio e TSO.
Riga.
End of.
Fine delle chiacchiere e poi pensiamo alle cose serie.
Sì, e poi magari anche a chiedere i contributi per pagare le spese, come le scuole private...
Va' va'... non farmi parlare che altrimenti prendo toni nazisti...
mmmhhh... Sopravvaluti Zuckerberg: Facebook è nato un po' per caso, come un gioco, e poi si è rivelata una straordinaria macchina per fare un sacco di soldi senza fare un cazzo, per chi la possedeva. E poi, alla fine, si sono accorti che i soldi più grossi li facevano foraggiando i flame. Se si fossero resi conto che facevano più soldi trasmettendo notizie sui pellegrinaggi a Padre Pio, tutte le notizie in evidenza avrebbero riguardato pellegrinaggi a Padre Pio.
In buona sostanza, a FB importa una beata sega di cosa mette in evidenza: semplicemente, mette in evidenza ciò che fa loro guadagnare di più.
In sintesi: il tuo è un giudizio ex post.
Ma sì... tanto sappiamo già come va a finire: il sole diventa una nana bianca e ci frigge tutti...
La legge serve semplicemente a normare declinando le istanze ritenute maggioritarie e quindi più funzionali a mantenere alto il consenso.
Quando va bene!
Non sono mai riuscita a vedere la legge al servizio della giustizia.
Non so neanche se esista la giustizia. Come non so se esiste l'ingiustizia.
A me sembra semplicemente che un giudizio faccia sentire soddisfatto qualcuno e insoddisfatto qualcun altro.
Quando soddisfazione e insoddisfazione messi in dinamica, non fanno saltare equilibri di sistema, funziona.
Altrimenti si cambia la legge...o il giudice
Beh. Parassita mi sembra la parola più adeguata.
E guarda che non c'è dentro giudizio, almeno da parte mia.
Il parassitismo fa parte delle modalità con cui si esplica la vita sul pianeta.
Non siamo una specie così speciale da saper scegliere modalità di sopravvivenza in nome di un ideale, specialmente quando il praticare quel modo è vantaggioso e il non praticarlo è svantaggioso.
E' una questione di vantaggio.
Com'è che ti sfuggono clitoridi da sotto la lingua???
Drogarsi è permesso solo per le sostanze che sono ritenute legali.
E, per esempio, io mi drogo con una sostanza legale, il tabacco...anzi, due. Anche il caffè.
Quindi non mi drogo e non sono definita drogata.
E' tanto simpatico tutto questo!!
Lei, si permette quel che le viene permesso.
E quel che le viene è funzionale al mantenimento di equilibri di sistema.
Al sistema sono funzionali anche i parassiti. come lo sono in natura.
E come in natura si interviene tendenzialmente quando l'ospite è messo in pericolo.
Concordo con te, sull'impossibilità di discutere scientificamente.
A differenza di altri, però, la mia amica e come lei molti, non vogliono discutere scientificamente e dichiarano apertamente che non si fidano della scienza. Affermando in buona sostanza che non sanno neanche di cosa stiano parlando e soprattutto che non sono interessati a capirlo.
Che è poi il motivo per cui non mi innervosisce parlare e confrontarmi.
a me poi fa bene. sono una rigida. Funziono per dati e informazioni.
quindi mi fa bene confrontarmi con chi funziona in modo molto diverso da me.
Mi ricorda che il mio modus non è IL modus.
Mi innervosisce molto di più chi tenta di usare argomenti scientifici senza sapere pienamente di non saperne un cazzo, scambiando l'opinione personale per un dato verificato e prendendosela come offesa personale quando qualcuno gli dice "oh, guarda che non sai un cazzo di quello che dici".
Come se rilevare l'ignoranza fosse una aggressione (che è un po' ancora il meccanismo per cui no, non sei grasso/a...sei diversamente magro!!)
E questo a prescindere da dove si posiziona idealmente.
Non so se mi spiego.
Se non ci fosse opposizione, il sistema non starebbe in piedi come lo conosciamo.
Quindi meglio limitare i TSO, che per ora un sistema alternativo non esiste.
Non credo che le forniture di vaccini ad ora siano in grado di soddisfare una obbligatorietà che una volta partita dovrebbe essere estesa a ben più di un paese. In occidente, of course.
Per quanto riguarda la prevenzione...è veramente un discorso che non è sintetizzabile in poche righe.
Di sicuro la prevenzione non è interessante economicamente parlando ed è pure costosa.
Farla farmacologicamente è sicuramente più remunerativo e veloce, che fare altri tipi di investimenti. Di cui, come dicevi, non c'è certezza nè di riuscita nè di remunerazione.
Ora come ora non sono neppure più sostenibili.
Sia chiaro, non sto negando la potenza del vaccino in termini preventivi. Anzi. Da quando l'uomo ha scoperto i vaccini è di molto migliorata la qualità della vita anche di quelli a cui i vaccini arrivano col contagocce o per niente. O magari arrivano...come dire, mitigati?.
Ad oggi il vaccino è un'arma grandiosa.
Ma, realisticamente parlando, se presa a sè credo si conti un po' troppo sulla grandiosità.
Nel caso covid...sono evidenti le incongruenze, a partire dalla durata della copertura con cui vedremo a breve che conti si faranno.
Ma, d'altro canto, si fa con quel che si ha.
Anche qui...non è che è giusto o sbagliato, è che non ci sono poi molte altre opzioni sul tavolo.
Per certo, dire ad uno che non si fida delle istituzioni e della scienza che quello che le istituzioni e la scienza propongono è la cosa migliore per la collettività a me sembra la stessa linea che si potrebbe tenere con un carnivoro a cui, dando da mangiare un bel pezzo di carne, si osanni la bontà della dieta vegetariana. Non so se mi spiego.
Per quanto riguarda le scuole...vabbè...è uno dei motivi per cui ritengo che i tso siano inutili.
Non sopravvaluto Zuckerberg...ed in effetti hai ragione a sottolineare la cosa.
So che non era nato così, l'idea iniziale non era mica quella.
E' un po' una caratteristica umana...sciroppo per la tosse fighissimo...eroina!! Processo di divisione dell'atomo..bomba atomica!!.
Potrei andare avanti per parecchio. E' l'uomo.
Anzi, era nato a discendere da una idea di condivisione...poi ecco...ta da...questa è l'idea umana di condivisione trasformata in umana concretezza.
Le concretizzazioni umane hanno un po' tutte in comune l'accumulo di risorse e potere.
Resta un utilissimo strumento per convogliare le credenze e dirigerle.
Io non lo so spiegare, è una cosa che spiegano anche a me e sono troppo ignorante in materia per capire davvero quello che mi vien spiegato, ma hai presente quanti e quali strumenti vengono utilizzati per raccogliere dati e informazioni immesse volontariamente nei social (da chi poi si batte il petto recitando "per mia privacy, mia privacy, mia grandissima privacy"
) che vengono utilizzate per dirigere le opinioni di chi manco se ne sta rendendo conto, troppo impegnato a scrivere post e recitare il mantra?Sono cose parecchio interessanti.
Cambridge analytica è un caso di studio interessante a riguardo.
Di cui credo di aver capito forse un 100imo, perchè sono una incompetente in materia e buona parte di quella roba lì è pure controintuitiva.
E' vero, comunque, è un giudizio ex post.
La nana bianca è parecchio lontana, stando ai dati.
Dubito comunque che sia l'opzione principale.
E' naturale la comparsa e la scomparsa di specie dal pianeta.
Come è naturale la regolazione del numero degli individui di una stessa specie.
Non è nient'altro che questo. Non siamo speciali.
Al pianeta non interessa proprio un cazzettone di noi, come specie.
Se poi un pianeta ha un qualche interesse come noi definiamo interesse.
Ultima modifica:
