Pazzesco

Nicky

Utente di lunga data
Io invece credo che sia solo un “gioco”.
Forse anche una scusa per progredire nella relazione. Forse tenta di spianare la strada ad altro.
Si, è un modo per dire, andiamo oltre. Poi sta a lui decidere fino a che punto riconciliarsi.
Ma penso che a lui basti l'implicita ammissione di lei che lui è ancora la persona di cui lei ha bisogno.
 

danny

Utente di lunga data
Quindi dite che se io vado da questa donna e le offre 16.000 euro viene a letto anche con me?
Non glieli darò mai, perché una buona escort giovane e figa mi dicono vada sulle 500 e non credo sia così competitiva 'sta donna, però, così, giusto per capire un po' questa situazione.
 

Jim Cain

Utente di lunga data
Quindi dite che se io vado da questa donna e le offre 16.000 euro viene a letto anche con me?
Non glieli darò mai, perché una buona escort giovane e figa mi dicono vada sulle 500 e non credo sia così competitiva 'sta donna, però, così, giusto per capire un po' questa situazione.
Non so come faccia a sfuggirti che quella donna non è una donna qualunque da scegliere su un catalogo ma rappresenta, giusto per dire, un pezzo molto importante della sua vita.
 

danny

Utente di lunga data
Non so come faccia a sfuggirti che quella donna non è una donna qualunque da scegliere su un catalogo ma rappresenta, giusto per dire, un pezzo molto importante della sua vita.
Non mi sfugge, proprio per questo trovo ancora più inammissibile che faccia sesso per soldi.
E' ancora più abbietta la cosa, poiché mette in discussione tutta le relazione precedente.
Possiamo anche non chiamarla puttana, perché vogliamo essere gentili, ma sicuramente opportunista.
 

danny

Utente di lunga data
No. Non sei suo marito e, quindi, non ha con te quel tipo di confidenza e intimità che rende accettabile farsi le proposte più inconsuete.
Se me la facesse mia moglie, ne sarei disgustato e umiliato.
E mi chiederei che tipo di donna ho sposato.
In ogni caso, fossi Pazzesco, non sarei così convinto che lei non accetterebbe la mia offerta.
 
Ultima modifica:

danny

Utente di lunga data
Danny, da normalizzatore dell'assurdo a fustigatore selvaggio è spettacolare :LOL: tipo Denzel Washington che fa una strage dopo aver fatto un cappuccino con il cuore
Io non normalizzo: io do il nome che trovo corretto alle cose.
Vendere sesso è meretricio in qualsiasi caso.
Mi sta benissimo quando lo si chiama così e non giudico male chi lo fa.
Meno quando lo si addobba come un particolare rapporto all'interno di una coppia di coniugi o ex.
Sempre sesso per soldi è.
Per me.
 

Nicky

Utente di lunga data
Se me la facesse mia moglie, ne sarei disgustato e umiliato.
E mi chiederei che tipo di donna ho sposato.
Le parole non significano nulla se non sono inquadrate in un contesto.
Se io dico a mio marito ti pago in natura, non vuol dire che mi sto vendendo, vuol dire che gioco con lui sui nostri rispettivi ruoli.
In questo caso, lui ha spiegato che tra di loro c'era la consapevolezza di un disequilibrio, su cui chissà quante volte in passato hanno scherzato.
 

danny

Utente di lunga data
Le parole non significano nulla se non sono inquadrate in un contesto.
Se io dico a mio marito ti pago in natura, non vuol dire che mi sto vendendo, vuol dire che gioco con lui sui nostri rispettivi ruoli.
In questo caso, lui ha spiegato che tra di loro c'era la consapevolezza di un disequilibrio, su cui chissà quante volte in passato hanno scherzato.
Da quel poco che ho seguito per parte di queste 311 pagine, loro sono divorziati e a lei il sesso (con lui o in generale?) non piace o non interessa.
Non è una situazione tra coniugi in cui l'affermazione "ti pago in natura" ha un suo risvolto di complicità e tutt'altro sapore.
Lui le ha prestato i soldi, inizialmente a fondo perduto per poi chiederle un controvalore in attività sessuale, proposta che lei ha ritenuto congrua.
O mi sbaglio?
 

ivanl

Utente di lunga data
Da quel poco che ho seguito per parte di queste 311 pagine, loro sono divorziati e a lei il sesso (con lui o in generale?) non piace o non interessa.
Non è una situazione tra coniugi in cui l'affermazione "ti pago in natura" ha un suo risvolto di complicità e tutt'altro sapore.
Lui le ha prestato i soldi, inizialmente a fondo perduto per poi chiederle un controvalore in attività sessuale, proposta che lei ha ritenuto congrua.
O mi sbaglio?
è lei che ha proposto, non lui
 

danny

Utente di lunga data
è lei che ha proposto, non lui
Quindi, se ho capito bene:
lei lo tradisce (pag. 1), in conseguenza divorziano.
A lei non piace fare sesso, con lui o in generale non cambia
Lei ottiene 16.000 euro da lui ma poiché non è in grado di restituirglieli gli propone in cambio favori sessuali.
Il tutto però non rimettendosi insieme.
 

Jim Cain

Utente di lunga data
Io non normalizzo: io do il nome che trovo corretto alle cose.
Vendere sesso è meretricio in qualsiasi caso.
Mi sta benissimo quando lo si chiama così e non giudico male chi lo fa.
Meno quando lo si addobba come un particolare rapporto all'interno di una coppia di coniugi o ex.
Sempre sesso per soldi è.
Per me.
I soldi non sono altro che una scusa per ottenere quello che, per le vie normali, non si riusciva ad ottenere (lui glieli ha spontaneamente messi sul conto, lei non glieli aveva neanche chiesti).
In questo caso, peraltro, al creditore il fatto di recuperare o meno quella somma non sposta nulla.
Quindi, per come la vedo io, piuttosto che considerarli persi (perché in mancanza di controprestazione di natura sessuale saranno con ogni probabilità persi) tanto vale approfittare e togliersi qualche sfizio.
 

ivanl

Utente di lunga data
Quindi, se ho capito bene:
lei lo tradisce (pag. 1), in conseguenza divorziano.
A lei non piace fare sesso, con lui o in generale non cambia
Lei ottiene 16.000 euro da lui ma poiché non è in grado di restituirglieli gli propone in cambio favori sessuali.
Il tutto però non rimettendosi insieme.
non so se lei sia in grado di restituirli o meno, ma la sintesi è questa
 

danny

Utente di lunga data
I soldi non sono altro che una scusa per ottenere quello che, per le vie normali, non si riusciva ad ottenere.
In questo caso, peraltro, al creditore il fatto di recuperare o meno quella somma non sposta nulla.
Quindi, per come la vedo io, piuttosto che considerarli persi (perché in mancanza di controprestazione di natura sessuale saranno con ogni probabilità persi) tanto vale approfittare e togliersi qualche sfizio.

Lui ha ottenuto lei, che non gliela avrebbe mai data altrimenti, con i soldi.
O lui vuole umiliarla, così, oppure ci muore dietro.
In nessun caso ne escono bene.
 

Jim Cain

Utente di lunga data
non so se lei sia in grado di restituirli o meno, ma la sintesi è questa
Lui dice che, se vuole, potrà riprenderseli dal conto quando gli pare perché ha delega sul conto.
Ora, non me ne intendo, ma a naso direi che non basta una delega sul conto per riprendersi una cifra, penso sia necessaria la volontà dell'intestatario del conto (ha delega ma il conto non è cointestato e credo non sia la stessa cosa).
Altrimenti è appropriazione indebita.
 

Jim Cain

Utente di lunga data
Lui ha ottenuto lei, che non gliela avrebbe mai data altrimenti, con i soldi.
O lui vuole umiliarla, così, oppure ci muore dietro.
In nessun caso ne escono bene.
Da quello che ho capito a lui non basta questa proposta, che ha considerato 'aleatoria'.
Auspica, credo, che dietro quella proposta ci sia una convinzione, un entusiasmo che però neanche un milione di euro riuscirebbero ad accendere.
 
Top