tutti a casa di Danny

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

hammer

Utente di lunga data
Ma non lo pensano.
Vogliono far capire che potrebbe.
Ho conosciuto un paio di studiosi del medioriente.
Mi hanno spiegato che anche il linguaggio non è il nostro.
Ma nemmeno Israele sta facendo la guerra come è stata fatta nella Seconda guerra mondiale o le altre successive.
Avvisa di abbandonare certi edifici, prima di abbatterli.
Sia i tedeschi che gli alleati prima di un bombardamento aereo lanciavano volantini per avvisare la popolazione.
 

Brunetta

Utente di lunga data

hammer

Utente di lunga data
È la metafora di cosa?
Della richiesta al nostro governo di attrezzarci con armi per respingere missili?
"Respingere missili" fa ridere. :D
Semplicemente un deterrente che trasmetta il messaggio che se mi attacchi con un drone riceverai in risposta quindici missili in testa.
Un popolo disarmato è destinato prima o poi ad essere aggredito.
 

ParmaLetale

Utente cornasubente per diritto divino
Quindi vanno avanti all'infinito, finché non resta più in vita neppure un neonato, perché è guerra? Lo sterminio di tutti diventa lecito I guerra?
Non si è mai ragionato così. Chi ragiona così non compie un'azione di guerra, ma un genocidio e, visto che viene detto e ripetuto che non lo è, sarebbe il caso di fermarsi.
Se fosse come dici farebbero campi di concentramento per gli arabi israeliani, ovvero palestinesi che sono circa il 20% dei cittadini israeliani
 

Jim Cain

Utente di lunga data
Sai come è composto l’ONU e il Consiglio di Sicurezza.
Non è un organismo neutro.
Non lo può essere.
Non può esistere una organizzazione totalmente super partes, ma solo con pesi e contrappesi.
Ma sei avvocato, avrai studiato più di me.

Trovo incredibile come si riscopra la geopolitica solo quando una risoluzione ONU non vaa a genio. Se 140 Paesi condannano un’azione, sono "manipolati"; se 5 votano contro, sono "coraggiosi e indipendenti".
Il tutto condito con accuse di “parzialità”, come se l’ONU dovesse essere neutrale solo verso *alcuni*, e cieca di fronte alle violazioni più evidenti.

Insomma, il mondo intero sbaglia, tranne te.
 

Brunetta

Utente di lunga data
"Respingere missili" fa ridere. :D
Semplicemente un deterrente che trasmetta il messaggio che se mi attacchi con un drone riceverai in risposta quindici missili in testa.
Un popolo disarmato è destinato prima o poi ad essere aggredito.
Quindi auspichi armi di difesa comprate da noi. In alternativa o a integrazione di quelle degli americani?
 

Brunetta

Utente di lunga data
Trovo incredibile come si riscopra la geopolitica solo quando una risoluzione ONU non vaa a genio. Se 140 Paesi condannano un’azione, sono "manipolati"; se 5 votano contro, sono "coraggiosi e indipendenti".
Il tutto condito con accuse di “parzialità”, come se l’ONU dovesse essere neutrale solo verso *alcuni*, e cieca di fronte alle violazioni più evidenti.

Insomma, il mondo intero sbaglia, tranne te.
Ma io non ho detto niente del genere.
Ho detto che per il suo funzionamento e la sua composizione l’Onu non può essere considerata una organizzazione neutrale.
È fatto da esseri umani che sono condizionati da interessi di parte.
Quindi non lo posso accettare come risoluzione definitiva, tipo la Cassazione. Quando poi pure la Cassazione…
Soprattutto se una risoluzione non viene accolta, bisognerebbe avere la forza di imporla, se no diventa come le grida manzoniane.
 

danny

Utente di lunga data
Quindi auspichi armi di difesa comprate da noi. In alternativa o a integrazione di quelle degli americani?
La citazione dell'art. 11 non esclude la difesa.
Ma esattamente a carico di chi?
Quindi non è escluso affatto che l'Italia possa entrare in guerra se necessario.
Io porrei molta attenzione a chi vorrebbe tirarci dentro, più che altro.
 
Ultima modifica:

danny

Utente di lunga data
E vivevano d'amore e d'accordo poi..........
Poi siamo arrivati a questo, da cui è ripartito il resto.
Archeologi in campo per riuscire a identificare le vittime a cui è stata dato fuoco dopo averle incantonate cosparse di benzina.
Stiamo parlando dell'inimmaginabile, non è possibile comprendere i sentimenti di chi è in quella situazione con il nostro punto di vista.
Non possiamo farcela.

 
Ultima modifica:

Nicky

Utente di lunga data
Ma non lo pensano.
Vogliono far capire che potrebbe.
Ho conosciuto un paio di studiosi del medioriente.
Mi hanno spiegato che anche il linguaggio non è il nostro.
Ma nemmeno Israele sta facendo la guerra come è stata fatta nella Seconda guerra mondiale o le altre successive.
Avvisa di abbandonare certi edifici, prima di abbatterli.
Lo stanno facendo. Ma come si fa a non vederlo? Ma hanno sparato e ucciso i giornalisti e operatori sanitari non palestinesi, con tecniche di guerra fuori dal diritto internazionale.
Mi dispiace, ma penso che alla base ci sia una posizione ideologica, che impedisce di condannare atti che compiuti da altri paesi non verrebbero giustificati.
 

Jim Cain

Utente di lunga data
Ma io non ho detto niente del genere.
Ho detto che per il suo funzionamento e la sua composizione l’Onu non può essere considerata una organizzazione neutrale.
È fatto da esseri umani che sono condizionati da interessi di parte.
Quindi non lo posso accettare come risoluzione definitiva, tipo la Cassazione. Quando poi pure la Cassazione…
Soprattutto se una risoluzione non viene accolta, bisognerebbe avere la forza di imporla, se no diventa come le grida manzoniane.
L’idea che l’ONU sia un’organizzazione di parte e non neutrale è fuorviante. L’ONU è composta da 193 Stati membri con interessi diversi e spesso contrastanti; per sua natura, riflette un equilibrio tra queste posizioni. Le accuse di parzialità spesso derivano dal fatto che alcuni Stati non condividono le risoluzioni adottate, ma ciò non dimostra mancanza di neutralità dell’ONU, bensì il normale funzionamento di un’istituzione democratica e multilaterale.
 

danny

Utente di lunga data
Evidentemente gli avvisi sono stati mal recepiti, stanti le decine di migliaia di morti.
Visto che i giornalisti hanno seri problemi a Gaza, ti sei chiesto chi ha dato questo numero alla nostra stampa?

 

Jim Cain

Utente di lunga data
Se fosse come dici farebbero campi di concentramento per gli arabi israeliani, ovvero palestinesi che sono circa il 20% dei cittadini israeliani
Probabilmente è l'unica cosa che non hanno fatto, forse perché sono cittadini israeliani.

Del resto l'obiettivo è chiaro da tempo e dichiarato solo di recente : rendere Gaza un resort per ricchi deportando (attenzione, deportando) altrove la popolazione.
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
Dopo la Guerra dei Sei Giorni, Israele occupò la Cisgiordania e altri territori. Molte colonie sono state costruite su terre che palestinesi consideravano loro proprietà o su terre comunali/arabili.
La comunità internazionale (Nazioni Unite, Corte internazionale di giustizia, organi per i diritti umani) ritiene che molti di questi insediamenti siano illegali secondo il diritto internazionale, in particolare la Quarta Convenzione di Ginevra.
sei un avvocato, lo sai che il diritto internazionale serve a dirimere controversie tra pari grado. Israele è una potenza nucleare che controlla mezzo Pentagono e mezza Wall Street. delle convenzioni se ne strabattono le palle
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top