Omicidio di Garlasco.

[Barebow]

Comunque io e te, anche se non abbiamo una preparazione da investigatori, quando abbiamo subodorato un tradimento, siamo diventati Sherlock.
Ricordo una ex utente, Devastata, che non sapeva nemmeno come si inviavano gli sms, quando ha avuto un indizio, si è trasformata in Hacker.

Ti riferisci a Danny credo, perché io non ho mai indagato.

 

[Brunetta]

Infatti è la bici e solo un indizio che fa parte di un intreccio complesso, una delle gemelle è stata vista da almeno tre testimoni oculari.
Due testimoni all uscita da via pascoli su una bici nera, l'altro in via Pavia dietro l'auto della madre.
Ma si sa che che i testimoni oculari possono essere non attendibili, la memoria spesso fa cilecca, vedremo se la procura ne terrà conto.

I falsi ricordi sono presenti in ogni persona, spesso indotti da ricordi raccontati e dal bisogno di completare una immagine, un racconto lacunoso.
Personalmente ho ascoltato ricordi di fatti a cui ho partecipato, fatti in modo diverso da come ricordavo io. Non so se ricordavo male io o gli altri.
Siamo sempre egocentrici e in ricerca di vedere la realtà in modo comprensibile. È per questo che affascinano i delitti.
Il cinema si basa su questo. Vediamo una persona in un angolo e “vediamo“ una stanza completa.
Ma vale anche per gli eventi “storici“ contemporanei. Vediamo dieci sacchi che normalmente corrispondono a quelli per i cadaveri, senza sapere cosa contengono, ci parlano di migliaia di morti e noi… li vediamo.
Sto parlando di funzionamento della mente, non sto negando fatti. Sto dicendo come elaboriamo le immagini e come le rendiamo coerenti con racconti interni o esterni.

 

[Brunetta]

Ti riferisci a Danny credo, perché io non ho mai indagato.

Sì. Ho sbagliato a non quotare.

 

[Barebow]

Questa vicenda è abbastanza inquietante e allo stesso tempo affascinante da discutere.

Concordo, per questo mi ha appassionato e ho aperto questo 3d.

 

[Brunetta]

Questa vicenda è abbastanza inquietante e allo stesso tempo affascinante da discutere, per quanto possa esserlo un delitto, perché si collega, volendo, proprio con la tematica del tradimento.
Prima ho parlato di parti "oscure" degli aspetti della vita di ognuno di noi.
Aree che nelle indagini non sono state esplorate e che ovviamente risultano per chiunque difficili da individuare.
Una relazione extraconiugale tenuta nascosta a tutti, per esempio, sarà difficilmente collegabile in caso di delitto.
Un marito potrebbe finire accusato come Stasi di un delitto magari commesso da un ignoto amante.
E questa vicenda mostra che un assassino di quel tipo può restare impunito, a causa degli schemi con cui le indagini vengono svolte.
Schemi che hanno portato a vedere solo ciò che si poteva e voleva vedere.

1/1000 viene sospettato e poi condannato ingiustamente.
Questo perché per quanto si possa premeditare un delitto, tanto più da parte di un estraneo, non si potranno cancellare tutte le tracce e tutti i testimoni.
È ben difficile non raccontare a nessuno di una storia parallela, anche solo in un forum come qui, ma soprattutto a qualche amico/a anche buttando lì una frase. È anche ben difficile che qualcuno non abbia visto un incontro clandestino. Magari il testimone non ne ha parlato mai con nessuno, ma in caso di una evoluzione eclatante, poi ne parlerebbe.
Mi è tornata in mente, tra le tante, una collega che aveva visto in un parco fuori zona una collega fidanzata che passeggiava con un uomo. Non erano abbracciati, neanche mano nella mano, ma quando l’hanno vista, immediatamente hanno aumentato la distanza tra loro, facendo intuire che non era una passeggiata innocente. La collega testimone non ne aveva fatto cenno a nessuno, anche se eravamo molto in confidenza, per sua discrezione. Quando è saltato il previsto matrimonio della fedifraga (DOPO il matrimonio per il quale avevamo fatto il regalo) aveva raccontato l’episodio.
Figuriamoci se non si parla dopo un delitto.

 

[Barebow]

1/1000 viene sospettato e poi condannato ingiustamente.
Questo perché per quanto si possa premeditare un delitto, tanto più da parte di un estraneo, non si potranno cancellare tutte le tracce e tutti i testimoni.
È ben difficile non raccontare a nessuno di una storia parallela, anche solo in un forum come qui, ma soprattutto a qualche amico/a anche buttando lì una frase. È anche ben difficile che qualcuno non abbia visto un incontro clandestino. Magari il testimone non ne ha parlato mai con nessuno, ma in caso di una evoluzione eclatante, poi ne parlerebbe.
Mi è tornata in mente, tra le tante, una collega che aveva visto in un parco fuori zona una collega fidanzata che passeggiava con un uomo. Non erano abbracciati, neanche mano nella mano, ma quando l’hanno vista, immediatamente hanno aumentato la distanza tra loro, facendo intuire che non era una passeggiata innocente. La collega testimone non ne aveva fatto cenno a nessuno, anche se eravamo molto in confidenza, per sua discrezione. Quando è saltato il previsto matrimonio della fedifraga (DOPO il matrimonio per il quale avevamo fatto il regalo) aveva raccontato l’episodio.
Figuriamoci se non si parla dopo un delitto.

Per esempio, se io venissi ucciso indagherebbero su ognuno di voi. Occhio a minacciarmi.

 

[Nicky]

QUi si è partiti da una schema, quello di una tipologia di delitto, e si è fatto di tutto affinché la figura di Stasi si adattasse a quello schema.

Purtroppo nelle indagini accade spesso, sono i famosi "teoremi". Gli inquirenti si formano un'idea e cercano le prove a conferma dell'idea. E' in punto più critico di tutte le indagini, non vengono esplorate le alternative e questo rende, poi, complicato farlo dopo, visto che le prove negli anni si diluiscono.

 

[Barebow]

Purtroppo nelle indagini accade spesso, sono i famosi "teoremi". Gli inquirenti si formano un'idea e cercano le prove a conferma dell'idea. E' in punto più critico di tutte le indagini, non vengono esplorate le alternative e questo rende, poi, complicato farlo dopo, visto che le prove negli anni si diluiscono.

È il peccato originale di questa vicenda.
Ai tempi Stasi era "il bocconiano dagli occhi di ghiaccio."

 

[Brunetta]

Non è difficile non raccontarlo.
Una persona riservata come Chiara Poggi non lo avrebbe detto a nessuno.
Chi cresce in un paese è consapevole di come le informazioni volino.
E dall'altra parte un eventuale amante non rivela l'identità della donna che frequenta clandestinamente.
Questa vicenda palesa come tendenzialmente tutti noi vediamo solo ciò che vogliamo vedere.
E ragioniamo per schemi, limitando la nostra capacità di conoscere e osservare ciò che non ci rappresenta.
Semplifichiamo il reale, definendo categorie, escludendo ciò che non collima con la nostra valutazione.
QUi si è partiti da una schema, quello di una tipologia di delitto, e si è fatto di tutto affinché la figura di Stasi si adattasse a quello schema.
Un po' come il marito tradito che nega l'evidenza per collocare la moglie nell'ambito della fedeltà.
Perché è più facile, più gestibile, meno complesso e meno destabilizzante.
Se la vita è fatta di schemi ripetitivi, è più semplice vivere.
Peccato non sia affatto così.
Gli schemi vanno rotti dopo averli appresi.

Ma ormai che il il complesso probatorio su Stasi non stia in piedi, lo sappiamo tutti.
Comunque chi ha un/a amente si preoccupa di non essere scoperto dal tradito, non di evitare di lasciare tracce, in caso poi l’amante venga ammazzato.
Hanno scandagliato il pc di Chiara.
Non capisco perché immaginare una “colpa” che possa giustificare il delitto.

 

[Brunetta]

È il peccato originale di questa vicenda.
Ai tempi Stasi era "il bocconiano dagli occhi di ghiaccio."

I bocconiani non sono simpatici per definizione.
Poi conosco bocconiani simpatici.

 

[Barebow]

Per esempio, se io venissi ucciso indagherebbero su ognuno di voi. Occhio a minacciarmi.

E qualcuno sarà più sospettato di altri.

 

[Barebow]

Ma ormai che il il complesso probatorio su Stasi non stia in piedi, lo sappiamo tutti.
Comunque chi ha un/a amente si preoccupa di non essere scoperto dal tradito, non di evitare di lasciare tracce, in caso poi l’amante venga ammazzato.
Hanno scandagliato il pc di Chiara.
Non capisco perché immaginare una “colpa” che possa giustificare il delitto.

L'ultimo movente ipotizzato dalla parte civile è che lei gli abbia corretto la tesi. Surreale.

 

[Nicky]

Ma ormai che il il complesso probatorio su Stasi non stia in piedi, lo sappiamo tutti.
Comunque chi ha un/a amente si preoccupa di non essere scoperto dal tradito, non di evitare di lasciare tracce, in caso poi l’amante venga ammazzato.
Hanno scandagliato il pc di Chiara.
Non capisco perché immaginare una “colpa” che possa giustificare il delitto.

Secondo me quando viene uccisa una donna all'inizio cercano in due direzioni, il compagno ufficiale e l'amante. Anche perché, nella maggioranza dei casi, è effettivamente uno dei due. Quindi una verifica credo l'abbiano fatta.

 

[Nicky]

Ma ormai che il il complesso probatorio su Stasi non stia in piedi, lo sappiamo tutti.
Comunque chi ha un/a amente si preoccupa di non essere scoperto dal tradito, non di evitare di lasciare tracce, in caso poi l’amante venga ammazzato.

No, il mio ogni tanto me lo dice, non farti ammazzare da qualcun altro che poi indagano me

 

[Barebow]

Secondo me quando viene uccisa una donna all'inizio cercano in due direzioni, il compagno ufficiale e l'amante. Anche perché, nella maggioranza dei casi, è effettivamente uno dei due. Quindi una verifica credo l'abbiano fatta.

Inclusi genitori e fratelli e cugini.

 

[Brunetta]

Adesso c’è il caso di Federica Torzullo.
Però voi sospettereste di altri, oltre il marito?

Federica Torzullo scomparsa ad Anguillara, i genitori: «Non sarebbe mai andata via. Si spostava solo in auto e in ufficio aveva un incontro importante»

I familiari di Federica Torzullo sono andati a sporgere denuncia di scomparsa insieme con il marito Claudio Carlomagno, ora indagato per omicidio. «Non ha detto ai carabinieri che la moglie voleva separarsi da lui»

roma.corriere.it

 

[Barebow]

Adesso c’è il caso di Federica Torzullo.
Però voi sospettereste di altri, oltre il marito?

Federica Torzullo scomparsa ad Anguillara, i genitori: «Non sarebbe mai andata via. Si spostava solo in auto e in ufficio aveva un incontro importante»

I familiari di Federica Torzullo sono andati a sporgere denuncia di scomparsa insieme con il marito Claudio Carlomagno, ora indagato per omicidio. «Non ha detto ai carabinieri che la moglie voleva separarsi da lui»

roma.corriere.it

Non sono informato.

 

[ParmaLetale]

Ma ormai che il il complesso probatorio su Stasi non stia in piedi, lo sappiamo tutti.
Comunque chi ha un/a amente si preoccupa di non essere scoperto dal tradito, non di evitare di lasciare tracce, in caso poi l’amante venga ammazzato.
Hanno scandagliato il pc di Chiara.
Non capisco perché immaginare una “colpa” che possa giustificare il delitto.

Nel pc di lei hanno mica trovato le mail cancellate di lei che parlava con amiche dei suoi intrallazzi? Se le avesse trovate anche Stasi non sarebbe una colpa di lei, ma un movente plausibile, no?

 

[danny]

Per esempio, se io venissi ucciso indagherebbero su ognuno di voi. Occhio a minacciarmi.

Qui ognuno di noi ha lasciato tracce inequivocabili...
Se una macchina di qualcuno brucia, io avrei già una sospettata.

 

[danny]

Purtroppo nelle indagini accade spesso, sono i famosi "teoremi". Gli inquirenti si formano un'idea e cercano le prove a conferma dell'idea. E' in punto più critico di tutte le indagini, non vengono esplorate le alternative e questo rende, poi, complicato farlo dopo, visto che le prove negli anni si diluiscono.

Esattamente.
Grazie per aver sintetizzato perfettamente ciò che intendevo dire.