Al referendum sulla giustizia

[danny]

Boh, da profano mi parrebbe un tantino sbilanciato se finissi indagato e/o sotto processo e avessi contro il PM che però è della stessa ditta del GIP e di tutti quelli che devono giudicare, dato che rispondono allo stesso organo di autogoverno che decide assunzioni, assegnazioni, trasferimenti, promozioni e sanzioni disciplinari ecc ecc ecc, senza contare il discorso delle "correnti", perciò mi pare comunque un passo avanti. Magari sbaglio eh, però visto che le statistiche parlano di una stragrande maggioranza di inchieste che iniziano per finire nel nulla, non senza aver prima rovinato la vita a persone, ditte fallite ecc ecc ecc, se potenzialmente i GIP smettono di essere dei passacarte dei PM assecondando praticamente tutte le loro richieste, FORSE c'è una possibilità di limitare questi danni.. sottolineo FORSE eh

Non hai affatto torto.
Anzi.
Però mi stupisce come a sinistra e nel M5S abbiano cambiato idea rispetto al passato e ora non vogliano più la separazione della carriere, che era anche una loro battaglia.
Comunque vincerà chi avrà convinto di più gli elettori, come al solito, non ciò che va a nostro vantaggio.
Come è sempre accaduto in passato (vedasi referendum sulla scala mobile etc.).
Io sono convinto che se domani qualcuno proponesse un referendum per andare in pensione col 100% dello stipendio a 55 anni, la gente voterebbe ugualmente quello che gli viene suggerito di votare, non ciò che ritiene più vantaggioso per sé.
Io finora ho visto solo cartelloni, volantini, post etc tutti per il NO. Cazzo fanno quelli per il Sì? Dormono?

 

[Nono]

Ma voi non avete paura a far cambiare la costituzione da questi scappati di casa?
Una buona parte di sti qua nella vita reale non riuscirebbero nemmeno ad amministrare un condominio (che per farlo devi studiare e passare un esame) e invece stanno amministrando un paese e modificando una costituzione senza nemmeno aver studiato diritto...

Io ho i brividi

Cazzo è la costituzione.
Mica i 10 comandamenti.

È veramente rididicola questa tiritera: non si cambia la costituzione più bella del mondo!

 

[CIRCE74]

Io voterò si

 

[ParmaLetale]

Cazzo è la costituzione.
Mica i 10 comandamenti.

È veramente rididicola questa tiritera: non si cambia la costituzione più bella del mondo!

Non si cambia quando non sono gli altri a volerla cambiare

 

[Nono]

Non hai affatto torto.
Anzi.
Però mi stupisce come a sinistra e nel M5S abbiano cambiato idea rispetto al passato e ora non vogliano più la separazione della carriere, che era anche una loro battaglia.

Io trovo vwramente odioso che in magistratura chi sbaglia non paghi.
Dopo magari aver rovinato vita, imprese e famiglie.

Anzi ... fanno pure carriera.

 

[ParmaLetale]

Non hai affatto torto.
Anzi.
Però mi stupisce come a sinistra e nel M5S abbiano cambiato idea rispetto al passato e ora non vogliano più la separazione della carriere, che era anche una loro battaglia.

Tanto più che è un residuato del ventennio...

 

[Nono]

Non si cambia quando non sono gli altri a cambiarla

Questa è una cazzata. Se non è piu attuale va aggiornata.
Che siano gli uni o gli altri

 

[ParmaLetale]

Questa è una cazzata. Se non è piu attuale va aggiornata.
Che siano gli uni o gli altri

Ma lo so, però piuttosto che ammettere che l'altro sta proponendo qualcosa che condividi, e che magari fino a ieri proponevi tu, piuttosto mangiano una merda

 

[danny]

Ma lo so, però logicamente piuttosto che ammettere che l'altro sta proponendo qualcosa che condividi, e che magari fino a ieri proponevi tu, piuttosto mangiano una merda

Ma le persone in maggioranza non hanno memoria, e non hanno in media nemmeno la capacità di fare i propri interessi.
Parlo di chi ora promuove il NO quando 20 anni fa diceva esattamente il contrario.

 

[CIRCE74]

Io ho fatto un ragionamento semplicissimo...al netto di tutte le guerre fra partiti che ci dicono solo quanto poco seria sia la nostra classe politica andando indietro ho trovato che sia destra che sinistra auspicavano questo cambiamento nella magistratura...vedendo effettivamente tutti i problemi che giornalmente arrivano dai tribunali trovo giusto almeno provare a cambiare qualcosa, sempre meglio che stare qua a lamentarsi e basta.

 

[danny]

sempre meglio che stare qua a lamentarsi e basta.

Ecco, esatto.

 

[Warlock]

@danny mah, in tutti e due i casi ci sono pro e contro.
Di solito la politica non fa mai niente per il cittadino ma per mantenere privilegi e potere.
E quando sento minchiate tipo che se vincerà il SI i giovani ritorneranno in Italia invece che scappare all'estero, quando, per spingere il SI dicono che è colpa dei giudici se viene scarcerato qualcuno, quando invece non fanno che applicare la legge, penso solo che se spingono così tanto per vincere molto probabilemente è perchè in qualche modo ne hanno un grosso guadagno, non certo perchè gli possa interessare il mio bene come cittadino.

Se ci fosse stata al potere la sinistra, probabilmente avrebbe spinto per il SI (che ai politici conviene) e la destra che oggi spara un sacco di minchiate ( molti esponenti sembrano Cetto Laqualunque: Più pilu per tutti) sarebbe stata per il NO, solo per metterla in bagarre e cercare di spostare dalla propria parte gli elettori per riprendere il potere...

 

[danny]

@danny mah, in tutti e due i casi ci sono pro e contro.
Di solito la politica non fa mai niente per il cittadino ma per mantenere privilegi e potere.
E quando sento minchiate tipo che se vincerà il SI i giovani ritorneranno in Italia invece che scappare all'estero, quando, per spingere il SI dicono che è colpa dei giudici se viene scarcerato qualcuno, quando invece non fanno che applicare la legge, penso solo che se spingono così tanto per vincere molto probabilemente è perchè in qualche modo ne hanno un grosso guadagno, non certo perchè gli possa interessare il mio bene come cittadino.

Se ci fosse stata al potere la sinistra, probabilmente avrebbe spinto per il SI (che ai politici conviene) e la destra che oggi spara un sacco di minchiate ( molti esponenti sembrano Cetto Laqualunque: Più pilu per tutti) sarebbe stata per il NO, solo per metterla in bagarre e cercare di spostare dalla propria parte gli elettori per riprendere il potere...

Devi sfrondare tutto il discorso dalla propaganda politica e farti solo una domanda: a me come cittadino cosa conviene?
Sono soddisfatto di come stanno andando le cose?
Voglio cambiare o non voglio cambiare, pertanto?
Uscire dall'influenza della propaganda e ragionare esclusivamente sulla base dei propri interessi, potenziali, è fondamentale.

 

[danny]

Rispondo in sequenza:

a me come cittadino conviene che il PM che mi indagherà ed il giudice che mi giudichera‘ lo farà senza condizionamenti dettati dal governo del momento.

Si, sono soddisfatto di come funziona la giustizia ora. Certo qualcosa è migliorabile facendo investimenti, un po’ come nella sanità. Quando sono stato indagato e giudicato mi sono sentito non protetto, bensì tutelato come cittadino. Quando ho denunciato, idem. Quando ho assistito a processi come testimone della parte lesa, ho visto giudici e PM arrivare quasi alla lite in aula.

No, non voglio cambiare, a me piace così.

Uscendo appunto dalla propaganda e pensando al mio specifico caso.

Gli altri si arrangino.

Atteggiamento corretto indipendemente da ciò che si voterà.
PS: Punto 1, può già accadere ora. Sugli altri, va benissimo.

 

[Brunetta]

Ma le persone in maggioranza non hanno memoria, e non hanno in media nemmeno la capacità di fare i propri interessi.
Parlo di chi ora promuove il NO quando 20 anni fa diceva esattamente il contrario.

Devo avere demenza senile. Io ricordo che era una battaglia di Berlusconi.

 

[cipolino]

Boh, da profano mi parrebbe un tantino sbilanciato se finissi indagato e/o sotto processo e avessi contro il PM che però è della stessa ditta del GIP e di tutti quelli che devono giudicare, dato che rispondono allo stesso organo di autogoverno che decide assunzioni, assegnazioni, trasferimenti, promozioni e sanzioni disciplinari ecc ecc ecc, senza contare il discorso delle "correnti", perciò mi pare comunque un passo avanti. Magari sbaglio eh, però visto che le statistiche parlano di una stragrande maggioranza di inchieste che iniziano per finire nel nulla, non senza aver prima rovinato la vita a persone, ditte fallite ecc ecc ecc, se potenzialmente i GIP smettono di essere dei passacarte dei PM assecondando praticamente tutte le loro richieste, FORSE c'è una possibilità di limitare questi danni.. sottolineo FORSE eh

Vedi, se si trattasse solo della separazione delle carriere, non avrei molti problemi: forse voterei sì, senza pensarci troppo, anche perché sarebbe semplicemente poco più di una presa d'atto di una separazione che già c'è, di fatto, considerato che la percentuale di magistrati che va da una parte all'altra è esigua (siamo intorno allo 0,5% !).

Il problema è che le modifiche proposte non toccano solo la separazione delle carriere ma intervengono pesantemente anche (e soprattutto) sugli organi di autogoverno della magistratura: con le modifiche proposte, gli organi diventano (in buona parte) di nomina politica.
Questo implica che è molto è più facile che la magistratura sia più serva della politica di quanto non lo sia adesso.

Inoltre, nelle modifiche proposte non c'è niente invece che vada ad incidere sulla lunghezza dei procedimenti (il vero problema della giustizia in Italia) e neanche sulla responsabilità civile dei magistrati: ne segue che quando leggi appelli di qualcuno a favore del sì per rendere finalmente snelli i procedimenti o per farla pagare ai magistrati che sbagliano, si tratta di niente altro che di facili slogan populisti che fanno leva sull'ignoranza della gente!

Il diavolo è nei dettagli...

 

[danny]

Devo avere demenza senile. Io ricordo che era una battaglia di Berlusconi.

Partito Radicale, PSI, Martelli, Flick del governo Prodi, diciamo che prima di Mani Pulite la visione era così nella sinistra socialista e radicale.
Poi dopo Mani Pulite, e proprio con l'arrivo di Berlusconi, la magistratura e la sinistra hanno stretto un'allenza contro di lui, e ovviamente in quell'area faceva comodo pensarla diversamente, la magistratura era estremamente utile se potenzialmente concorde contro gli avversari politici.
Si dice spesso che la sinistra di oggi corrisponda ai radicali di un tempo, ma mi sembra che in questo caso sia ben altra cosa. resta ancora ben viva la sinistra antiberlusconiana di 30 anni fa.

 

[Brunetta]

Partito Radicale, PSI, Martelli, Flick del governo Prodi, diciamo che prima di Mani Pulite la visione era così nella sinistra socialista e radicale.
Poi dopo Mani Pulite, e proprio con l'arrivo di Berlusconi, la magistratura e la sinistra hanno stretto un'allenza contro di lui, e ovviamente in quell'area faceva comodo pensarla diversamente, la magistratura era estremamente utile se potenzialmente concorde contro gli avversari politici.
Si dice spesso che la sinistra di oggi corrisponda ai radicali di un tempo, ma mi sembra che in questo caso sia ben altra cosa. resta ancora ben viva la sinistra antiberlusconiana di 30 anni fa.

Ahaaaa

 

[Brunetta]

Vedi, se si trattasse solo della separazione delle carriere, non avrei molti problemi: forse voterei sì, senza pensarci troppo, anche perché sarebbe semplicemente poco più di una presa d'atto di una separazione che già c'è, di fatto, considerato che la percentuale di magistrati che va da una parte all'altra è esigua (siamo intorno allo 0,5% !).

Il problema è che le modifiche proposte non toccano solo la separazione delle carriere ma intervengono pesantemente anche (e soprattutto) sugli organi di autogoverno della magistratura: con le modifiche proposte, gli organi diventano (in buona parte) di nomina politica.
Questo implica che è molto è più facile che la magistratura sia più serva della politica di quanto non lo sia adesso.

Inoltre, nelle modifiche proposte non c'è niente invece che vada ad incidere sulla lunghezza dei procedimenti (il vero problema della giustizia in Italia) e neanche sulla responsabilità civile dei magistrati: ne segue che quando leggi appelli di qualcuno a favore del sì per rendere finalmente snelli i procedimenti o per farla pagare ai magistrati che sbagliano, si tratta di niente altro che di facili slogan populisti che fanno leva sull'ignoranza della gente!

Il diavolo è nei dettagli...

La scuola è diventata un disastro.
Mancano gli insegnanti, anche perché si è creato un percorso universitario dedicato e il traguardo è guadagnare come un impiegato esecutivo. La possibilità di insegnare per chi non ha seguito quel percorso resta, con diverse modalità, perché altrimenti dovremmo chiudere le scuole.
Che c’entra? C’entra.
Però potremmo introdurre la separazione delle carriere tra insegnanti e dirigenti. Eh che ideona!

 

[danny]

Ahaaaa

Sono per caso di destra?