Attacco a Nizza

[drusilla]

i Bush ma penso pure tu ed io al confronto di Obama possiamo definirci degli statisti.

la Clinton posso definirla anche l'asina o la faccia blu, senza tema di essere offensivo e sai bene perchè.

e sinceramente una che pianifica così freddamente delle campagne di destabilizzazione di paesi tutto sommato pacifici (perchè prima di lei l'Ucraina mica era in guerra) sì non la considero tanto umana.


Trump come detto anche a Spleen per me è semplicemente il prodotto di 30 anni di lavorìo culturale. ci hanno propinato un modello di americano medio ignorante,rozzo,cafone,ignorante,obeso,erotomane come norma e poi vi lamentate che arriva uno così alla corsa di novembre?

allora chiama Trump l'elefante, tanto gli effetti del suo passaggio quelli saranno. È molto subumano anche lui, tranquillo.

 

[perplesso]

Dunque se ci fosse un repubblicano alla casa bianca al posto di Obama presuppone che Obama no sarebbe stato eletto, quindi i problemi razziali si sarebbero ancora di più amplificati, ma secondo te la colpa sarebbe stata sempre di Obama che non si era fatto eleggere .... Èmbe non fa una piega :rotfl:me sembri un toro che vede un drappo rosso e non fare il misogino e snob sul colore della pelle ... per favore

peraltro lo lo sai che alla 4 giorni di Trumpi gruppi di protesta neri più estremi avranno autorizzazione a partecipare armati perché in america si possono portare armi come caramelle in tasca e Trump manco può dire nulla visto che è a favore della libera circolazione e acquisto di armi per uso personale ?
Un genio pure questo ....quindi se qualcuno farà una strage dovrà solo dire : beh in fondo lo consente la legge ... Ah no nel caso ritratterà le sue idee, vero

non provare a girare la frittata, chè non ti riesce bene sai perfettamente che intendo dire che con un repubblicano alla Casa Bianca, con questo livello di tensione razziale, si sarebbero scatenate le piazze europee per gridare al fascismo galoppante.

Ho già spiegato che se potessi, a novembre voterei Gary Johnson. quindi lascia perdere l'argomento Trump, che non mi riguarda.

 

[perplesso]

allora chiama Trump l'elefante, tanto gli effetti del suo passaggio quelli saranno. È molto subumano anche lui, tranquillo.

Trump preferisco definirlo l'incarnazione di Peter Griffin, grasso a parte. mi pare molto più significativo come parallelo.

 

[drusilla]

Trump preferisco definirlo l'incarnazione di Peter Griffin, grasso a parte. mi pare molto più significativo come parallelo.

ti lascio a Fiammetta, donna di pazienza infinita e in questo caso degna di miglior causa

 

[perplesso]

ti lascio a Fiammetta, donna di pazienza infinita e in questo caso degna di miglior causa

se cerchi di mettermi in bocca che sarei un sostenitore di Trump fai un'operazione alquanto scorretta.

perchè ho abbondamente e dettagliatamente spiegato che voterei per ben altri tipi di candidati.

Se poi una fetta consistente di americani stanno preferendo Trump, io mi chiederei il perchè invece di sentenziare.

 

[Biri]

se cerchi di mettermi in bocca che sarei un sostenitore di Trump fai un'operazione alquanto scorretta.

perchè ho abbondamente e dettagliatamente spiegato che voterei per ben altri tipi di candidati.

Se poi una fetta consistente di americani stanno preferendo Trump, io mi chiederei il perchè invece di sentenziare.

non ti crede nessuno se dici che non ti piace trump :rotfl:

 

[brenin]

i Bush ma penso pure tu ed io al confronto di Obama possiamo definirci degli statisti.

la Clinton posso definirla anche l'asina o la faccia blu, senza tema di essere offensivo e sai bene perchè.

e sinceramente una che pianifica così freddamente delle campagne di destabilizzazione di paesi tutto sommato pacifici (perchè prima di lei l'Ucraina mica era in guerra) sì non la considero tanto umana.


Trump come detto anche a Spleen per me è semplicemente il prodotto di 30 anni di lavorìo culturale. ci hanno propinato un modello di americano medio ignorante,rozzo,cafone,ignorante,obeso,erotomane come norma e poi vi lamentate che arriva uno così alla corsa di novembre?

Provo a vedere la cosa da un altro punto di vista.... a me personalmente chi eleggeranno gli americani non interessa, nel senso che democraticamente sceglieranno il candidato che riterraneo idoneo.... quello che mi inquieta è che chiunque sarà il vincitore continuerà a coinvolgere paesi terzi nella loro fallimentare e disastrosa politica estera... non hanno capito però una cosa.... breve escursus sull'Ucraina per poi ritornare in argomento.... la Clinton non ha capito che con i russi non si scherza.... tant'è che gli accordi di Minsk non sono rispettati, tant'è che buona parte dell'opinione pubblica ucraina comincia a mostrare pericolosi segnali di insofferenza verso gli yankees che prima fomentano ( vedasi fondi girati a Pravi Sektor ), poi promettono e da ultimo che fanno.... si defilano. Mi sembra che gli americani viaggino a "modelli" prestabiliti, forti delle loro convinzioni ( basate su cosa non lo so ),non conoscendo per niente " il nemico" ( cosa che invece i russi antepongono a tutto ), in un sistema - quello americano - che presenta casi in cui i poteri del presidente ( anatra zoppa) non possano essere pieni o quantomeno parzializzati da un parlamento "ostile". I russi questi problemi non li hanno.... dove voglio arrivare: se ti invischi ed intrometti in faccende serie che coinvolgono il destino di milioni di persone, devi avere gli attributi non solo per saperle gestire ma anche per andare fino in fondo. Tutto il resto sono inutili chiacchiere.

 

[perplesso]

non ti crede nessuno se dici che non ti piace trump :rotfl:

pazienza, sono abituato alle mistificazioni dei radical chic. peccato che poi i fatti diano loro costantemente torto.

 

[Biri]

pazienza, sono abituato alle mistificazioni dei radical chic. peccato che poi i fatti diano loro costantemente torto.

io nn sono radical chic

 

[perplesso]

io nn sono radical chic

lo so.

 

[Biri]

lo so.

ecco
sarà il caso :rotfl:

 

[drusilla]

se cerchi di mettermi in bocca che sarei un sostenitore di Trump fai un'operazione alquanto scorretta.

perchè ho abbondamente e dettagliatamente spiegato che voterei per ben altri tipi di candidati.

Se poi una fetta consistente di americani stanno preferendo Trump, io mi chiederei il perchè invece di sentenziare.

Alla Clinton la chiami strega.
Al Trump lo paragoni a un personaggio comico.
Per me come minimo mi sembrano pari. Sicuramente non meglio Trump di H.Clinton.

A questo punto mi sembra che stai trollando e mi dici pure che trollo io. Boh.

 

[perplesso]

Provo a vedere la cosa da un altro punto di vista.... a me personalmente chi eleggeranno gli americani non interessa, nel senso che democraticamente sceglieranno il candidato che riterraneo idoneo.... quello che mi inquieta è che chiunque sarà il vincitore continuerà a coinvolgere paesi terzi nella loro fallimentare e disastrosa politica estera... non hanno capito però una cosa.... breve escursus sull'Ucraina per poi ritornare in argomento.... la Clinton non ha capito che con i russi non si scherza.... tant'è che gli accordi di Minsk non sono rispettati, tant'è che buona parte dell'opinione pubblica ucraina comincia a mostrare pericolosi segnali di insofferenza verso gli yankees che prima fomentano ( vedasi fondi girati a Pravi Sektor ), poi promettono e da ultimo che fanno.... si defilano. Mi sembra che gli americani viaggino a "modelli" prestabiliti, forti delle loro convinzioni ( basate su cosa non lo so ),non conoscendo per niente " il nemico" ( cosa che invece i russi antepongono a tutto ), in un sistema - quello americano - che presenta casi in cui i poteri del presidente ( anatra zoppa) non possano essere pieni o quantomeno parzializzati da un parlamento "ostile". I russi questi problemi non li hanno.... dove voglio arrivare: se ti invischi ed intrometti in faccende serie che coinvolgono il destino di milioni di persone, devi avere gli attributi non solo per saperle gestire ma anche per andare fino in fondo. Tutto il resto sono inutili chiacchiere.

Dunque la critica fondamentale e più corretta a Trump è che lui non abbia la minima idea di come sia messo lo scacchiere geopolitico mondiale. e fin qui posso essere d'accordo. infatti sarei curioso di conoscere il suo ipotetico vicepresidente, perchè pronosticherei nel caso che sarà lui a gestire tutta la politica estera americana.

vedo che anche tu hai notato come la dottrina Clinton pecchi di ignoranza, nel senso che pure loro non hanno la minina reale conoscenza del campo, ma facciano la loro strategia pensando che la guerra sia come a Risiko.
e io dovrei anche considerarli umani questi qui?

 

[Biri]

Dunque la critica fondamentale e più corretta a Trump è che lui non abbia la minima idea di come sia messo lo scacchiere geopolitico mondiale. e fin qui posso essere d'accordo. infatti sarei curioso di conoscere il suo ipotetico vicepresidente, perchè pronosticherei nel caso che sarà lui a gestire tutta la politica estera americana.

vedo che anche tu hai notato come la dottrina Clinton pecchi di ignoranza, nel senso che pure loro non hanno la minina reale conoscenza del campo, ma facciano la loro strategia pensando che la guerra sia come a Risiko.
e io dovrei anche considerarli umani questi qui?

la campagna elettorale
con quello che poi verrà fatto
c'entra come i cavoli a merenda

 

[Ecate]

Provo a vedere la cosa da un altro punto di vista.... a me personalmente chi eleggeranno gli americani non interessa, nel senso che democraticamente sceglieranno il candidato che riterraneo idoneo.... quello che mi inquieta è che chiunque sarà il vincitore continuerà a coinvolgere paesi terzi nella loro fallimentare e disastrosa politica estera... non hanno capito però una cosa.... breve escursus sull'Ucraina per poi ritornare in argomento.... la Clinton non ha capito che con i russi non si scherza.... tant'è che gli accordi di Minsk non sono rispettati, tant'è che buona parte dell'opinione pubblica ucraina comincia a mostrare pericolosi segnali di insofferenza verso gli yankees che prima fomentano ( vedasi fondi girati a Pravi Sektor ), poi promettono e da ultimo che fanno.... si defilano. Mi sembra che gli americani viaggino a "modelli" prestabiliti, forti delle loro convinzioni ( basate su cosa non lo so ),non conoscendo per niente " il nemico" ( cosa che invece i russi antepongono a tutto ), in un sistema - quello americano - che presenta casi in cui i poteri del presidente ( anatra zoppa) non possano essere pieni o quantomeno parzializzati da un parlamento "ostile". I russi questi problemi non li hanno.... dove voglio arrivare: se ti invischi ed intrometti in faccende serie che coinvolgono il destino di milioni di persone, devi avere gli attributi non solo per saperle gestire ma anche per andare fino in fondo. Tutto il resto sono inutili chiacchiere.

Brenin mi sono ripromessa di non entrare mai più in 3D che parlano di politica.
Però questa è una grande verità.
E per me è sempre un gran piacere leggerti, non solo perché mi trovo molto spesso d'accordo con le tue riflessioni, ma anche perché conosci profondamente gli scenari e offri sempre spunti di approfondimento, con obiettività ed educazione rari.

 

[perplesso]

Alla Clinton la chiami strega.
Al Trump lo paragoni a un personaggio comico.
Per me come minimo mi sembrano pari. Sicuramente non meglio Trump di H.Clinton.

A questo punto mi sembra che stai trollando e mi dici pure che trollo io. Boh.

per me sono 2 buffoni, di genere diverso. la Clinton è pericolosa perchè ha già dimostrato di esserlo.
Trump è pericoloso perchè non ha la minima idea di nulla. esattamente come un Peter Griffin che pensa solo a bere, mangiare, chiavare e scoreggiare.

la differenza che è la Clinton ha la stampa a favore. perchè la grande stampa non è libera ma collusa e connivente.

nessuno sta trollando, sto solo mettendovi di fronte le magagne di 8 anni di disastro totale dell'amministrazione Obama. di cui la Clinton è stata a lungo segretario di stato.

 

[ivanl]

Dunque la critica fondamentale e più corretta a Trump è che lui non abbia la minima idea di come sia messo lo scacchiere geopolitico mondiale. e fin qui posso essere d'accordo. infatti sarei curioso di conoscere il suo ipotetico vicepresidente, perchè pronosticherei nel caso che sarà lui a gestire tutta la politica estera americana.

vedo che anche tu hai notato come la dottrina Clinton pecchi di ignoranza, nel senso che pure loro non hanno la minina reale conoscenza del campo, ma facciano la loro strategia pensando che la guerra sia come a Risiko.
e io dovrei anche considerarli umani questi qui?

il vice e' un tale Pence

 

[perplesso]

il vice e' un tale Pence

il governatore dell'Indiana? capisco.

 

[Fiammetta]

pazienza, sono abituato alle mistificazioni dei radical chic. peccato che poi i fatti diano loro costantemente torto.

:rotfl::rotfl::rotfl:


Comunque quoto [MENTION=5759]banshee[/MENTION] e [MENTION=4239]drusilla[/MENTION]
e aggiungo W LE DONNE!!!! Tie

 

[perplesso]

:rotfl::rotfl::rotfl:


Comunque quoto @banshee e @drusilla
e aggiungo W LE DONNE!!!! Tie

non c'entra una fava di nulla il genere nella questione Clinton e lo sai benissimo.