Però siamo ancora agricoltori/allevatori, il che significa che c'è ancora un terreno da difendere e per difendere un terreno occorre carne da cannone disposta a farsi eventualmente accoppare, possibilmente motivata, cosa più difficile da reperire in un contesto individualista più simile al tutti contro tutti, vedi esempio Pitcairn Island dopo ammutinamento Bounty
Il mio non è un discorso semplicistico...ci sono passato( dalla parte del tradito intendo ). E' ovvio che ci siano concorsi di colpa da un lato e dall'altro, ma ciò non vuol dire che si debba tradire. Ci si lascia( o cosi dovrebbe essere ) e ognuno è libero di ritrovarsi in un contesto più su misura. Non conosciamo i tentativi fatti da ipo.krita quando afferma di aver parlato con suo marito. Onestamente dubito che gli abbia detto esattamente ciò che pensa o ciò che vorrebbe anche a letto. Probabilmente è rimasta sul vago. Le colpe del marito sono quelle di non aver ascoltato? E cosa sappiamo invece del marito? E' possibile che anche lui, a modo suo, abbia cercato un dialogo? Detto questo, torniamo al concetto base...provi disagio perchè non sei vista? Allora cambia vita, questo è coraggio, ma soprattutto rispetto di se stessi e degli altri. Io, come te, non ho tradito, e lei è finita tra le braccia di un altro....devo colpevolizzarmi? E anche se la mia ex mi dicesse che l'ha fatto perchè "non considerata, non rispettata, invisibile, e prova, riprova..." oggi, che sono lucido, ne ricaverebbe un sonoro vaff....Ma come si può concepire qualcosa tipo " ti ho tradito però ti amo "? E' roba che non sta ne in cielo ne in terra( se parliamo di amore vero e proprio ).
no, perchè fino al 1300 il terreno era abbondante. e andava coltivato a schiavi, servi mezzadri e fittavoli. Se invece parliamo di terreno come feudo, proprietà e ricchezza. il terreno va lasciato al sangue tuo. è questa la priorità. da Hammurabi in poi, sicuramente. Penso anche prima. Pure a Roma, le leggi le facevano i ricchi, e i ricchi erano ricchi perché avevano i latifondi, mica le fabbriche.
wow, un pescatore minaccioso! Sto tremando tutto... aspè che non riesco a digitareTu intanto portameli e poi vediamo dove metterli...
Personalmente l'intesa perfetta è difficile da trovare, questo perchè tale intesa richiederebbe ai partner di essere tanti uomini e tante donne rinchiuse in un solo corpo. Leggendo qui è evidente che nessuno ha l'uomo( o la donna ) perfetta al suo fianco. Trovare l'uomo( o la donna ) che sappia essere amante, amico, sposo, fidanzato, trombamico, confidente e chi più ne ha più ne metta è impresa ardua. E trovo altrettanto difficile che in un coppia consolidata all'improvviso si affronti il discorso dei cambiamenti. Immagino a cena lei che mi dice....caro cosa pensi se mentre facciamo sesso mi dici porcate( prendo a spunto quanto letto in questo forum ). Ora puoi trovare il compagno che capisce ma soprattutto ha lo stesso pensiero, ma potresti anche trovare il partner mal disposto, e cosa succederebbe in quel caso? Questo per dire che parlare siam bravi tutti, ma come parlare di certe cose forse lo siamo un pò meno. "Ma una deve fare qualcosa per essere considerata dal marito? E qualcosa che non viene neppure richiesto esplicitamente quando richiesto? Deve pure indovinare?" Proprio su questo ti faccio l'esempio opposto...molte volte mi sono trovato, nella stessa situazione con la mia ex, nella speranza che facesse qualcosa, allungasse una mano, un bacio o qualsiasi altra cosa e non è successo pur avendo( credo ) cercato di farmi considerare. Un conto è cio che credo io, un conto è ciò che crede il partner...
perfetta definizione di "non funzionante" non faccio qualcosa che mi sento di fare, e che non è vietato per legge per un blocco mio interno...
Terreno nel senso di territorio, patria, quel che è.. se lasci gli uomini allo stato brado finisce come nell'isoletta di cui sopra che subito sembrava un paradiso con belle gnocche, ricchi premi e cotillions, poi si sono ammazzati l'uno con l'altro nel giro di poco..
Uh, sta cosa la diceva parentesi. Che era passionale, ma anaffettivo.
Qualcuno non lo capisce nemmeno dopo.
Pero’ “dopo” diventa tardi ed e’ inutile chiudere la stalla quando i buoi sono scappati.
Ma non è così alla fine. La monogamia fino a mezz'ora fa era solo per le donne. Gli uomini figliavano eredi con la legittima che stava a casa, e sfogavano l'aggressività addosso ad altre donne con cui figliavano bastardi. Il sistema monogamico è quello che garantisce a livello sociale una minor conflittualità a livello collettivo, ma ammazzarsi tra singoli è sempre stata una questione privata. Ma fino al 1800 lo stato riconosceva il diritto alla vendetta.
perchè qui si discetta di tante cose. E nulla come il tradimento relativizza assunti che le coppie fedeli e i traditi ignari reputano assoluti. Scopri le corna, e tutto si mescola, o in pochi casi, si chiarisce e ti rende migliore degli zombi coi paraocchi.
Perchè se ti fidi del sistema, il sistema ti usa. E la monogamia è un sistema.
meno comunichi prima, più piangi dopo.
Ripeto.
Buttalo via...
Su questo concordo. La fedeltà è una scelta. Di converso lo è pure l’infedeltà.
Ma perché dubiti che gli abbia parlato? Tra l'altro, ha spiegato più volte che a letto è pienamente soddisfatta, ma che vorrebbe che lui manifestasse più interesse per lei con baci, abbracci e giochi nella quotidianità, con maggiore presenza. Si è, giustamente, allarmata vedendo che iniziava ad apprezzare queste cose fatte da altri, manifestando una buona consapevolezza sul fatto che ci fosse un disagio.