Come si affronta la paura

[Eratò]

Ok, ma parlavo di gestire un'arma in generale. Che vuol dire, prima di tutto, curare in tutte le forme e le situazioni la tua sicurezza e quella degli altri.
Per difenderti poi, eventualmente, entrano in campo tante altre variabili. Che sono molto simili tra l'altro alla difesa personale a mani nude.
Per la difesa personale la semiautomatica è la peggiore, a meno che tu non sia particolarmente esperta. Un revolver è decisamente migliore... non hai problemi di caricamento del colpo, di sicura, di inceppamenti.

Quella era una semiautomatica senza sicura, bisognava solo scarellare(se me lo ricordo bene il termine?) e sparare. Questo me lo ricordo.Ma a prescindere, fosse anche la pistola più semplice al mondo non me la prenderei per difendermi... Anche solo averla tenuta scarica mi faceva senso... Come ho già detto : "buonasera. ve lo faccio un caffè? una fetta di torta? nel frattempo vi porto tutto che ve ne andate" :rotfl:O se ne vanno col bottino o mi prendono per pazza e scappano....

Prendi questo commento sul "bisogna solo scarellare e sparare" con le pinze perché io son ignorante di pistole ma l'avrai già capito...

 

[spleen]

Il problema dell'arma da fuoco in camera è il tempo necessario a caricarla... perchè tenerla carica, a meno che non si abiti da soli, non è proprio il caso. Ed anche in quel caso è comunque rischioso.

Mi sono premurato di fare in modo che in caso di intrusione chi entra (e fa scattare l'allarme) trova alcuni ostacoli fastidiosi che non gli permettono di aprire completamente la porta se non dopo qualche tentativo.
Le cartucce sono nel cassetto del comodino, in 20 secondi sono opeativo.

NB Solo un folle potrebbe cercare di entrare con l'allarme attivato, insistere, perdere del tempo e correre in camera mia, in tal caso si troverebbe in una brutta situazione, un fucile da caccia è molto molto più efficiente di qualsiasi pistola e se c'è una cosa che io sono -determinato- a fare è difendere mia moglie ed i miei figli.

Alcuni anni fa, qui vicino una coppia di anziani è stata massacrata, torturata ed uccisa da una banda di rubagalline in casa propria. Dopo quel fatto la percezione dei furti notturni è molto cambiata e qua la gente si sta atrezzando.
Io non sono un fautore delle armi in modo leggero e diffuso, ma del diritto delle persone a difendersi si.
Purtroppo i fatti ultimamente dimostrano che questa povera patria non ce la fa a difendere i propri cittadini onesti,
e penso che le persone (non tutti, ma alcuni si) possano aiutarsi da sole.

 

[Nobody]

Ma hai solo 6 colpi.. E se non armi il cane il grilletto è un po' duro.
Inoltre in Italia la legittima difesa praticamente non esiste. Se ammazzi uno vai dritto in gabbia per decenni.
Tenere un'arma in casa è follia. A meno che tu non sia un ex poliziotto o simili che ha ricevuto addestramenti specifici sull'uso.

Più che sufficienti, nella stragrande maggioranza di un ipotetico conflitto a fuoco. La s&w 38 poi ha un grilletto "morbido" anche a doppia azione.
La legittima difesa diciamo che è un po' rigida, ma secondo me tutto sommato è un bene sia così. In galera si va se spari alle spalle quando il ladro scappa, com'è successo. E quello è omicidio. Se spari dentro casa a qualcuno che ti aggredisce, ti incriminano per eccesso di difesa.
Comunque nei casi disperati in cui è in gioco la pelle, meglio subire un cattivo processo che un buon funerale.

 

[Nobody]

]Quella era una semiautomatica senza sicura, bisognava solo scarellare(se me lo ricordo bene il termine?) e sparare.[/B] Questo me lo ricordo.Ma a prescindere, fosse anche la pistola più semplice al mondo non me la prenderei per difendermi... Anche solo averla tenuta scarica mi faceva senso... Come ho già detto : "buonasera. ve lo faccio un caffè? una fetta di torta? nel frattempo vi porto tutto che ve ne andate" :rotfl:O se ne vanno col bottino o mi prendono per pazza e scappano....

Prendi questo commento sul "bisogna solo scarellare e sparare" con le pinze perché io son ignorante di pistole ma l'avrai già capito...

una glock allora... hai detto bene, con quella scarrelli e spari :singleeye: ha 17 colpi nel caricatore, con quella puoi entrare nel peggiore bar di Caracas e sfanculare il jafè dei narcos

 

[spleen]

Più che sufficienti, nella stragrande maggioranza di un ipotetico conflitto a fuoco. La s&w 38 poi ha un grilletto "morbido" anche a doppia azione.
La legittima difesa diciamo che è un po' rigida, ma secondo me tutto sommato è un bene sia così. In galera si va se spari alle spalle quando il ladro scappa, com'è successo. E quello è omicidio. Se spari dentro casa a qualcuno che ti aggredisce, ti incriminano per eccesso di difesa.
Comunque nei casi disperati in cui è in gioco la pelle, meglio subire un cattivo processo che un buon funerale.

Dopo la legge del 2006 le cose son un po' cambiate ma rimangono secondo me comunque ridicole.
Cosa significa - eccesso di legittima difesa-?
Che devo chiedere all' intrusore: scusi lei cosa intende combinare?
E' un'altra delle italiche idiozie.
Leggevo da qualche parte un articolo che parlava della Germania, dove questa faccenda non esiste. Perchè si dà per scontato che una persona spaventata dentro casa propria possa difendersi, la proporzionalità la stabilisce il giudice, a mente fredda e al sicuro di un'aula di tribunale. Una persona aggredita in casa penso abbia molte difficoltà a farlo.

 

[Nobody]

Mi sono premurato di fare in modo che in caso di intrusione chi entra (e fa scattare l'allarme) trova alcuni ostacoli fastidiosi che non gli permettono di aprire completamente la porta se non dopo qualche tentativo.
Le cartucce sono nel cassetto del comodino, in 20 secondi sono opeativo.

NB Solo un folle potrebbe cercare di entrare con l'allarme attivato, insistere, perdere del tempo e correre in camera mia, in tal caso si troverebbe in una brutta situazione, un fucile da caccia è molto molto più efficiente di qualsiasi pistola e se c'è una cosa che io sono -determinato- a fare è difendere mia moglie ed i miei figli.

Alcuni anni fa, qui vicino una coppia di anziani è stata massacrata, torturata ed uccisa da una banda di rubagalline in casa propria. Dopo quel fatto la percezione dei furti notturni è molto cambiata e qua la gente si sta atrezzando.
Io non sono un fautore delle armi in modo leggero e diffuso, ma del diritto delle persone a difendersi si.
Purtroppo i fatti ultimamente dimostrano che questa povera patria non ce la fa a difendere i propri cittadini onesti,
e penso che le persone (non tutti, ma alcuni si) possano aiutarsi da sole.

Sull'efficacia del fucile da caccia rispetto ad una pistola (a meno che non sia caricato a pallettoni) come difesa personale non tanto, ma per il resto sono d'accordo con te.

 

[Nobody]

Dopo la legge del 2006 le cose son un po' cambiate ma rimangono secondo me comunque ridicole.
Cosa significa - eccesso di legittima difesa-?
Che devo chiedere all' intrusore: scusi lei cosa intende combinare?
E' un'altra delle italiche idiozie.
Leggevo da qualche parte un articolo che parlava della Germania, dove questa faccenda non esiste. Perchè si dà per scontato che una persona spaventata dentro casa propria possa difendersi, la proporzionalità la stabilisce il giudice, a mente fredda e al sicuro di un'aula di tribunale. Una persona aggredita in casa penso abbia molte difficoltà a farlo.

Dentro casa non ti condannano per omicidio nemmeno qui. L'eccesso di legittima difesa, come indagine iniziale è normale che ci sia. Poi spetta al giudice verificare, caso per caso.
Ma se prendi quello del padre di famiglia che da poco ha dovuto uccidere per difendere la famiglia, vedrai che non ha avuto problemi con la giustizia.
Diversi alcuni casi di gente che ha sparato ai malintenzionati addirittura dalla finestra verso l'esterno. Lì è omicidio, e per me è giusto sia così.

 

[spleen]

Sull'efficacia del fucile da caccia rispetto ad una pistola (a meno che non sia caricato a pallettoni) come difesa personale non tanto, ma per il resto sono d'accordo con te.

Non è necessario il pallettone. A 3 metri di distanza una cartuccia cal 12 diciamo caricata 8 per uccellini, ti amputa una gamba. E se sei dietro una porta la abbatte, senza contare che hai molti meno problemi nel prendere la mira, qualche pallino va sempre a segno.

Non per niente la vigilanza privata ha quasi sempre armi cal 12 con cartuccia da caccia.

Conosco abbastanza bene le armi, (non specifico il motivo ma si puo capire) le odio ma all' occorrenza le so usare.

 

[brenin]

Dentro casa non ti condannano per omicidio nemmeno qui. L'eccesso di legittima difesa, come indagine iniziale è normale che ci sia. Poi spetta al giudice verificare, caso per caso.
Ma se prendi quello del padre di famiglia che da poco ha dovuto uccidere per difendere la famiglia, vedrai che non ha avuto problemi con la giustizia.
Diversi alcuni casi di gente che ha sparato ai malintenzionati addirittura dalla finestra verso l'esterno. Lì è omicidio, e per me è giusto sia così.

Dipende proprio dal giudice verificare, e qui cominciano i problemi....

 

[perplesso]

Ma hai solo 6 colpi.. E se non armi il cane il grilletto è un po' duro.
Inoltre in Italia la legittima difesa praticamente non esiste. Se ammazzi uno vai dritto in gabbia per decenni.
Tenere un'arma in casa è follia. A meno che tu non sia un ex poliziotto o simili che ha ricevuto addestramenti specifici sull'uso.

al di là della necessaria pratica (anche guidare l'auto rappresenta mettere un carro armato in mano ad una persona, senza una preparazione decente) il problema è nelle teste.

l'eccesso colposo di legittima difesa viene perseguito quasi in automatico per un difetto ideologico di buona parte della magistratura. poi quelli onesti intellettualmente, quando esaminano il fascicolo, lo archiviano anche.

intanto il povero soggetto deve mettere di mezzo un avvocato. ma ripeto le norme c'entrano fino ad un certo punto.

sono le persone chiamate ad interpretarle ed applicarle che devono mutare prospettiva.

 

[Eratò]

una glock allora... hai detto bene, con quella scarrelli e spari :singleeye: ha 17 colpi nel caricatore, con quella puoi entrare nel peggiore bar di Caracas e sfanculare il jafè dei narcos

Bravo... Era una glock 19.Ed era bella masiccia e pesantuccia(per me che non avevo mai tenuto un arma in mano e son ignorante perfino scarellare era tosta... perciò che parlavo di allenamento ).

 

[brenin]

al di là della necessaria pratica (anche guidare l'auto rappresenta mettere un carro armato in mano ad una persona, senza una preparazione decente) il problema è nelle teste.

l'eccesso colposo di legittima difesa viene perseguito quasi in automatico per un difetto ideologico di buona parte della magistratura. poi quelli onesti intellettualmente, quando esaminano il fascicolo, lo archiviano anche.

intanto il povero soggetto deve mettere di mezzo un avvocato. ma ripeto le norme c'entrano fino ad un certo punto.

sono le persone chiamate ad interpretarle ed applicarle che devono mutare prospettiva.

Concordo pienamente,sul grassetto non posso che aggiungere che la speranza è l'ultima a morire.... ma sono certo che non la cambieranno mai.

breve OT per Perplesso: ho sottomano un'altra sentenza bizzarra in merito ad un mutuo...

 

[spleen]

Dentro casa non ti condannano per omicidio nemmeno qui. L'eccesso di legittima difesa, come indagine iniziale è normale che ci sia. Poi spetta al giudice verificare, caso per caso.
Ma se prendi quello del padre di famiglia che da poco ha dovuto uccidere per difendere la famiglia, vedrai che non ha avuto problemi con la giustizia.
Diversi alcuni casi di gente che ha sparato ai malintenzionati addirittura dalla finestra verso l'esterno. Lì è omicidio, e per me è giusto sia così.

A voler essere onesti, mi risulta difficile comunque equiparare la posizione (come succede adesso) di un delinquente in fuga e perciò ancora in flagranza di reato, ad un passante che si trova lì per caso.

Ed è questo che la maggior parte delle persone non capiscono del sistema giudiziario italiano.
Non sto dicendo che sia giusto accoppare un delinquente in fuga. Ma nemmeno ritengo giusto che uno che ti ha magari appena sparato e si gira deva esere equiparato alla massaia che esce col carrello della spesa.

 

[Nobody]

Bravo... Era una glock 19.Ed era bella masiccia e pesantuccia(per me che non avevo mai tenuto un arma in mano e son ignorante perfino scarellare era tosta... perciò che parlavo di allenamento ).

è molto leggera, se provi la beretta povera te ma è solo questione di abitudine... si, come in tutte le cose ci vuole allenamento, poi pian piano ci si affiata e viene naturale.

 

[oro.blu]

Ma hai solo 6 colpi.. E se non armi il cane il grilletto è un po' duro.
Inoltre in Italia la legittima difesa praticamente non esiste. Se ammazzi uno vai dritto in gabbia per decenni.
Tenere un'arma in casa è follia. A meno che tu non sia un ex poliziotto o simili che ha ricevuto addestramenti specifici sull'uso.

e neppure lì vedi gli ultimi casi in cui ex polizziotti o simili Hanno usato le armi per vendette personali.
Le armi solo ad agenti in servizio e non a casa.
disporre della vita degli altri è diventato troppo semplice.

 

[Eratò]

è molto leggera, se provi la beretta povera te ma è solo questione di abitudine... si, come in tutte le cose ci vuole allenamento, poi pian piano ci si affiata e viene naturale.

Ma secondo me ero più io che mi ero suggestionata sai? Me l'avevano descritta prima e non so perché ma pensavo di tenere una bomba ad orologeria in mano peggio che una pistola:singleeye:

 

[Nobody]

A voler essere onesti, mi risulta difficile comunque equiparare la posizione (come succede adesso) di un delinquente in fuga e perciò ancora in flagranza di reato, ad un passante che si trova lì per caso.

Ed è questo che la maggior parte delle persone non capiscono del sistema giudiziario italiano.
Non sto dicendo che sia giusto accoppare un delinquente in fuga. Ma nemmeno ritengo giusto che uno che ti ha magari appena sparato e si gira deva esere equiparato alla massaia che esce col carrello della spesa.

Se ti ha sparato è un altro discorso... chi è stato condannato non era però in quella situazione, almeno così mi sembra di ricordare.
Ad ogni modo non è certo facile restare freddi in certi momenti... faccio bene a tenerle chiuse e scariche Tanto vivo solo, non mi devo preoccupare di moglie e figli. Poi ho la mia giappo katana in camera, alle strette uso quella :singleeye:

 

[spleen]

e neppure lì vedi gli ultimi casi in cui ex polizziotti o simili Hanno usato le armi per vendette personali.
Le armi solo ad agenti in servizio e non a casa.
disporre della vita degli altri è diventato troppo semplice.

Il diritto di difendersi non c'entra niente con disporre della vita degli altri, di disporrre della propria semmai, ed è un diritto sancito dalla nostra costituzione. (Giustamente).

 

[Nobody]

Ma secondo me ero più io che mi ero suggestionata sai? Me l'avevano descritta prima e non so perché ma pensavo di tenere una bomba ad orologeria in mano peggio che una pistola:singleeye:

all'inizio è normale, un'arma incute sempre un po' di timore e penso sia anche giusto, perchè possiede un certo potere.

 

[feather]

Dopo la legge del 2006 le cose son un po' cambiate ma rimangono secondo me comunque ridicole.
Cosa significa - eccesso di legittima difesa-?
Che devo chiedere all' intrusore: scusi lei cosa intende combinare?
E' un'altra delle italiche idiozie.
Leggevo da qualche parte un articolo che parlava della Germania, dove questa faccenda non esiste. Perchè si dà per scontato che una persona spaventata dentro casa propria possa difendersi, la proporzionalità la stabilisce il giudice, a mente fredda e al sicuro di un'aula di tribunale. Una persona aggredita in casa penso abbia molte difficoltà a farlo.

Ma anche lo sparare alle spalle al ladro mi pare una stronzata. Se io gli sparo e in quella lui si gira io vado in gabbia per 20 anni?? Ma siamo matti?