Cosa fareste voi?

[void]

Ho già detto.
La strada più diretta e' quella di andare lui all'appuntamento. Ma capisco che se non è in grado, meglio rinunciare.

L'altra è quella investigativa. Ma appunto e' incerta, a meno che già adesso lei abbia altre frequentazioni in corso. Se e' roba sporadica può essere dura. Effettivamente.

La terza strada e' forse quella che avevo in mente io all'inizio: nessun appuntamento, ma un confronto in casa. Sempre registrato. Meno "pathos" per entrambi.

Edit: e aggiungo. Anche meno possibilità di avere testimoni che raccontano delle escandescenze di un matto al ristorante.

A me non sembra strano quello che ha fatto. Come diceva Danny, ha usato l'unica strada possibile per approfondire i suoi sospetti. Non aveva altre possibilita'. L'idea dell'incontro per finalizzare la vicenda e' sicuramene quella piu' emozionale, chi - umanamente - non ci avrebbe pensato? Ma alla fine ci ha riflettuto sopra, razionalmente. Ha ascoltato i consigli ed un avvocato e scelto la strada migliore per avere qualche prova in mano. Non ha mai detto di volersi separare a tutti costi, ma e' logico che qualche carta in tasca la voglia avere.

Se sua moglie trova una scusa per glissare la gita fuoriporta, lui ha comunque un importante elemento in mano, a prescindere che si tratti di una cena oppure di sesso. Non c'e' bisogno che vada al ristorante e comunque anche se le investigazioni ufficiali non portassero a niente, lui avrebbe sempre la possibilita' di affrontarla dicendo che sa tutto della chat. Cosi' come lui non puo' provare con chi stava chattando, non lo puo' fare nemmeno lei. Nick contro Nick, parola contro parola.

Certo che e' una situazione psicologicamente pesante da sostenere. Ed in mezzo c'e' la loro vita e tanti anni di convivenza.

La scoperta dell'altro, non e' sempre piacevole

 

[danny]

Mah.....io continuo a non capire ...
Tutto questo per l’addebito?
Ma se ormai non lo danno più nemmeno se ti trovano a trombare con l’amante in tribunale !
Tutto stoabaradan per qualche migliaio di euro che comunque spenderesti in investigatore ? per una separazione che , viste la situazione familiare sarebbe comunque pulita pulita ? (Lei lavora. Figli grandi etc ?)
Mah

Teoricamente sì.
Certo, se le possibilità sono marginali (qui ci vorrebbe un avvocato che sia poco interessato a tirare in lunga la questione per farci un po' di soldi), direi che può benissimo passare subito alla fase B.

 

[danny]

Eh. Ma.
Non è che perché la prova e' dura che gli andrei a consigliare la strada peggiore. E' proprio come andare in un burrone per evitare le buche. Matematica certezza che non solo sputtani le prove. Ma crei un divario irrecuperabile. E peggio ancora passi nel torto sotto tutti i fronti. Ha in mano una situazione che facilmente gli si può ribaltare contro come un frittatone schifoso.

E' vero, soprattutto se non la sa gestire.

 

[stany]

Un'idea potrebbe essere quella di mandare un conoscente fidato a incontrarsi con la moglie. Uno credibile e attraente.
E accordarsi con lui per incontrarsi per caso in una situazione inequivocabile, in maniera da raccogliere prove del tradimento, ovviamente tenendo nascosto il giochetto della chat falsa.
Lo sbalordimento della moglie potrebbe portare ad avere una confessione piena e far sentire lei in colpa, cosa che potrebbe indurla a una consensuale più favorevole per Vigorvis.
Le scene plateali in cui lui si presentasse farebbero intuire l'inganno e probabilmente incazzare lei come una vipera.
Far finta di niente e mandare buco l'appuntamento creerebbero un solo problema: cosa dire alla moglie per motivare la separazione.
Bisogna avere qualche straccio di prova per poter almeno approcciare l'argomento con lei.
Altrimenti...
Ci si rassegna ad avere in casa una seriale e ci si trova un'amante che pareggi. Non lo consiglio.

Avevo già scritto che poi l'amico se la scopa dicendo al nostro che ha avuto un incontro "conoscitivo"....

 

[Foglia]

Mah.. io penso che il nostro amico non abbia desiderio di raccogliere prove

Quella può essere la superficie scivolosa.. ma è apparenza

Il suo gioco è "andare a vedere" nel senso di scoprire cose di un altro individuo, giocando al coperto (non sono tuo marito, voglio vedere NON dalla prospettiva di marito)

Cadere nella trappola delle prove, ti fa cadere nella botola

Perché anche quando tu avessi le prove, scoprirai che non hanno alcuna funzione rispetto al tuo desiderio

Ma insomma.
Se scopro che quello che credevo un marito fedele periodicamente se ne va "in gita", non è che mi punga a tutti i costi il desiderio di guardarlo e scoprirlo in altra prospettiva per il gusto di vedere ciò che non avevo visto.
O meglio: facciamo che prima divento "pronta" io a quel tipo di analisi. Se mi garba e se ritengo che ne valga la pena. Intanto a quel punto ci arrivo minimamente pronta un po' per tutto. Ripeto: non mi pare che lui si sia presentato dicendo che la vuole "capire". Desiderava capire se era tradito oppure no. Di questo non ha ancora la totale certezza, ma non è che i fatti lascino poi tanti dubbi.
Le prove non hanno funzione rispetto al suo desiderio?
Non lo so. Se il suo desiderio è quello di metterla alla porta, hanno la funzione di limitare i danni. Hanno figli grandi, tolti gli interessi economici forse è anche più facile vedere cosa resta. Non credi? Oh... Non sta facendo un esperimento antropologico. Ha scoperto che con gran probabilità la moglie lo tradisce. E' ancora un fatto che non fa piacere, direi. Mica un modo sconosciuto della espressione dell'altro. Cioè: ad un certo punto vaffanculo pure alla parte di te che non conosco.

 

[void]

Ma insomma.
Se scopro che quello che credevo un marito fedele periodicamente se ne va "in gita", non è che mi punga a tutti i costi il desiderio di guardarlo e scoprirlo in altra prospettiva per il gusto di vedere ciò che non avevo visto.
O meglio: facciamo che prima divento "pronta" io a quel tipo di analisi. Se mi garba e se ritengo che ne valga la pena. Intanto a quel punto ci arrivo minimamente pronta un po' per tutto. Ripeto: non mi pare che lui si sia presentato dicendo che la vuole "capire". Desiderava capire se era tradito oppure no. Di questo non ha ancora la totale certezza, ma non è che i fatti lascino poi tanti dubbi.
Le prove non hanno funzione rispetto al suo desiderio?
Non lo so. Se il suo desiderio è quello di metterla alla porta, hanno la funzione di limitare i danni. Hanno figli grandi, tolti gli interessi economici forse è anche più facile vedere cosa resta. Non credi? Oh... Non sta facendo un esperimento antropologico. Ha scoperto che con gran probabilità la moglie lo tradisce. E' ancora un fatto che non fa piacere, direi. Mica un modo sconosciuto della espressione dell'altro. Cioè: ad un certo punto vaffanculo pure alla parte di te che non conosco.

Lineare….:up::up:
La realta' e' quasi sempre piu' semplice e stupida di quel che si possa immaginare.

 

[Foglia]

Lineare….:up::up:
La realta' e' quasi sempre piu' semplice e stupida di quel che si possa immaginare.

Ma si.
Anche "scavare" dentro di sé per "vedere" cosa lo ha mosso a mettere in piedi una. "baracca" per due mesi...
Ha visto le chat cancellate. Caso strano, solo quelle scambiate con gli uomini. Ha messo in piedi la baracca. Non è che ci vedo un gran "godimento" in tutto ciò.

 

[ipazia]

Ho sottolineato con una battuta il fatto che hai la marcata tendenza a non esporti in prima persona e a porre domande mirate a far esporre gli altri.

Mi è venuto in mente il vampiro, che quando esce alla luce del sole si brucia.

E mi ha fatta ridere.

Adesso è chiaro?

Non ho deciso che l'idea numerica sia sciocca. Le esperienze sono qualitative ma anche quantitative.
Ed entrambi gli aspetti sono importanti per descrivere un quadro.

Aver avuto un uomo, averne avuti dieci, piuttosto che cento oppure mille cambia di parecchio la scafatezza, non pensi?

Siccome dalla tua risposta, ossia che in età matura tutti più o meno hanno avuto parecchie esperienze, ero curiosa di sapere cosa intendessi per parecchie.
La tua non risposta mi ha confermato che per parecchie intendiamo scale numeriche molto diverse.
E tanto mi è bastato per ritarare la risposta.

Il disincanto...forse è un elemento interessante.

Ma il riferimento di scafata in questo contesto era riferito alla donna che si mostra come molto esperta (ossia che ha avuto molte esperienze) ad un uomo e come questo venga o non venga creduto.

che spasso.in realtà mi sono sempre esposta e mi è senz'altro più congeniale la luce del sole rispetto all'ombra.cosa fa la differenza nell'esporsi in questo tred....l'esperienza sessuale? In effetti non sono una pantera ,un'imbranata.dichiarata però, mica è una vergogna

Ti ho spiegato qui quel che intendevo.

Per esporsi intendo mostrare i propri pensieri riguardo un concetto, un significato.

Il significato riguardava la parola "parecchie", che contiene in sè un significato numerico.

non so bene da dove poi, nel giro che hai fatto, sei arrivata al grassetto

Però sai che non sono mica molto d'accordo sul fatto che ti esponi?
Sei molto abile, a mio parere, a porre le domande in modo che ad esporsi sia l'altro e poi a quello ti agganci per portare il tuo.

E mi fa ridere.

Non nel senso di schernire.

Quanto al grassetto, io non penso sia una vergogna nè essere una pantera rotfl:mi fa ridere pantera) nè essere imbranata (e mi fa ridere pure imbranata).

Una delle funzioni della numerazione è proprio uscire da certe parole che già in sè contengono giudizi.

Fra l'altro, come in tutto, avere più o meno esperienza,anche in questo campo significa semplicemente avere a disposizione un bacino più o meno ampio di possibilità e diversità su cui costruire pensieri.

Una cosa tipo: se ho cucinato il tiramisù 3 volte ho meno esperienza di chi il tiramisù lo cucina una volta a settimana da 20 anni.
E da questo discende il fatto che nel secondo caso le opzioni di errore, e quindi di apprendimento, sono maggiori e da questo derivano tutti gli altri elementi che compongono l'avere o meno esperienza: analisi del contesto e delle variabili, capacità di riconoscere situazioni e variazioni, possibili problemi, aggiustamenti, etc etc.

 

[ipazia]

Non credo....forse non pensava che nel tempo avrei cambiato stile di guida e percorsi; forse nemmeno lei si è resa conto che la quotidianità uccide.

Sai che non ho capito?

Lei è incazzata e pensi dipenda da te?

 

[ipazia]

Non c'entra nulla, dai. Ci sono tutta una serie di persone che senza mazzate sul grugno non daranno mai il meglio di loro. È una tipologia umana. Starci alla larga o dividerci un progetto di vita è una scelta che va fatta a priori. Mica dopo.

cosa intendi?

 

[Arcistufo]

che spasso.in realtà mi sono sempre esposta e mi è senz'altro più congeniale la luce del sole rispetto all'ombra.cosa fa la differenza nell'esporsi in questo tred....l'esperienza sessuale? In effetti non sono una pantera ,un'imbranata.dichiarata però, mica è una vergogna

Invece il tuo muro dei trofei sessuali come sta messo?

Imbranata e non scafata sono due cose diverse. Conosco monogame che si scopano lo stesso portatore di cazzo da quando avevano 16 anni che con il legittimo hanno provato la qualunque. E cimiteri di cazzi ambulanti andati avanti per collezionismo e puntelli per l'autostima, che oltre ad un tristissimo agitarsi di circostanza non vanno. Conta come scopi, spesso nemmeno con chi, figurati con quanti. Comunque ripeto la domanda che hai elegantemente glissato, come sta messo il tuo muro personale di trofei sessuali?

 

[Arcistufo]

cosa intendi?

Che se ti dico che sei una Ferrari e ti fai usare come una Panda magari lo dico per spronarti se sei quel tipo di persona che va spronata

 

[Foglia]

Che se ti dico che sei una Ferrari e ti fai usare come una Panda magari lo dico per spronarti se sei quel tipo di persona che va spronata

Eh. Ma se sei tu quello che "usa", il discorso assume un altro significato.

 

[danny]

MCioè: ad un certo punto vaffanculo pure alla parte di te che non conosco.

Quoto

 

[Minerva]

Imbranata e non scafata sono due cose diverse. Conosco monogame che si scopano lo stesso portatore di cazzo da quando avevano 16 anni che con il legittimo hanno provato la qualunque. E cimiteri di cazzi ambulanti andati avanti per collezionismo e puntelli per l'autostima, che oltre ad un tristissimo agitarsi di circostanza non vanno. Conta come scopi, spesso nemmeno con chi, figurati con quanti. Comunque ripeto la domanda che hai elegantemente glissato, come sta messo il tuo muro personale di trofei sessuali?

malissimo , spero in un telegatto , vada anche per un tapiro

 

[Skorpio]

Ma insomma.
Se scopro che quello che credevo un marito fedele periodicamente se ne va "in gita", non è che mi punga a tutti i costi il desiderio di guardarlo e scoprirlo in altra prospettiva per il gusto di vedere ciò che non avevo visto.
O meglio: facciamo che prima divento "pronta" io a quel tipo di analisi. Se mi garba e se ritengo che ne valga la pena. Intanto a quel punto ci arrivo minimamente pronta un po' per tutto. Ripeto: non mi pare che lui si sia presentato dicendo che la vuole "capire". Desiderava capire se era tradito oppure no. Di questo non ha ancora la totale certezza, ma non è che i fatti lascino poi tanti dubbi.
Le prove non hanno funzione rispetto al suo desiderio?
Non lo so. Se il suo desiderio è quello di metterla alla porta, hanno la funzione di limitare i danni. Hanno figli grandi, tolti gli interessi economici forse è anche più facile vedere cosa resta. Non credi? Oh... Non sta facendo un esperimento antropologico. Ha scoperto che con gran probabilità la moglie lo tradisce. E' ancora un fatto che non fa piacere, direi. Mica un modo sconosciuto della espressione dell'altro. Cioè: ad un certo punto vaffanculo pure alla parte di te che non conosco.

Ma certi passi lui li ha fatti..

Questo è un fatto, da cui non ci si può distanziare con un "ma io farei.."

Voglio dire che "nei fatti" lui ha attivato il gioco del "voler vedere"..

Questo è un percorso incontrovertibile

 

[Arcistufo]

malissimo , spero in un telegatto , vada anche per un tapiro

E niente. Non ce la facciamo. Dettagli? Numeri, dati, cifre? Circostanze?
Quanti sono i cinesi? I nomi? (cit.) :rotfl:

 

[ipazia]

Che se ti dico che sei una Ferrari e ti fai usare come una Panda magari lo dico per spronarti se sei quel tipo di persona che va spronata

capito.

Io la guardavo dall'altra parte.

Ossia che io vado come una ferrari e tu mi tieni i giri bassi perchè guidi il panda.

E' la stessa medaglia eh.
Solo vista dalle due facce.

Avevo letto la persona del verbo guidare usato da [MENTION=7039]stany[/MENTION] e avevo capito che fosse lui a guidarla come un panda, per quanto fosse una ferrari.

E in quel senso ho scritto che se G. mi dicesse una roba del genere, gli spaccherei il setto nasale.

 

[Foglia]

Ma certi passi lui li ha fatti..

Questo è un fatto, da cui non ci si può distanziare con un "ma io farei.."

Voglio dire che "nei fatti" lui ha attivato il gioco del "voler vedere"..

Questo è un percorso incontrovertibile

Benissimo.

Ma non è detto che ora voglia farne un percorso gnoseologico. Mi spiego?

 

[Arcistufo]

: non mi pare che lui si sia presentato dicendo che la vuole "capire". Desiderava capire se era tradito oppure no. Di questo non ha ancora la totale certezza, ma non è che i fatti lascino poi tanti dubbi.
.

Questa è quella che la Cassazione definirebbe una inammissibile inversione logica del procedimento argomentativo. Ma sono io che mi sono fumato il pongo oppure lui ha scritto esattamente il contrario? I fatti lasciano una marea di dubbi, mentre la totale certezza di avere le corna è solo una testa del tipo.