Forme residuali del matrimonio nella realtà di coppia moderna

[Andromeda4]

Ma è un papà, i papà sono quelli che ti buttano fuori dal nido. Le mamme sono più "protettive" in genere.

Da me è il contrario.

 

[Vera]

Ah ok.
Non attacco.
Sono lievemente infastidita che venga continuamente riportata sul piano individuale e personale una discussione che è generale e riguarda un discorso sociale e generale.
Come tutelano le istituzioni lo sappiamo benissimo.
Poi quando si sceglie di sposarsi lo si fa spinti da un entusiasmo e da un desiderio di progettualità che riguarda un futuro vicino, che pensa a una casa, a bambini, non a figli adulti, guarda a notti d’amore, non ad assistenza in caso di malattia o in vecchiaia. L’istituzione regola tutti gli aspetti della responsabilità individuale e reciproca e anche in caso di fine del matrimonio, per separazione o morte.
Ci siamo dimenticati le problematiche avanzate dai gay per richiedere una istituzione di tutela? A parte la fesseria di visitare in ospedale (a me MAI sono stati chiesti documenti) ma per decidere del fine vita (ad esempio se rianimare o inserire il sondino, cosa superata dal testamento biologico) ma soprattutto per il trasferimento del contratto di affitto e per l’eredità. Chi contrastava da destra (ricordo benissimo la Santanché, che usa il nome del primo marito ) sosteneva che basta andare da un notaio e …mangiare brioche.
L’istituzione tutela indipendentemente dalle disponibilità economiche e culturali.

Io ho chiesto più volte e a molte persone, qui dentro, del perchè cazzo si siano sposate, anche quando palesemente non sarebbe stato nè il caso nè la necessità contingente di farlo, ottenendo soltanto confuse motivazione attorno all'opportunità di farlo.
Solo Ipazia ha avuto il coraggio di ammettere che lo ha fatto per dare veste legale ad un rapporto affettivo.
Lo sport è diventato ultimamente sparare sul matrimonio e sulla famiglia, rimanendone accuratamente dentro nella stragrande maggioranza dei casi.

Bisognerebbe allora adeguarsi ai tempi.
La famiglia è anche quella che ti scegli e crei con il tempo.
Da anziani non autosufficienti, sarebbe meglio avere vicino qualcuno che ti vuole bene e ti aiuta con devozione , piuttosto di qualcuno che ti accudisce perché obbligato per legge. So che è un'utopia ma nemmeno troppo. Tempo fa leggevo di una proposta di legge in Germania. Non so se nel frattempo si è concretizzata.

 

[danny]

Io sono certa che se avessi bisogno giorno o notte ho almeno 3 amici che correrebbero
Le amicizie quelle vere si coltivano, sono rare ma esistono

Beata te.
E chi non li ha?

Non è un discorso sul singolo caso, ma sulla comunità.

Il fatto è che la famiglia può essere sostituita solo dal Welfare di stato, non da persone non aventi alcuna responsabilità nei confronti nostri
Ovvero, che man mano che le famiglie vengono sostituite da single o coppie senza figli, l'intervento assistenziale dello stato deve crescere, e quindi anche i costi a carico della collettività.

Un amico non ti paga le cure private, una RSA, non ha alcun obbligo come ad esempio può avere un figlio, non può accedere facilmente alla 104...
Non è un caso che vi siano state battaglie per vedere riconosciuto il matrimonio gay.
È una tutela.
Da amici ci si muove nell'ambito delle speranze, non del diritto.
Comunque un single DEVE mettere via soldi per malattie e vecchiaia in assenza di welfare. Anche tramite versamenti assicurativi o acquisti beni immobiliari da alienare al momento opportuno o da lasciare in eredità agli amici vicini (visto in più casi).
Ok aiutare, ma ringraziare materialmente gli amici più disponibili è un obbligo morale.

 

[Brunetta]

Bisognerebbe allora adeguarsi ai tempi.
La famiglia è anche quella che ti scegli e crei con il tempo.
Da anziani non autosufficienti, sarebbe meglio avere vicino qualcuno che ti vuole bene e ti aiuta con devozione , piuttosto di qualcuno che ti accudisce perché obbligato per legge. So che è un'utopia ma nemmeno troppo. Tempo fa leggevo di una proposta di legge in Germania. Non so se nel frattempo si è concretizzata.

Cioè far diventare famiglia gli amici?

 

[Gaia]

Beata te.
E chi non li ha?

Non è un discorso sul singolo caso, ma sulla comunità.

Il fatto è che la famiglia può essere sostituita solo dal Welfare di stato, non da persone non aventi alcuna responsabilità nei confronti nostri
Ovvero, che man mano che le famiglie vengono sostituite da single o coppie senza figli, l'intervento assistenziale dello stato deve crescere, e quindi anche i costi a carico della collettività.

Un amico non ti paga le cure private, una RSA, non ha alcun obbligo come ad esempio può avere un figlio, non può accedere facilmente alla 104...
Non è un caso che vi siano state battaglie per vedere riconosciuto il matrimonio gay.
È una tutela.
Da amici ci si muove nell'ambito delle speranze, non del diritto.
Comunque un single DEVE mettere via soldi per malattie e vecchiaia in assenza di welfare. Anche tramite versamenti assicurativi o acquisti beni immobiliari da alienare al momento opportuno o da lasciare in eredità agli amici vicini (visto in più casi).
Ok aiutare, ma ringraziare materialmente gli amici più disponibili è un obbligo morale.

Si, tu falla una causa per obbligare un figlio..
poi mi racconti come dà non autosufficiente vai da un avvocato, come lo paghi dopo che ti sei privato di tutto per certi figli ingrati e via discorrendo.
E i figli sono tenuti agli alimenti e non al mantenimento.
poi mi racconterete (in generale) pure come sti figli che lavorano poco e male e che molto probabilmente non avranno pensione e sempre meno welfare dovrebbero fare.

 

[ParmaLetale]

Si, tu falla una causa per obbligare un figlio..
poi mi racconti come dà non autosufficiente vai da un avvocato, come lo paghi dopo che ti sei privato di tutto per certi figli ingrati e via discorrendo.
E i figli sono tenuti agli alimenti e non al mantenimento.
poi mi racconterete (in generale) pure come sti figli che lavorano poco e male e che molto probabilmente non avranno pensione e sempre meno welfare dovrebbero fare.

Beh, si può sempre dare loro la firma per un ipotetico fine vita, grazie alla quale il vecchio fardello si può terminare

 

[Nocciola]

Beata te.
E chi non li ha?

Non è un discorso sul singolo caso, ma sulla comunità.

Il fatto è che la famiglia può essere sostituita solo dal Welfare di stato, non da persone non aventi alcuna responsabilità nei confronti nostri
Ovvero, che man mano che le famiglie vengono sostituite da single o coppie senza figli, l'intervento assistenziale dello stato deve crescere, e quindi anche i costi a carico della collettività.

Un amico non ti paga le cure private, una RSA, non ha alcun obbligo come ad esempio può avere un figlio, non può accedere facilmente alla 104...
Non è un caso che vi siano state battaglie per vedere riconosciuto il matrimonio gay.
È una tutela.
Da amici ci si muove nell'ambito delle speranze, non del diritto.
Comunque un single DEVE mettere via soldi per malattie e vecchiaia in assenza di welfare. Anche tramite versamenti assicurativi o acquisti beni immobiliari da alienare al momento opportuno o da lasciare in eredità agli amici vicini (visto in più casi).
Ok aiutare, ma ringraziare materialmente gli amici più disponibili è un obbligo morale.

Rispondevo al fatto che gli amici non corrono di notte e non vengono in ospedale, se hai bisogno.

 

[ivanl]

Io ho chiesto più volte e a molte persone, qui dentro, del perchè cazzo si siano sposate, anche quando palesemente non sarebbe stato nè il caso nè la necessità contingente di farlo, ottenendo soltanto confuse motivazione attorno all'opportunità di farlo.
Solo Ipazia ha avuto il coraggio di ammettere che lo ha fatto per dare veste legale ad un rapporto affettivo.
Lo sport è diventato ultimamente sparare sul matrimonio e sulla famiglia, rimanendone accuratamente dentro nella stragrande maggioranza dei casi.

Io penso di averlo più volte scritto, ma riassumo:
primo neretto, perchè ero (erroneamente) convinto che poco sarebbe cambiato rispetto alla convivenza
secondo neretto, perchè, una volta avvenuto invece il cambiamento, mi sono reso conto che restare e governare da dentro era l'unico modo per cui i progetti in capo al figlio potevano andare come preventivato. Cosa che, al momento è la mia priorità

 

[Nicky]

Cioè far diventare famiglia gli amici?

Le proposte della Murgia andavano in quella direzione. Se ne può discutere, se si pensa che vi sia una disaffezione verso il matrimonio, che evidentemente secondo molti non assolve più bene la funzione per la quale era stato creato, che è il problema che ha sollevato @Alphonse02 .

 

[Brunetta]

Le proposte della Murgia andavano in quella direzione. Se ne può discutere, se si pensa che vi sia una disaffezione verso il matrimonio, che evidentemente secondo molti non assolve più bene la funzione per la quale era stato creato, che è il problema che ha sollevato @Alphonse02 .

La proposta della Murgia era una cazzata che mirava a trasferire in un campo laico quello che esiste da sempre nelle congregazioni religiose. Infatti le nubili o quelle a cui non era destinata una dote sufficiente per essere spose, venivano indirizzate al chiostro.

 

[Nicky]

Io ho chiesto più volte e a molte persone, qui dentro, del perchè cazzo si siano sposate, anche quando palesemente non sarebbe stato nè il caso nè la necessità contingente di farlo, ottenendo soltanto confuse motivazione attorno all'opportunità di farlo.
Solo Ipazia ha avuto il coraggio di ammettere che lo ha fatto per dare veste legale ad un rapporto affettivo.
Lo sport è diventato ultimamente sparare sul matrimonio e sulla famiglia, rimanendone accuratamente dentro nella stragrande maggioranza dei casi.

Premesso che è mio marito che voleva dare una veste legale e soprattutto religiosa al nostro rapporto, ma, in ogni caso, io non sono contraria al matrimonio.
Il matrimonio, però, per me era un modo per dare stabilità alla coppia, per segnare che la nostra intenzione era quella di dare stabilità al nostro rapporto.
La famiglia la vedo più come un rapporto che ha a che vedere con il fatto di avere dei figli e sinceramente vedo famiglie stabili anche se monogenitoriali. Come ho detto, l'assistenza in vecchiaia la vedo garantita più che altro dal fatto di avere persone più giovani che possano sostenerti. Non tanto nella coppia stabile.

 

[Brunetta]

Premesso che è mio marito che voleva dare una veste legale e soprattutto religiosa al nostro rapporto, ma, in ogni caso, io non sono contraria al matrimonio.
Il matrimonio, però, per me era un modo per dare stabilità alla coppia, per segnare che la nostra intenzione era quella di dare stabilità al nostro rapporto.
La famiglia la vedo più come un rapporto che ha a che vedere con il fatto di avere dei figli e sinceramente vedo famiglie stabili anche se monogenitoriali.

È il matrimonio cos’è se non un modo per dare stabilità?

 

[Nicky]

È il matrimonio cos’è se non un modo per dare stabilità?

Alla coppia. Oggi non so se la coppia sia più il centro della famiglia, non mi sembra che le persone ne sentano più così tanto la necessità.

 

[ParmaLetale]

Alla coppia. Oggi non so se la coppia sia più il centro della famiglia, non mi sembra che le persone ne sentano più così tanto la necessità.

Ovvio, perché adesso l'importante è perseguire le emozzzioniihh immediate, di pensare al futuro c'è tempo..

 

[Nicky]

Ovvio, perché adesso l'importante è perseguire le emozzzioniihh immediate, di pensare al futuro c'è tempo..

Se fosse così, non farebbero dei figli, non pensi?
Invece molte persone convivono, ma decidono comunque di avere figli, che sono la scommessa più grande sul futuro.
Non lo so, a me come ho detto il matrimonio piace anche come idea, ma, secondo me, non credere più nell'istituzione del matrimonio non vuol dire non credere nella famiglia.
E' la denatalità che, a me, fa più pensare, ma quella non credo sia data da una disaffezione verso la famiglia, è più complesso di così.

 

[danny]

Le proposte della Murgia andavano in quella direzione. Se ne può discutere, se si pensa che vi sia una disaffezione verso il matrimonio, che evidentemente secondo molti non assolve più bene la funzione per la quale era stato creato, che è il problema che ha sollevato @Alphonse02 .

Non lo assolve in età giovanile e in salute.
Purtroppo resta ad ora, la famiglia, il principale sostegno in vecchiaia e malattia.
Sì potrebbe superare il problema allargando il concetto di coppie di fatto agli amici non conviventi, ai quale concedere diritti in cambio di responsabiltà.
Porto un esempio:
Mia zia, vedova, senza figli, dopo una vita all'estero torna in Italia.
Fa qualche amicizia tra coetanei, ma arrivata oltre gli 80 ha qualche problema di salute che le impedisce di uscire e fare le cose da sola.
Ad assisterla il fratello tornato ad essere vicino, e una badante, pagata da entrambi.
Nessun altro poiché le amicizie erano nella stessa condizione di salute
Teoricamente se non avesse avuto un fratello vicino, si sarebbe dovuta affidare al volontariato, che ha dei grossi limiti.
Sì potrebbe pensare a contratti stipulati tra soggetti 'amici' che si prendono cura reciprocamente, anche a livello finanziario (pagamento RSA, badanti etc.).
Ma immagino sia molto complicato.
Forse la soluzione migliore è stipulare assicurazioni finché si è abbastanza giovani.

Polizza Long-Term Care

È tornata la polizza Long-Term Care per un periodo limitato. Solo poche settimane per proteggere il tuo futuro e la serenità della tua famiglia.

www.altroconsumoconnect.it

 

[ParmaLetale]

Se fosse così, non farebbero dei figli, non pensi?
Invece molte persone convivono, ma decidono comunque di avere figli, che sono la scommessa più grande sul futuro.
Non lo so, a me come ho detto il matrimonio piace anche come idea, ma, secondo me, non credere più nell'istituzione del matrimonio non vuol dire non credere nella famiglia.
E' la denatalità che, a me, fa più pensare, ma quella non credo sia data da una disaffezione verso la famiglia, è più complesso di così.

Ma infatti molti non fanno figli, non solo per questo motivo ovviamente

 

[Nicky]

Non lo assolve in età giovanile e in salute.
Purtroppo resta ad ora, la famiglia, il principale sostegno in vecchiaia e malattia.

La famiglia certo, ma non il coniuge, il fatto in sé di essere sposati.
Certamente non avendo figli te ne preoccupi e purtroppo il discrimine lo fa il denaro, ma il denaro non garantisce gli affetti, solo le cure materiali. In mancanza di figli, dovresti cercare anche di sviluppare una rete amicale o parentale più ampia. Non è facile per tutti, però.

 

[CIRCE74]

Scusate, ma davvero pensate che l'amicizia (o l'amichettismo che è più diffuso) possa sostituire le cure famigliari o parentali?
In questa società perdipiù?
Ci credete davvero?
Chiedo eh.

Può capitare una volta su un milione....ed è pure tanto...

 

[Arcistufo]

Brunè, la famiglia, se ti va bene, è un S.P.A, come diceva @Arcistufo; se ti va male è una SRL in perdita, in genere a perdere è il socio maschile

Quando resta o quando se ne va?