E' proprio questo, che in questo paese deve cambiare in fretta. Secondo me. E cominciare a vivere di fatti, invece.
Gesù d'Amore Acceso. PornHub è imparagonabile a quasi tutto. è un settore troppo specifico per paragonarlo a qualsiasi altro.Non lo so. Cioè, è ovvio che hai ragione da un punto di vista tecnico, neanche una parola. Ma è davvero il punto fondamentale? Se una bottega di provincia avesse usato il loro marchio in uno spot, non avrei nulla da eccepire (e sicuramente nemmeno il giudice). In questo caso non lo so. E' come se Nike avesse inserito una Ferrari in un proprio spot, facendo dire a un attore "Che macchina stupenda!". Avrebbe senso per la Ferrari rivalersi sulla Nike?
E chiariamo, PornHub non ha bisogno del Consorzio per crescere in quanto a notorietà. E', in caso, indubitabilmente il contrario. Ma dalla tua prima reazione ("milioni di maschi segaioli"), io credo tu non abbia idea dei dati reali. Poi, posso sbagliare e il tuo parere puù essere invece quello risolutivo.
Dico solo che se lavorassimo entrambi per il Consorzio, tu in ufficio legale e io al marketing, staremmo litigando di brutto!
Ma se il metodo ti fa fare i soldi, a te e ai tuoi azionisti che te ne frega?
Ma guarda che non ho neanche una microscopica eccezione da fare alla tua premessa.
da una parte ho un illegittimo sfruttamento dell'immagine di un mio prodotto. dall'altra ho un forse chissà magari può darsi.
sì. guardiamo la cosa da 2 prospettive diverse. e torno a dirti che se tu questo discorso me lo fai PRIMA, io posso anche dirti che ci rifletto magari sopra un paio di giorni,ma probabilmente ti darei il beneplacito.
sienne, una cosa è ciò che vedi nello spot (comunicazione pubblicitaria), altra sono i valori secondo cui una multinazionale agisce. Ora non voglio entrare nei vari scandali finanziari e politici (reali o immaginari) che hanno visto ad es. la holding Barilla (che detiene il marchio Mulino Bianco) accusata di partecipazioni societarie, tramite parte del proprio CA, in aziende legate alla produzione di armi (mi sembra si parlasse di mine antiuomo) e quant'altro (fosse vero o no non è mai stato chiarito del tutto). Diciamo che, in sintesi, la regola è fatturare.
La capisco e non la metto in dubbio. Dico solo che, in un caso così, io avrei senza dubbio consigliato al mio cliente di cercare una mediazione (anche DOPO). E senza clamore. Perchè quella che hanno avuto rimane, secondo me, la reazione meno utile (per il fatturato) in assoluto.
pol'esse. ma non potendone essere certo,non puoi condannare a priori la reazione del Consorzio.
Non mi metto a riaprire l'argomento, ma l'articolo parlava proprio del problema che ha il marchio soprattutto in Nord America, dove le imitazioni sono così diffuse da rendere incerta, per il consumatore, l'identificazione del prodotto originale (che lo spot nominava correttamente).
Però non è neanche un prodotto del tutto industriale, non può aumentare la produzione oltre un certo limite senza snaturarsi e diventare parmesan.
Il problema è che il grande pubblico (non italiano) non percepisce così distintamente la differenza di qualità. Cioè non ha un buon motivo per comprare il prodotto d'eccellenza, non sa dove cercarla. E in quella fetta ci sono sia coloro che non hanno i mezzi (alfabetizzazione gastronomica, palato funzionante, attenzione per l'alimentazione) per afferrare la differenza, e non lo faranno mai, sia un numero variabile di potenziali clienti i quali hanno solo bisogno di una motivazione per modificare un'abitudine alimentare. E non stiamo parlando di macchine di lusso o abbigliamento firmato. Un parmigiano vero è per le tasche di quasi chiunque acquisti già un prodotto analogo. Si tratta solo di un piccolo click.