Jim Cain
Utente di lunga data
Esattissimamente:up:
Può esistere tradimento per puro sesso?
- Autore Discussione arula
- Data d'inizio
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Che non è mica escluso....mica serve bere per essere fuori di testaEppure tra le righe l'ho spiegato..
Evitando di "lanciarmi" in libera improvvisa e disinvolta esposizione di un mio desiderio verso una persona che abbia in qualche maniera rapporti anche con i miei familiari, e che recepirebbe (magari piacevolmente, chissà) la mia esposizione come un fulmine a ciel sereno.
La remora voglio precisare, non è nell'incertezza del gradimento (quello si sa, fa parte del gioco) ma nell'incertezza di come poi il soggetto riversa sui miei familiari le conseguenze di questa mia esposizione.
Ovvio che se quella in ipotesi dicesse di si, si presume stia zitta e si astenga da giudizi.
Sennò si sarebbe davvero in interrelazione fra briai fradici
E io mi fido poco della lucidità delle persone...9 su 10 è apparenza, chiacchiere....poi quando la lucidità serve davvero...stupore! la lucidità non c'è...
le distanze a quel punto sono un modo per ridurre il danno, secondo me.
O perlomeno così l'ho sempre pensata.
Non si sa mai come le cose evolvono nella testa delle persone. Alcune bombe potrebbero anche scoppiare a distanza.
Ho sempre pensato che una buona riduzione del danno, lo sottolineo, RIDUZIONE DEL DANNO, non evitamento, sia creare condizioni di distanza...
Da lì i vari assunti da manuale del traditore, il mio almeno.
Distanza chilometrica.
Distanza da spazi vitali (lavoro, famiglia, conoscenze comuni anche lontanamente comuni, sport, etc etc)
Distanza emotiva. E quindi il giocare leggeri.
Specialmente se si ha la responsabilità di qualcuno che non è se stessi...e nel tradimento è una condizione necessaria al tradimento stesso.
Oltre che essere preparati alla bomba...ovvero sapere che si può perdere.
Che poi significa sapere che non si è assolutamente buoni.
Jim Cain
Utente di lunga data
Ciao SkorpioCiao Jim
Foglia
utente viva e vegeta
Occhei.Pure per me, e per una questione 'etica', oltre che per evitare casini che la frequentazione per altri motivi potrebbe eventualmente scatenare.
Certo, se hai moglie e figli generalmente vieni a contatto con persone sposate e/o impegnate e con figli, quindi escludendo a priori qualsiasi tipo di approccio con la suddetta categoria mi sa che non rimane granchè...
Quindi riassumendo tutto il discorso possiamo dire che:
- tacchinare nella cerchia delle conoscenze familiari espone al rischio che l'oggetto del tacchinaggio spifferi ai prossimi congiunti. In alternativa ti sputtani davanti al resto del parco giochi di tuo figlio;
- se proprio non e' possibile evitare questo tipo di tacchinaggio, la strategia e' farlo in modo da poter negare tutto.
Ora è tutto chiaro :carneval:
Brunetta
Utente di lunga data
Ottima sintesi :up:
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
:rotfl::rotfl::rotfl:
la seconda opzione, secondo me, non è per niente saggia. In ogni caso.
Anzi...
Di mio, diffiderei allegramente da chi tacchina nel gruppo delle conoscenze...i presupposti di base non sono per niente di buon auspicio.
E' tipo cercar tragedia. E direi che siccome la vita di tragedie ne propone già di suo, anche costruirsele con le proprie mani, non è il massimo della furbizia
Insomma...se teatro ha da essere (e secondo me, è, per certi versi) almeno quando si può e si riesce decidere lo spettacolo è un buon punto di partenza per goderselo pure lo spettacolo.
Ultima modifica:
Sei stata sintetica quasi...come Ipazia
Skorpio
Utente di lunga data
ah sicuramente..Che non è mica escluso....mica serve bere per essere fuori di testa
E io mi fido poco della lucidità delle persone...9 su 10 è apparenza, chiacchiere....poi quando la lucidità serve davvero...stupore! la lucidità non c'è...
le distanze a quel punto sono un modo per ridurre il danno, secondo me.
O perlomeno così l'ho sempre pensata.
Non si sa mai come le cose evolvono nella testa delle persone. Alcune bombe potrebbero anche scoppiare a distanza.
Ho sempre pensato che una buona riduzione del danno, lo sottolineo, RIDUZIONE DEL DANNO, non evitamento, sia creare condizioni di distanza...
Da lì i vari assunti da manuale del traditore, il mio almeno.
Distanza chilometrica.
Distanza da spazi vitali (lavoro, famiglia, conoscenze comuni anche lontanamente comuni, sport, etc etc)
Distanza emotiva. E quindi il giocare leggeri.
Specialmente se si ha la responsabilità di qualcuno che non è se stessi...e nel tradimento è una condizione necessaria al tradimento stesso.
Oltre che essere preparati alla bomba...ovvero sapere che si può perdere.
Che poi significa sapere che non si è assolutamente buoni.
(neretto)proprio da questo una valutazione del "ricevente la proposta" sommaria quanto si voglia, ma almeno da parte mia sarebbe imprescindibile.
di quel che ne fa, di quel che combina, di come se la elabora e (anche nella fausta ipotesi di accoglimento) di che ti combina dopo.
carino il manuale del traditore
credo che sostanzialmente tutti i traditori abbiano il loro, anche se probabilmente non lo hanno mai letto bene
:rotfl:anche quella sarebbe una verifica da fare, cioè capire se chi hai davanti (magari impegnato come te) ha letto qualche volta quel manuale, al di là delle regole che ci possano essere scritte
secondo te è possibile questa verifica? :rotfl:
Foglia
utente viva e vegeta
Ti do ragione al cento per cento.:rotfl::rotfl::rotfl:
la seconda opzione, secondo me, non è per niente saggia. In ogni caso.
Anzi...
Di mio, diffiderei allegramente da chi tacchina nel gruppo delle conoscenze...i presupposti di base non sono per niente di buon auspicio.
E' tipo cercar tragedia. E direi che siccome la vita di tragedie ne propone già di suo, anche costruirsele con le proprie mani, non è il massimo della furbizia
Così come, di mio, non apprezzo chi tacchina in modo oltremodo ambiguo.
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Possibile nel senso di sicuramente affidabile, con azzeramento del rischio...io penso di no.ah sicuramente..
proprio da questo una valutazione del "ricevente la proposta" sommaria quanto si voglia, ma almeno da parte mia sarebbe imprescindibile.
di quel che ne fa, di quel che combina, di come se la elabora e (anche nella fausta ipotesi di accoglimento) di che ti combina dopo.
carino il manuale del traditore
credo che sostanzialmente tutti i traditori abbiano il loro, anche se probabilmente non lo hanno mai letto bene
anche quella sarebbe una verifica da fare, cioè capire se chi hai davanti (magari impegnato come te) ha letto qualche volta quel manuale, al di là delle regole che ci possano essere scritte
secondo te è possibile questa verifica? :rotfl:
Possibile nel senso di fare il possibile e con lucidità e non inseguendo i sentimentalismi...direi che ci si può provare.
Io ho sempre testato, anche duramente e risultando anche odiosa.
Ma meglio così.
Se già la verifica non era sostenibile, figuriamoci il resto.
Io però sono piuttosto rigida...e tendo a non sovrapporre le diverse teatralizzazioni.
Forse perchè non ho una "immagine" di me da difendere in me. Quindi non ho molti scrupoli se non sono "buona".
Ecco..questo è un altro parametro. SE vuoi essere buono...sei fuori. Ma proprio a priori.
Se tradisci non sei buono. Non sei cattivo. Ma non sei buono. E se non sai accettare la tua immagine di te a questo livello, meglio bersi una birra e parlare del tempo.
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
sull'ambiguità...a me piace pane al pane vino al vino.
E apprezzo i maschi diretti. Che sanno rimanere sospesi fra la volgarità e la proposta giocosa.
Quindi anche un "scopiamo" senza la staffa del caffè, se ben fatto...per me è un buon indicatore.
Fra l'altro....se sei un traditore e non sai oscillare su quel filo sospeso...ecco...per me è un altro indicatore di lucidità.
Un approccio come quello che hai raccontato, mi avrebbe fatto venire il latte alle ginocchia. Anche da uno che tacchina fuori dalla cerchi.
Il come e il chi sono aggravanti. In termini di inaffidabilità.
Poi,anche se questa è una considerazione Ot,per evitare abbordaggi inopportuni,magari,visto che si tratta di accompagnare bimbi o al parco oppure all'asilo,magari non girare abbigliate come professioniste della lapdens....
A volte vado a prendere il nipote all'asilo e noto certe mise che sembra di essere su scherzi a parte....per carità,ognuno si veste come vuole,ma in quei casi dire vestite è un mero eufemismo...
Foglia
utente viva e vegeta
Io ci vado con la tuta. E scarponi da ginnastica
Mamma e' dio! Quant' si' bella. ( per non quotarti soloPossibile nel senso di sicuramente affidabile, con azzeramento del rischio...io penso di no.
Possibile nel senso di fare il possibile e con lucidità e non inseguendo i sentimentalismi...direi che ci si può provare.
Io ho sempre testato, anche duramente e risultando anche odiosa.
Ma meglio così.
Se già la verifica non era sostenibile, figuriamoci il resto.
Io però sono piuttosto rigida...e tendo a non sovrapporre le diverse teatralizzazioni.
Forse perchè non ho una "immagine" di me da difendere in me. Quindi non ho molti scrupoli se non sono "buona".
Ecco..questo è un altro parametro. SE vuoi essere buono...sei fuori. Ma proprio a priori.
Se tradisci non sei buono. Non sei cattivo. Ma non sei buono. E se non sai accettare la tua immagine di te a questo livello, meglio bersi una birra e parlare del tempo.
)
Skorpio
Utente di lunga data
si..ai corsi sulla sicurezza sul lavoro (ma vale per tutto) dicono che in assoluto il RISCHIO non è eliminabile, solo comprimibile..diciamo che il traditore che "tenta" (magari affannandosi gratuitamente e senza richiesta) di dare comunque l'immagine di "buono" anche in quel contesto, costituisce già di per se elemento di allarme.. che di riflesso è anche screditare a immagine di "cattivo" il proprio partner ufficiale... stessa cosa (forse pure peggio)Possibile nel senso di sicuramente affidabile, con azzeramento del rischio...io penso di no. Possibile nel senso di fare il possibile e con lucidità e non inseguendo i sentimentalismi...direi che ci si può provare. Io ho sempre testato, anche duramente e risultando anche odiosa. Ma meglio così. Se già la verifica non era sostenibile, figuriamoci il resto. Io però sono piuttosto rigida...e tendo a non sovrapporre le diverse teatralizzazioni. Forse perchè non ho una "immagine" di me da difendere in me. Quindi non ho molti scrupoli se non sono "buona". Ecco..questo è un altro parametro. SE vuoi essere buono...sei fuori. Ma proprio a priori. Se tradisci non sei buono. Non sei cattivo. Ma non sei buono. E se non sai accettare la tua immagine di te a questo livello, meglio bersi una birra e parlare del tempo.
Ma vanno così per competizione tra femmine, le signore non vanno a rimorchiare.........poi l'eccezione può esserci.
Foglia
utente viva e vegeta
Il giudizio sulla "affidabilità", nel mio caso, non me lo sono neanche posto. Non sono in cerca, nel senso che non sono proprio predisposta ne' a cercare ne' ad essere cercata. Ne' a trovare altro che in questo momento sia al di fuori di quel che sono. Quindi mi sono fermata a uno step prima. E ti dirò: posso capire il timore di sputtanamento che ci può essere in frangenti come questo.
Ma non me ne frega niente.
Uno che sceglie, malgrado il contesto, di gettare l'esca, o lo fa pigliandosi il rischio o non lo fa e punto. Che passa solo da codardo. Per me.
ipazia
Utente disorientante (ma anche disorientata)
Ecco...senza metterti a 1000, il sano piacere di essere bella per il tuo piacere di esserlo per me ci sta.Io ci vado con la tuta. E scarponi da ginnastica
come ci sta anche il piacere di essere ammirata.
Cose di Cura di te, fatte per te e per il tuo piacere di essere te.
Il piacere della tua compagnia...anche nello specchio...e gli occhi degli altri sono uno specchio.
come ogni specchio, ad ognuno di noi decidere che servizio rende.