Risarcimento danni

[Brunetta]

Non conoscevo questi dettagli. Ma lui è morto per soffocamento o per il caldo in mansarda?
Se è morto per soffocamento è evidente, per quello che posso intuire, che il "gioco" era già particolarmente pericoloso e lui lo aveva comunque accettato. Se non fosse stato pericoloso non avrebbe mai potuto soffocare. In questo caso somiglierebbe più ad un suicidio assistito e concordato che altro. Per questo motivo il risarcimento mi lascia perplesso.

È morto perché il caldo gli ha causato disidratazione ed è svenuto, finendo soffocato dalle corde.
Guarda Un giorno in pretura.

 

[jack-jackson]

Volevo postarlo anch’io.
Avevo visto il processo grazie a Un giorno in pretura.
Ero rimasta allibita dalla lieve condanna.
Erano amanti da tempo e usi a queste pratiche, quindi “esperti”. Tra i testimoni era stato ascoltato un esperto di bondage.
A parte che, dopo dieci anni di relazione, lei non era sembrata particolarmente rammaricata dell’esito, è stato reso noto che era una caldissima giornata di luglio e lui era stato lasciato in mansarda...
Io capisco (cioè non capisco per niente, ma faccio finta) che uno gradisca soffrire, ma l’abbandono, anche se concordato, mi era sembrato assurdo. Ovviamente così come è risultato dal processo. Anche secondo la testimonianza dell’esperto. Sembra che si debba “far finta” e non abbandonare davvero.
Ci sarebbe mancato anche non risarcire.
Lei mi pare che fosse avvocata o comunque una professionista con un buon reddito.

Non sapevo di questo particolare ma questo rafforza la teoria dell'essere inesperti perché se lo fosse stata ora il tipo sarebbe vivo.

 

[Nono]

L’unica volta che mi sono fatto legare e’ stata con una che a tua insaputa, avevamo in condivisione.
Il problema vero fu che mi lego’ ma si dimentico‘ di slegarmi.
Dovetti chiamare Idro a farmi slegare perché io e te non eravamo ancora amici.

Chiamavi me ti finivo con un cetriolo nel gnao.

Uhmmmm, non mi fido farmi legare.
In compenso le lego io prima che se vadano

 

[Nicky]

È una conseguenza dell'evoluzione della responsabilità civile: per ogni danno, ci deve essere una riparazione da parte di un (più o meno) colpevole.

La stupidità, il caso, la sfiga sono state eliminate nel momento in cui non pretendi che ci sia dolo: ci deve essere sempre una responsabilità da parte di qualcuno.

Non so se è conseguenza della colonizzazione culturale americana che abbiamo subito o semplicemente di un periodo di pace troppo prolungato.

Ecco, è un po' la riflessione che ho fatto io.
Poi ovviamente qui sono stati fatti dei processi e avranno avuto elementi di valutazione più solidi.
Ma a volte mi sembra che si cerchi un colpevole.

 

[hammer]

È morto perché il caldo gli ha causato disidratazione ed è svenuto, finendo soffocato dalle corde.
Guarda Un giorno in pretura.

Questo, secondo me, appesantisce la posizione della partner. Se non fosse svenuto non sarebbe morto.
Se è svenuto è perché è stato lasciato per chissà quanto tempo al caldo senza nemmeno il minimo controllo.
Questo rende plausibile un risarcimento.

 

[cipolino]

Ecco, è un po' la riflessione che ho fatto io.
Poi ovviamente qui sono stati fatti dei processi e avranno avuto elementi di valutazione più solidi.
Ma a volte mi sembra che si cerchi un colpevole.

Non "a volte" ma "sempre".
E il fatto che i giudici riconoscano risarcimenti per la qualunque, incoraggia queste cause civili (a prescindere dal caso specifico dell'articolo, nel quale la situazione è più sfumata).

 

[Nicky]

Non "a volte" ma "sempre".

Ho notato anche io una tendenza a non accettare che esista anche il caso, nella vita.

 

[jack-jackson]

Ho notato anche io una tendenza a non accettare che esista anche il caso, nella vita.

Il caso è che ti colpisca il fulmine in testa (te generico), per me