Sinistra fascista?

[Brunetta]

e dimmela st'analisi! che sembra che parliamo dei misteri di Fatima!!

Vuoi la sintesi di 1500 pagine?
La sintesi la trovi su Wikipedia e sui bigini.
Resta che la società è divisa in classi e sì ha fallito il comunismo che è diventato capitalismo di stato inefficiente e ingiusto in egual modo, ma non mi pare il liberismo stia funzionando benissimo.
Le diseguaglianze sono andate aumentando.
Mi pare sotto gli occhi di tutti.

 

[ParmaLetale]

Vuoi la sintesi di 1500 pagine?
La sintesi la trovi su Wikipedia e sui bigini.
Resta che la società è divisa in classi e sì ha fallito il comunismo che è diventato capitalismo di stato inefficiente e ingiusto in egual modo, ma non mi pare il liberismo stia funzionando benissimo.
Le diseguaglianze sono andate aumentando.
Mi pare sotto gli occhi di tutti.

Ma il liberismo è lo stato di natura, la jungla, non è il liberalismo. Locke, Montesquieu, lo stesso Kant, lo stato di diritto, la separazione dei poteri, la democrazia parlamentare pur con tutti i suoi difetti, i diritti inalienabili dell'individuo ecc ecc ecc.. Oggi, se puoi fare causa a un colosso o criticare il governo senza finire in cella, lo devi a questi signori che hanno preferito un sistema di regole "fredde" alla passione violenta dei sognatori rivoluzionari tipo Marx & c.

 

[Brunetta]

Ma il liberismo è lo stato di natura, la jungla, non è il liberalismo. Locke, Montesquieu, lo stesso Kant, lo stato di diritto, la separazione dei poteri, la democrazia parlamentare pur con tutti i suoi difetti, i diritti inalienabili dell'individuo ecc ecc ecc.. Oggi, se puoi fare causa a un colosso o criticare il governo senza finire in cella, lo devi a questi signori che hanno preferito un sistema di regole "fredde" alla passione violenta dei sognatori rivoluzionari tipo Marx & c.

Quindi riconosci che il sistema liberista crea diseguaglianza, che sei convinto che siano naturali.

 

[hammer]

Quindi riconosci che il sistema liberista crea diseguaglianza, che sei convinto che siano naturali.

Mai confondere il liberismo con il liberalismo.
Il primo è lo stato di natura. La diseguaglianza esiste nella quasi totalità delle specie viventi sul pianeta.
Nella società umana il liberismo porterebbe in breve alla schiavitù legalizzata.
Come nell'Impero Romano e negli Stati Uniti fino a qualche decennio orsono.

 

[ParmaLetale]

Quindi riconosci che il sistema liberista crea diseguaglianza, che sei convinto che siano naturali.

Io credo che tutto sia conseguenza della natura umana, la jungla del tutti contro tutti (dove pochi prendono tutto e gli altri in miseria) e di conseguenza la divisione in classi, ormai è assodato anche dalle neuroscienze, ma anche semplicemente dalla teoria di Darwin. Ricordi l'Alba dell'uomo in 2001? Le scimmie hanno la pozza d'acqua, arrivano altre scimmie e mica stanno a ragionare di dividersela equamente, è una risorsa limitata e il primo istinto è appropriarsene a spese degli altri, con la violenza se necessario. Le seconde però in un primo tempo vengono scacciate e la scintilla che arriva loro dal monolite fa capire loro che con un osso possono moltiplicare la loro forza, tornano alla pozza d'acqua e col vantaggio tecnologico se ne appropriano ammazzando uno dei rivali, e quell'osso lanciato per aria che diventa l'astronave è probabilmente lo stacco di montaggio più bello della storia del cinema. A parte questo che l'egoismo e la lotta per la sopravvivenza siano il motore dell'evoluzione e del "progresso" non mi pare fosse una scoperta di Marx, solo che lui negava sia il buon selvaggio che l'homo homini lupus per natura, sostenendo che fossero le circostanze a rendere l'individuo "buono" o "egoista", cosa che non mi pare sia avvallato dalla scienza odierna.

 

[Brunetta]

Mai confondere il liberismo con il liberalismo.
Il primo è lo stato di natura. La diseguaglianza esiste nella quasi totalità delle specie viventi sul pianeta.
Nella società umana il liberismo porterebbe in breve alla schiavitù legalizzata.
Come nell'Impero Romano e negli Stati Uniti fino a qualche decennio orsono.

Come vedi la situazione attuale?
Ti piace? La trovi giusta?

Poi qui si è partiti da una presunta discriminazione di un comico a Sanremo.
Io ho l’idea che ci siano trasmissioni che riscuotono più successo presso determinati settori di pubblico e questi settori apprezzano alcuni e non altri.
Ho visto un frammento di Domenica In, ad esempio, e mi pare che sia seguito da gay.
Io pensavo da nonne.
Sanremo forse è molto seguito al sud e semplicemente hanno pensato che Pucci non fosse adatto, a parte che ha scelto lui e le polemiche si fanno nascere su qualsiasi cosa.

 

[Brunetta]

Io credo che tutto sia conseguenza della natura umana, la jungla del tutti contro tutti (dove pochi prendono tutto e gli altri in miseria) e di conseguenza la divisione in classi, ormai è assodato anche dalle neuroscienze, ma anche semplicemente dalla teoria di Darwin. Ricordi l'Alba dell'uomo in 2001? Le scimmie hanno la pozza d'acqua, arrivano altre scimmie e mica stanno a ragionare di dividersela equamente, è una risorsa limitata e il primo istinto è appropriarsene a spese degli altri, con la violenza se necessario. Le seconde però in un primo tempo vengono scacciate e la scintilla che arriva loro dal monolite fa capire loro che con un osso possono moltiplicare la loro forza, tornano alla pozza d'acqua e col vantaggio tecnologico se ne appropriano ammazzando uno dei rivali, e quell'osso lanciato per aria che diventa l'astronave è probabilmente lo stacco di montaggio più bello della storia del cinema. A parte questo che l'egoismo e la lotta per la sopravvivenza siano il motore dell'evoluzione e del "progresso" non mi pare fosse una scoperta di Marx, solo che lui negava sia il buon selvaggio che l'homo homini lupus per natura, sostenendo che fossero le circostanze a rendere l'individuo "buono" o "egoista", cosa che non mi pare sia avvallato dalla scienza odierna.

La scienza? Quale scienza?
Comunque a te piace o pensi che la distribuzione iniqua delle ricchezze dovrebbe essere modificata?

 

[ParmaLetale]

La scienza? Quale scienza?
Comunque a te piace o pensi che la distribuzione iniqua delle ricchezze dovrebbe essere modificata?

Darwin prima, neuroscienze in tempi più recenti.

Come fa a piacere una distribuzione iniqua? Come ho detto prima quello che mi torva più concorde è il pensiero liberale, non il liberismo, men che meno marxismo o peggio altri totalitarismi (fasci, nazi, pinochet, franco ecc ecc ecc). Il liberalismo risolverebbe o comunque mitigherebbe l'iniquità non togliendo l'osso a chi è stato bravo a trovarlo, ma assicurandosi che: nessun osso sia così grande da poter schiacciare tutti gli altri, tutti abbiano un osso base per iniziare la loro vita, l'arbitro (lo Stato) sia onesto e non si faccia comprare dal lupo più forte. Il liberale vuole moltiplicare i lupi affinché nessuno diventi un tiranno, Marx voleva un solo lupo enorme (lo Stato) sperando che fosse buono.

 

[Brunetta]

Darwin prima, neuroscienze in tempi più recenti.

Come fa a piacere una distribuzione iniqua? Come ho detto prima quello che mi torva più concorde è il pensiero liberale, non il liberismo, men che meno marxismo o peggio altri totalitarismi (fasci, nazi, pinochet, franco ecc ecc ecc). Il liberalismo risolverebbe o comunque mitigherebbe l'iniquità non togliendo l'osso a chi è stato bravo a trovarlo, ma assicurandosi che: nessun osso sia così grande da poter schiacciare tutti gli altri, tutti abbiano un osso base per iniziare la loro vita, l'arbitro (lo Stato) sia onesto e non si faccia comprare dal lupo più forte. Il liberale vuole moltiplicare i lupi affinché nessuno diventi un tiranno, Marx voleva un solo lupo enorme (lo Stato) sperando che fosse buono.

Quindi vorresti uno Stato forte in grado di imporre la redistribuzione delle ricchezze?

 

[ParmaLetale]

Quindi vorresti uno Stato forte in grado di imporre la redistribuzione delle ricchezze?

Lo stato forte è il leviatano di Hobbes, io direi più uno stato giusto ed equo.. utopia per utopia meglio questo

 

[hammer]

Come vedi la situazione attuale?
Ti piace? La trovi giusta?

Poi qui si è partiti da una presunta discriminazione di un comico a Sanremo.
Io ho l’idea che ci siano trasmissioni che riscuotono più successo presso determinati settori di pubblico e questi settori apprezzano alcuni e non altri.
Ho visto un frammento di Domenica In, ad esempio, e mi pare che sia seguito da gay.
Io pensavo da nonne.
Sanremo forse è molto seguito al sud e semplicemente hanno pensato che Pucci non fosse adatto, a parte che ha scelto lui e le polemiche si fanno nascere su qualsiasi cosa.

Per quanto riguarda l’immagine dell’Italia e la sua proiezione internazionale, è un fatto oggettivo che essa non sia mai stata così prestigiosa dalla fine della Seconda guerra mondiale a oggi.
Ciò che invece continua a non funzionare nel sistema è la crescente concentrazione della ricchezza nelle mani di pochi, un fenomeno che si manifesta tanto a livello planetario quanto nazionale.
È su questo punto che a mio parere occorre intervenire decisamente.
Credo che dove si affermi un’oligarchia plutocratica non possa esistere una società realmente libera, né dal bisogno materiale né nel pieno significato del termine.

 

[Brunetta]

Lo stato forte è il leviatano di Hobbes, io direi più uno stato giusto ed equo.. utopia per utopia meglio questo

Quale impostazione politica dovrebbe avere un governo per rappresentare davvero gli interessi dei molti e non farsi condizionare dal potere dei forti

 

[Brunetta]

Per quanto riguarda l’immagine dell’Italia e la sua proiezione internazionale, è un fatto oggettivo che essa non sia mai stata così prestigiosa dalla fine della Seconda guerra mondiale a oggi.
Ciò che invece continua a non funzionare nel sistema è la crescente concentrazione della ricchezza nelle mani di pochi, un fenomeno che si manifesta tanto a livello planetario quanto nazionale.
È su questo punto che a mio parere occorre intervenire decisamente.
Credo che dove si affermi un’oligarchia plutocratica non possa esistere una società realmente libera, né dal bisogno materiale né nel pieno significato del termine.

Eh…

 

[ParmaLetale]

Quale impostazione politica dovrebbe avere un governo per rappresentare davvero gli interessi dei molti e non farsi condizionare dal potere dei forti

Se l'uomo è lupo, l'unico modo per proteggere i molti è evitare che un solo lupo (sia esso lo Stato o un monopolista privato) diventi troppo forte, ad esempio. Pertanto indipendenza dell'arbitro (stato di diritto e separazione dei poteri), antitrust, istruzione migliore possibile... Lo Stato non ti dice cosa produrre, ma fissa dei paletti invalicabili: diritti dei lavoratori, protezione dell'ambiente (ma seria, non ideologica come va di moda oggi), sicurezza dei consumatori. Questi paletti sono la "museruola" che impedisce al lupo di diventare feroce.

 

[Brunetta]

Se l'uomo è lupo, l'unico modo per proteggere i molti è evitare che un solo lupo (sia esso lo Stato o un monopolista privato) diventi troppo forte, ad esempio. Pertanto indipendenza dell'arbitro (stato di diritto e separazione dei poteri), antitrust, istruzione migliore possibile... Lo Stato non ti dice cosa produrre, ma fissa dei paletti invalicabili: diritti dei lavoratori, protezione dell'ambiente (ma seria, non ideologica come va di moda oggi), sicurezza dei consumatori. Questi paletti sono la "museruola" che impedisce al lupo di diventare feroce.

Accettando la premessa di Hobbes, un po’ datata.
Vedo che fai proposte apparentemente condivise quasi (i potenti sono contrari, ma sono pochi) universalmente.
Perché non si realizza?

 

[Pincopallino]

La sinistra europea ha spinto una transizione ideologica e accelerata verso l’elettrico, ignorando tempi industriali e sostenibilità economica.
Ha imposto regolazioni e vincoli ambientali senza una strategia industriale realistica, penalizzando motori, filiere e occupazione.
Così ha consegnato l’industria automobilistica europea alla concorrenza extra europea, soprattutto asiatica, senza adeguate tutele.
Questo è ciò che accade quando i "cretini di sinistra" governano.

Però Wikipedia indica che Ursula Von Dee Leyen è una politica tedesca di centro destra menbro della CDU. A livello europeo appartiene al PPE, la famiglia politica moderata europeista e conservatrice.

 

[ParmaLetale]

Accettando la premessa di Hobbes, un po’ datata.
Vedo che fai proposte apparentemente condivise quasi (i potenti sono contrari, ma sono pochi) universalmente.
Perché non si realizza?

La storia insegna che il potere dei pochi cede solo davanti a due cose: crisi sistemiche, quando la pozza d'acqua è così secca che la violenza dei molti diventa una minaccia reale per i pochi (come accadde durante la Grande Depressione o dopo le guerre mondiali), organizzazione dei molti, quando la maggioranza smette di litigare su dettagli e si unisce su 3-4 punti fondamentali (come il diritto alla salute o l'istruzione). Paradossalmente, l'unico modo per far funzionare il liberalismo sociale è che i cittadini agiscano con la stessa determinazione "militante" che Marx chiedeva ai suoi, ma per difendere le istituzioni democratiche, lo stato di diritto e le libertà individuali, invece di abbatterle.

 

[Brunetta]

La storia insegna che il potere dei pochi cede solo davanti a due cose: crisi sistemiche, quando la pozza d'acqua è così secca che la violenza dei molti diventa una minaccia reale per i pochi (come accadde durante la Grande Depressione o dopo le guerre mondiali), organizzazione dei molti, quando la maggioranza smette di litigare su dettagli e si unisce su 3-4 punti fondamentali (come il diritto alla salute o l'istruzione). Paradossalmente, l'unico modo per far funzionare il liberalismo sociale è che i cittadini agiscano con la stessa determinazione "militante" che Marx chiedeva ai suoi, ma per difendere le istituzioni democratiche, lo stato di diritto e le libertà individuali, invece di abbatterle.

Quindi la socialdemocrazia. Per altro era anche “approvata” dai borghesi, per evitare il comunismo.

 

[ParmaLetale]

Quindi la socialdemocrazia. Per altro era anche “approvata” dai borghesi, per evitare il comunismo.

Secondo Marx anche lo stato di diritto e la democrazia parlamentare erano approvati dalla borghesia per evitare il comunismo, per fortuna aggiungo io

 

[Brunetta]

Secondo Marx anche lo stato di diritto e la democrazia parlamentare erano approvati dalla borghesia per evitare il comunismo, per fortuna aggiungo io

Fortuna o sfortuna, lo valuti per i risultati del comunismo.
Ma io sto chiedendo di valutare i risultati del sistema opposto.