Giusto per allargare il discorso, per un amico.
_________________________________________
Mi sembra che sia comunissimo che in una potenziale coppia ci sia un partner più preso (innamorato) rispetto all'altro, tant'è che spesso quello meno preso compie una scelta più ragionata (calcolata) di aderire all'offerta dell'altro e lo fa dopo aver instaurato la relazione (averci fatto sesso). O lo lascia, perché non convinto.
Si è ancora in una fase di prova, nella quale gli esiti non possono essere considerati scontati. E ciò è ancor più vero adesso, nell'era moderna post 1968, quando il sesso viene praticato a titolo comunicativo e di selezione del candidato alla partnership di coppia.
Sostenere che sia stato scorretto "aver approfittato" della debolezza della parte innamorata mi sembra un'affermazione slegata da qualsiasi realtà dei comportamenti umani. La "seduzione" si basa sull'attrazione che si esercita sull'altro e spesso deborda nell'innamoramento.
La realtà concreta di tutti i giorni mostra donne e uomini che si prendono e si lasciano in forza di quei meccanismi di attrazione/innamoramento.
Tutto rientra nelle regole dell'esistenza umana, secondo me.
Quello che non va nella storia di
@patriot è che non abbia comunicato esplicitamente che aveva scelto un'altra donna e che terminava la sua prova . Forse ...
Perché non c'era alcun patto di durata che il prendersi e lasciarsi continuasse all'infinito. Anzi, tra le modalità di interruzione di quella frequentazione c'era implicita la possibilità che l'intervallo di mesi (tra un incontro e l'altro) potesse allungarsi a tempo indeterminato.
Questo sembra proprio quello che accade nella trombamicizia, quando - nonostante i patti chiari dall'inizio di non coinvolgimento - uno si innamora e si sente e si comporta come vittima dell'altro. Imho.
Si sceglie di accettare un simile meccanismo comportamentale e si pretende che le cose vadano secondo le proprie aspettative. Mica deve andare così ...
