Uccide 2 rapinatori, condannato a 17 anni
- Autore Discussione Spettrale
- Data d'inizio
ivanl
Utente di lunga data
Rampollo alla guida ubriaco disintegra una Citroen a 140 km/h e uccide 25enne. La famiglia paga i danni e ottiene patteggiamento a 2 anni
Al volante Alessandro Maggiore, 33enne figlio del patron della società di autonoleggi conosciuta a livello europeo che da pochi anni è stata ceduta a un’altra …
roma.repubblica.it
Follia in che senso?
Follia la condannaFollia in che senso?
jack-jackson
Utente di lunga data
17 anni son troppi, ma anche il gioielliere ha delle colpe
Pincopallino
Utente di lunga data
E i 480.000 euro di risarcimento alle famiglie dove li mettiamo? Quasi quasi dovessi scoprire di essere in fase terminale, vado a fare una rapina, mi faccio ammazzare e sistemo la mia famiglia.
ecco per follia intendevo questo
A te ti ha inseguito? A me nemmeno
non è che ha inseguito due brave persone che passeggiavano eh
Brunetta
Utente di lunga data
È omicidio.
jack-jackson
Utente di lunga data
È stata un esecuzione per quanto loro non fossero dei cittadini modello
Ultima modifica:
ologramma
Utente di lunga data
Peccato mi sembra più folle chi gli ha sparato ,rapina finita stavano fuori a che è servito colpirli mentre stavano fuggendo?
posso anche capire la frustrazione ed esasperazione di chi, forse, avrà subito diverse rapine negli anni.
Ma questo non toglie che li ha rincorsi ed uccisi stile esecuzione..almeno così mi è sembrato di capire.
Non ho competenze ma ricordo di aver più volte letto in questi casi che si fa riferimento alla proporzionalità fra difesa ed offesa.
Scappavano e non erano un pericolo per la sua vita.
se 17 anni sono giusti per 2 vite tolte ?
c'è la legge per quantificarne il numero...tanto sembreranno sempre troppi per la famiglia di chi li deve scontare e pochi per la famiglia delle persone uccise.
Le armi non le ho mai concepite se non per le FF OO
Averla in un momento in cui sei poco lucido e spaventato possono rovinare te quanto la persona contro cui la rivolgi.
Ma questo non toglie che li ha rincorsi ed uccisi stile esecuzione..almeno così mi è sembrato di capire.
Non ho competenze ma ricordo di aver più volte letto in questi casi che si fa riferimento alla proporzionalità fra difesa ed offesa.
Scappavano e non erano un pericolo per la sua vita.
se 17 anni sono giusti per 2 vite tolte ?
c'è la legge per quantificarne il numero...tanto sembreranno sempre troppi per la famiglia di chi li deve scontare e pochi per la famiglia delle persone uccise.
Le armi non le ho mai concepite se non per le FF OO
Averla in un momento in cui sei poco lucido e spaventato possono rovinare te quanto la persona contro cui la rivolgi.
chissà perchè su queste cose sei inflessibile. e l'elemento psicologico del reo diventa superfluo. 17 anni sono un'esagerazione, 5 erano sufficienti.
dev'essere chiaro che fare il rapinatore è un mestiere pericoloso e si corre il rischio di non tornare a casa. il risarcimento del danno poi è una roba da aspettare i giudici sotto casa.
ma so già che sto sprecando fiato
ologramma
Utente di lunga data
Pincopallino
Utente di lunga data
Se fossi malato terminale come scritto, l’ultimo dei miei pensieri mi sa che sarebbe proprio scopare.Ma dopo pinco non scopi più
è l'entità della condanna che si contesta. per una brava persona, 5 anni di galera sono un'eternità. e la fedina penale ti resta segnata lo stesso.
ma soprattutto l'entità del risarcimento del danno, non ha ammazzato 2 che non c'entravano fava e stavano magari andando a lavorare. ha eliminato 2 rapinatori
Brunetta
Utente di lunga data
Non faccio il giudice.
Nel Far West è comprensibile ammazzare per il furto di un cavallo.
Ma non siamo nel West.
Non entro mai nel merito della pena.