ma non solo:l'onere della prova è a carico di chi afferma, non il contrario. Altrimenti posso dire: gli ufo esistono, dimostrami il contrario. Senza poi far riverberare la cosa al sistema penale...
qui il massimo della prova è "è scritto che".
difficilmente.
Inversione dell'onere della provasalvo inversione
dell'onere della prova
roba tributaria? Non ne so niente :mrgreen:
cara, non prenderla a male, sai che sono franco, sempre.Questo in generale, eh, non mi riferisco a te o Brunetta o Lui. In generale. Vale anche per me
Inversione dell'onere della prova
Si ha inversione dell'onere della prova quando una delle parti di un processo eccepisce l'inefficacia dei fatti dedotti in giudizio e di cui l'altra parte ha dato prova, ovvero quando una delle parti eccepisce che il divieto, che l'altra parte gli contesta di non aver rispettato, si è modificato o estinto. La parte che propone l'eccezione che comporta l'inversione dell'onere della prova ha l'onere di provare i fatti su cui l'eccezione stessa si fonda. In campo tributario, le presunzioni, gli accertametni induttivi, gli studi di settore comportano un'inversione dell'onere dela prova a carico del contribuente in relazione alla sussistenza di una manifestazione di capacità contributiva.
Come vedi era il mio un linguaggio adeguato al contesto e comprensibile.
e cosa hai voluto dimostrare? vuoi forse paragonarti a lei? o cos'altro?
ma non me la prendo a male no, ma la trascendenza non l'ho mica tirata fuori io! Se poi dai del trascendente a una cosa che trascendente non è, mi viene da replicare.cara, non prenderla a male, sai che sono franco, sempre.
Non tutti abbiamo la tua cultura e la tua capacità linguistica. Sarebbe, ripeto sarebbe, auspicabile che tu scrivessi più terra terra: non metteresti nessuno in difficoltà e in tal modo daresti la possibilità a noi comuni mortali di capire quello che scrivi e, non meno importante, la possibilità di replicare.
grazie.
la dimostrazione dell'uno o dell'altro concetto non è possibile. Bisogna crederci a priori, sia che sia stato Dio sia che sia stato qualcun o qualcosa altro. é sempre una fede, un credere in qualcosa di non tangibile.
Che non usavo un linguaggio filosofico ma uno da conversazione. Non sono neanch'io alla sua altezza.
come vuoi.
io invece vado a pranzare.come vuoi.
Ho parlato di mele e pere, dicendo che se affermi che una mela è una pera è difficle parlare. Più TT di così negli esempi non saprei come fare. Ovviamente il significato di trascendente e immanente lo dovresti (tu generico) sapere altrimenti non capisci (tu generico) molto. Ma, ripeto, trascendente non è un termine che ho scomodato io.
Torno a lavorare
ma chi l'avrà mai scritto???? :mrgreen: forse un uomo???ma non solo: l'onere della prova è a carico di chi afferma, non il contrario. Altrimenti posso dire: gli ufo esistono, dimostrami il contrario. Senza poi far riverberare la cosa al sistema penale...
qui il massimo della prova è "è scritto che".
