La Gioconda è inutile?

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Buscopann

Buscopann

Utente non raggiungibile
AnnaBlume ha detto:
Io non sono d'accordo, ad esempio, nemmeno un po' e come me tantissimi nel campo. Molte cose non le apprezzi perché non le conosci o il lessico è troppo complicato per un'esperienza limitata. Viceversa, conoscendo si forma il gusto e molte cose che piacevano diventano banali, scontate, grossolane. Se ci si dovesse basare sull'impressione ignorante, in ogni campo, non ci sarebbe qualità nelle cose e nei giudizi. Per altro, pur avendolo studiato approfonditamente, io faccio parte di quella moltitudine di persone che non si emoziona nemmeno un po' di fronte al Colosseo, men che meno a Piazza San Pietro e è del tutto fuori dal mio gusto (emotivo, estetico, emozionale) il complesso della Cappella Sansevero (con forse come unica eccezione il Cristo Velato, ma nemmno tanto). Ma mai e poi mai direi "è brutto", "non è arte", "non serve", "ha fallito" etc etc. Attento a elevare il tuo gusto a dato universale.
Clicca per espandere...
Non è il mio gusto. E' il gusto più diffuso del pubblico.
Metti davanti a San Pietro 1000 persone tra esperti d'arte, ignoranti e chi vuoi tu. l'80 e più per cento delle persone ti diranno che è splendida.
Metti le stesse 1000 persone davanti al cuoricino di Jeff Koons. Vedrai che le percentuali cambiano radicalmente. E non serve uno studio per assodarlo.
Non si può fare spallucce davanti a quella che è una realtà. Io non sto dicendo che esiste l'arte di serie A e l'arte di serie B. Sto solo dicendo quello che diceva Manzoni quando ha concepito "la merda d'artista".
L'arte senza pubblico non ha nessun senso. E l'arte contemporanea ha meno pubblico di quella che l'ha preceduta perché non è immediatamente comprensibile e spesso non ti fa neppure venire voglia di capirla e approfondirla.
Questo è un dato di fatto. Ma oggettivo, innegabile.

Buscopann
 
Buscopann

Buscopann

Utente non raggiungibile
@lex ha detto:

quindi solo con me se non sei d'accordo la meni...:mrgreen::mrgreen:​
Clicca per espandere...
Il thread di Fantastica era cosa complicata. Riesco a seguire un filone di discussione per volta :mrgreen:

Buscopann
 
@lex

@lex

Escluso
Buscopann ha detto:
Non è il mio gusto. E' il gusto più diffuso del pubblico.
Metti davanti a San Pietro 1000 persone tra esperti d'arte, ignoranti e chi vuoi tu. l'80 e più per cento delle persone ti diranno che è splendida.
Metti le stesse 1000 persone davanti al cuoricino di Jeff Koons. Vedrai che le percentuali cambiano radicalmente. E non serve uno studio per assodarlo.
Non si può fare spallucce davanti a quella che è una realtà. Io non sto dicendo che esiste l'arte di serie A e l'arte di serie B. Sto solo dicendo quello che diceva Manzoni quando ha concepito "la merda d'artista".
L'arte senza pubblico non ha nessun senso. E l'arte contemporanea ha meno pubblico di quella che l'ha preceduta perché non è immediatamente comprensibile e spesso non ti fa neppure venire voglia di capirla e approfondirla.
Questo è un dato di fatto. Ma oggettivo, innegabile.

Buscopann
Clicca per espandere...
sono d'accordo. dai su, una tela squarciata di fontana non può emozionare quanto i bronzi di riace. suvvia...
 
Buscopann

Buscopann

Utente non raggiungibile
@lex ha detto:
sono d'accordo. dai su, una tela squarciata di fontana non può emozionare quanto i bronzi di riace. suvvia...
Clicca per espandere...
Altro bel furbacchione :D

Buscopann
 
Buscopann

Buscopann

Utente non raggiungibile
@lex ha detto:
sii sincero...con me ti viene meglio farlo:mrgreen::mrgreen:
Clicca per espandere...
Perché scrivi una o due righe per volta. Fantastica è impegnativa :mrgreen:

Buscopann
 
AnnaBlume

AnnaBlume

capziosina random
Buscopann ha detto:
Non è il mio gusto. E' il gusto più diffuso del pubblico.
Metti davanti a San Pietro 1000 persone tra esperti d'arte, ignoranti e chi vuoi tu. l'80 e più per cento delle persone ti diranno che è splendida.
Metti le stesse 1000 persone davanti al cuoricino di Jeff Koons. Vedrai che le percentuali cambiano radicalmente. E non serve uno studio per assodarlo.
Non si può fare spallucce davanti a quella che è una realtà. Io non sto dicendo che esiste l'arte di serie A e l'arte di serie B. Sto solo dicendo quello che diceva Manzoni quando ha concepito "la merda d'artista".
L'arte senza pubblico non ha nessun senso. E l'arte contemporanea ha meno pubblico di quella che l'ha preceduta perché non è immediatamente comprensibile e spesso non ti fa neppure venire voglia di capirla e approfondirla.
Questo è un dato di fatto. Ma oggettivo, innegabile.

Buscopann
Clicca per espandere...
ma scusa, dipende da quello che prendi in considerazione (e di storici dell'arte che ti parlano di p.zza sa, Pietro come 'splendida' non ne conosco. Come 'grandiosa' sì). Paragonami tu i numeri di, che so, una mostra di Picasso (o una ul cubismo analitico, che per definizione non emoziona) con gli ingressi del complesso Sansevero (lo citavi tu) e poi mi dici chi incassa di più. E poi, ma chi se ne frega. Ripeto: definisci il valore letterario di un libro per le sue caratteristiche intrinseche sia implicite che esplicite o dagli incassi? Perché se è la seconda, allora quei prodotti commerciali di nessuna qualità quali i libri di Dan Brown sono i maggiori capolavori letterari ever. E questo vale per la letteratura, la musica, l'arte visiva, l'architettura, etc.
 
Ultima modifica:
AnnaBlume

AnnaBlume

capziosina random
@lex ha detto:
sono d'accordo. dai su, una tela squarciata di fontana non può emozionare quanto i bronzi di riace. suvvia...
Clicca per espandere...
stà buonino, su :smile:


a me la tecnica raramente emoziona (tranne il tratto nei disegni, ma è il mio tallone d'achille)
 
AnnaBlume

AnnaBlume

capziosina random
@lex ha detto:
che intendi per tecnica?
Clicca per espandere...
il virtuosismo tecnico, l'illusionismo (come ad esempio la magistrale fusione a cera persa dei due bronzoni).
Fra loro e una combustione di Burri non ho dubbi su quale delle due mi fa torcere di più (emozionalmente parlando).
 
Buscopann

Buscopann

Utente non raggiungibile
AnnaBlume ha detto:
ma scusa, dipende da quello che prendi in considerazione (e di storici dell'arte che ti parlano di p.zza sa, Pietro come 'splendida' non ne conosco. Come 'grandiosa' sì). Paragonami tu i numeri di, che so, una mostra di Picasso (o una ul cubismo analitico, che per definizione non emoziona) con gli ingressi del complesso Sansevero (lo citavi tu) e poi mi dici chi incassa di più. E poi, ma chi se ne frega. Ripeto: definisci il valore letterario di un libro per le sue caratteristiche intrinseche sia implicite che esplicite o dagli incassi? Perché se è la seconda, allora quei prodotti commerciali di nessuna qualità quali i libri di Dan Brown sono i maggiori capolavori letterari ever. E questo vale per la letteratura, la musica, l'arte visiva, l'architettura, etc.
Clicca per espandere...
E chi dice che Picasso non emoziona? :eek::eek::eek:
Il Guernica non emoziona?!
E' un esempio sbagliato. Nessuno si metterebbe a discutere Picasso!

Buscopann
 
Ultima modifica:
Buscopann

Buscopann

Utente non raggiungibile
AnnaBlume

AnnaBlume

capziosina random
Buscopann ha detto:
E chi dice che Picasso non emoziona? :eek::eek::eek:
Il Guernica non emoziona?!
E' un esempio sbagliato. Nessuno si metterebbe a discutere Picasso!

Buscopann
Clicca per espandere...
chi ha parlato di Guernica? (per altro, se non sai cos'è, come diceva Sbri, difficile che sia emozionante come dici). Io ho detto cubismo analitico (che è sempre Picasso, eh, inseme a Bracque e alla fine Gris).
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top