danny
Utente di lunga data
Eh, già, a volte a pensare male ci si azzecca...
Al referendum sulla giustizia
- Autore Discussione Pincopallino
- Data d'inizio
Gaia
Utente di lunga data
I giudici sono soggetti alla legge.
Come tutti gli altri. Differentemente da altri però le leggi non le fanno, ma applicano quelle giuste o scellerate fatte da altri.
ParmaLetale
Utente cornasubente per diritto divino
Invidio il tuo ottimismo e la tua fiducia negli uomini
Gaia
Utente di lunga data
Non è un’opinione. Sta scritto sui codici che, per inciso, sono stati varati dai vari parlamenti e governi.
ParmaLetale
Utente cornasubente per diritto divino
Non metto in dubbio che sia così, ci mancherebbe. Invidio la tua fiducia in gente che ha in mano un potere non indifferente senza di fatto rispondere di nulla a nessuno che manco spiderman, il quale almeno riconosceva che da grandi poteri derivano grandi responsabilità
Pincopallino
Utente di lunga data
Non che i politici eletti, oggi stiano facendo un gran bene al mondo.
ParmaLetale
Utente cornasubente per diritto divino
Certo, ma almeno puoi non votarli, votando altri. Magra consolazione, mi rendo conto
Gaia
Utente di lunga data
Ti ho già risposto. I giudici sono soggetti solo alla legge
Gaia
Utente di lunga data
Ma le leggi che applicano i giudici e a cui essi stessi sono sottoposti sono quelle fatte dai politici.
ParmaLetale
Utente cornasubente per diritto divino
Quindi è giusto che se fanno cazzate, tipo aziende chiuse e fallite per inchieste finite in nulla di fatto dopo anni di calvario di gente di fatto innocente, va bene così, anzi è pure giusto che facciano carriera, tipo quelli che hanno avuto a che fare con Tortora, tutti promossi con cariera regolare, tranne quello che lo ha assolto, perché è giusto così. Per carità beata te che hai fiducia in una roba di questo tipo. Io no
Rebecca89
Sentire libera
E invece noi procediamo alla facciaccia sua
hammer
Utente di lunga data
Il caso Tortora: uno schifo immondo. Il trionfo dell'ingiustizia.
Ho votato "SI" ricordando il caso Tortora.
Barebow
Utente di lunga data
Il referendum non prevedeva la responsabilità civile diretta. Anche se avesse vinto il Sì, se un giudice avesse commesso un errore grave contro di te, avresti dovuto comunque citare in giudizio lo Stato (Legge Vassalli), non il magistrato nel suo studio privato. Non era quella la materia del voto.
hammer
Utente di lunga data
Certamente, però evitava che magistrati totalmente incapaci potessero essere scelti soltanto in base all'appartenenza a consorterie politicizzate, veri e propri partiti politici travestiti da sindacati.
Varlam
Utente di lunga data
I giudici sono una casta e come tale si comportano.
Mettergli il guinzaglio della politica , una soluzione peggiore del male.
Barebow
Utente di lunga data
Il caso Tortora (iniziato con l'arresto il 17 giugno 1983) si colloca in un'epoca d'oro per il potere delle correnti, in un CSM strutturalmente diverso da quello che conosciamo oggi dopo le riforme degli anni '90 e del 2022.
All'epoca, il CSM era il terreno di scontro tra una magistratura che stava scoprendo il suo protagonismo civile e un sistema politico ancora molto influente.
1. La composizione numerica (Legge del 1958)
Ai tempi del processo a Enzo Tortora, il CSM era regolato dalla legge istitutiva del 1958 (modificata nel 1975). Era composto da 33 membri:
3 membri di diritto: Il Presidente della Repubblica (che lo presiede), il Primo Presidente della Cassazione e il Procuratore Generale presso la Cassazione.
20 membri "togati": Magistrati eletti dai loro colleghi.
10 membri "laici": Professori o avvocati eletti dal Parlamento in seduta comune.
Nota di contesto: Il rapporto era di 2/3 togati e 1/3 laici, una proporzione che garantiva ai magistrati un'autonomia quasi totale, ma che prestava il fianco al fenomeno del "correntismo".
2. Il peso delle Correnti (1983-1987)
In quegli anni, le correnti non erano solo gruppi di pensiero, ma veri e propri centri di potere che decidevano le carriere (promozioni e trasferimenti). La suddivisione interna era molto marcata:
Magistratura Indipendente (MI): La corrente conservatrice, allora molto forte, che privilegiava l'ordine e il rispetto delle gerarchie.
Unità per la Costituzione (Unicost): Il gruppo di "centro", moderato, che faceva da ago della bilancia.
Magistratura Democratica (MD): All'epoca nel pieno della sua spinta ideologica, molto critica verso il "potere costituito" ma spesso accusata di eccessivo attivismo giudiziario.
3. Il ruolo del CSM nel caso Tortora
Il CSM dell'epoca fu aspramente criticato per come gestì i magistrati del caso Tortora (i PM Di Pietro e Di Persia, e il giudice istruttore Giorgio Fontana). Ecco perché:
Mancata vigilanza: Nonostante le palesi falle nell'inchiesta (basata solo su pentiti non riscontrati), il CSM non intervenne tempestivamente per censurare l'operato dei magistrati napoletani.
La "solidarietà di corpo": Prevalse una logica di protezione della categoria. Anche quando Tortora fu assolto trionfalmente in Appello (1986), il CSM non prese provvedimenti disciplinari significativi contro chi aveva condotto l'accusa.
Le carriere: Molti dei magistrati coinvolti nel "più grande errore giudiziario della storia italiana" videro le loro carriere proseguire regolarmente, grazie anche alle dinamiche di spartizione correntizia all'interno del Consiglio.
Differenze chiave con oggi
Se confrontiamo quel CSM con quello attuale:
Valutazioni di professionalità: All'epoca erano quasi automatiche (si veniva promossi per anzianità); oggi sono (teoricamente) molto più rigorose.
Responsabilità civile: Il caso Tortora portò al Referendum del 1987, dove gli italiani votarono in massa per la responsabilità civile dei magistrati, segnando la fine di quell'epoca di "impunità" percepita.
Barebow
Utente di lunga data
Anche medici, avvocati, notai, politici, stabilimenti balneari, tassisti sono una casta.
Varlam
Utente di lunga data
Purtroppo si.
La casta che mi fa più paura è quella politica.
E non vogliamo parlare della casta dei bidelli, che sono quelli che davvero comandano nella scuola?