telefono

[Verena67]

..azzo, guagliò...oggi manco una telefonata. solo un sms alle 22.30- «sempre con me».

ma andasse a cagare... domani spengo cellulare... cervello e cuore.

Purtroppo ci ho azzeccato anche sta volta. Sms, pochini anche di quelli

Lo dico con amarezza, i meccanismi sono sempre gli stessi.

Ma vedila dal lato positivo: sul serio prima o poi il cuore si spegne. C'è una bella metafora ce descrive le relazioni d'amore: si rema in due, se funzionano. Se così non è, prova a lasciare il remo e vedi che succede....


Bacio!

 

[Verena67]

Non avertene a male ma per me ci sono due cose che determinano la tua irrisolvibile dipendenza da lui..... non deve chiamare ma se lo fa rispondi (era un patto il vostro che doveva durare il tempo delle ferie). Tu sei preoccupata se lui scfrive, scusa, le solite manfrine sulla sua situazione che mi pare duri da tempo.
Quanto al coniglio mannaro, è assolutamente azzeccata la definizione: è una persona che ha il coraggio e la determinazione di un coniglio (diversamente almeno avrebbe rispettato il patto di silenzio ed avrebbe cercato di far chiarezza dentro di sé

Non rispettano MAI i patti. E' sintomo di mancanza di rispetto, alla fine della fiera.

E' qualche giorno che penso - anche vedendo le vicende delle mie amiche - che se in una storia manca rispetto, manca tutto.

Ah, e poi ci sono i famosi ostacoli fin dall'inizio (es. lo status di libero/impegnato, la differenza di età, di censo, la distanza geografica, etc.) che guarda caso uno dei due partner enfatizza fin dal primo momento.

Una storia "vera" procede magari lentamente ma sicuramente, e seriamente, senza accampare pretesti.

Baci!

 

[Verena67]

Forse, indipendentemente da lui, io dovrei chiedermi cosa voglio. E così potrei rispondermi/ti sulla questione relativa al “io sono quella della telefonatina”. Onestamente io non cerco una storia “vera”, vera nel senso quotidiana.

ti dico come ho affrontato io questa questione, magari puo' interessare.

Io sono sposata, per cui una storia "vera" avrebbe significato una rottura di equilibri, della serenità della mia famiglia, dei miei figli, etc., non indifferente.

Non una decisione semplice.

Infatti per me il punto non è stato tanto che lui decidesse di separarsi e stare e con me, quanto che entrambi decidessimo se eravamo "dentro" o "fuori" una storia di VERO amore.

Nel tempo (sono passati due anni) ho piu' o meno capito che uno dei grossi ostacoli tra di noi è che pensiamo in modo molto diverso.

Per me di fondo è impossibile amare "di sponda", per lui è possibilissimo, tant'è che ha proseguito ormai piu' da un anno un rapporto del tutto platonico con me ma molto molto affettuoso e presente, malgrado ripetuti (miei) tentativi di sgancio anche solo come amici.

Il vero problema è che al di là delle grandi decisioni, c'è la piccola manovalanza della telefonatina, dell'sms, del pensierino quotidiano, etc.

E uno puo' anche decidere razionalmente che non vuole una Storia con la S maiuscola (sembro TBT....

) pero' emotivamente l'assenza/indifferenza/noncuranza/superficialità resta, e pesa

Oggi sono piu' confusa del solito, ma spero che tu mi abbia piu' o meno compresa

Un abbraccio!

 

[Bruja]

melarossa

Ho troppo rispetto per la situazioni altrui, la tua in particolare dato che ne parliamo.
Guarda che non importa quelle che sono le progettualità inerenti la tua famiglia e tua figlias, tu puoi stabilire il perchè, il come ed il quando hai disponibilità per una qualsiasi storia che possa in qualche modo darti quel supporto personale che tutti cerchiamo nella vita.
Il problema è che, e qui sono drastica, se uno ha la funzione di amante, caspita faccia almeno l'amante..... e l'amante non è quello che ti scarica solo problemi ma eventualmente che ne scarica a TE!
Poi magari Verena ti ha dato delle dritte, ma come vedi il concetto di "rispetto" anche per i TUOI problemi lei lo ha evidenziato. Non so tu ma io, per come hai descritto la tua storia non noto molto rispetto e una chiara distrazione per la parte di "cose da amante" che ti spetterebbero.
Tecnicamente, e non sò come siano i meccanismi e le dinamiche interiori fra voi, tu più che un'amante per lui sei una "badante sentimentale"!!!
Bruja

 

[Old melarossa]

..aammazza...

"cose da amante" che ti spetterebbero.
Tecnicamente, e non sò come siano i meccanismi e le dinamiche interiori fra voi, tu più che un'amante per lui sei una "badante sentimentale"!!!
Bruja[/quote]

'mmazza ragazze, ci andate giù duro, ehh...
Una entra qui per un consiglio che riguarda un problema dell'altra persona -l'ambivalenza nel portare avanti un doppio ruolo, cioè tutti i risvolti psicologici che ogni “traditore” dovrebbe avere sulla coscienza, quindi argomento comune alla maggior parte dei frequentatori di questo forum- e si ritrova a fare i conti con un mucchio di altri problemi.
Quel che vorrei dire è che i diritti sindacali da “amante" è un discorso che mi fa accapponare la pelle

. A volte credo che si risponda per propria esperienza e non cercando di calarsi nella psicologia della “postista”.
Non che non rispetti e apprezzi tutti i vostri interventi, ma definire un rapporto come quello che io vivo privo di rispetto solo perchè lui mi chiama -presupponendo di essre arrivato alla considerazione che non vuole rinunciare a me-, che addirittura mi manchino i diritti sindacali per essre annoverata tra le amanti...
qual è il diritto minimo sindacale? essre “visitata” 3 volte al dì? i fiori a san valentino? i w.e. estivi? naaaa... io non ho mai nemmeno pensato a questo. E non perchè reprimo desideri. Insomma non sempre e non tutti identifichiamo l'ammmorre

con due cuori ed una capanna. -magari coi cadaveri dei figli fuori dalla porta. - Mediterò sulle vstre parole, magari in prospettiva saranno utili se l'epilogo dovesse darvi ragione, ma per il momento il mio problema non era quello di considerarmi una amante coi diritti calpestati.

 

[Persa/Ritrovata]

Capisco

"cose da amante" che ti spetterebbero.
Tecnicamente, e non sò come siano i meccanismi e le dinamiche interiori fra voi, tu più che un'amante per lui sei una "badante sentimentale"!!!
Bruja

'mmazza ragazze, ci andate giù duro, ehh...
Una entra qui per un consiglio che riguarda un problema dell'altra persona -l'ambivalenza nel portare avanti un doppio ruolo, cioè tutti i risvolti psicologici che ogni “traditore” dovrebbe avere sulla coscienza, quindi argomento comune alla maggior parte dei frequentatori di questo forum- e si ritrova a fare i conti con un mucchio di altri problemi.
Quel che vorrei dire è che i diritti sindacali da “amante" è un discorso che mi fa accapponare la pelle

. A volte credo che si risponda per propria esperienza e non cercando di calarsi nella psicologia della “postista”.
Non che non rispetti e apprezzi tutti i vostri interventi, ma definire un rapporto come quello che io vivo privo di rispetto solo perchè lui mi chiama -presupponendo di essre arrivato alla considerazione che non vuole rinunciare a me-, che addirittura mi manchino i diritti sindacali per essre annoverata tra le amanti...
qual è il diritto minimo sindacale? essre “visitata” 3 volte al dì? i fiori a san valentino? i w.e. estivi? naaaa... io non ho mai nemmeno pensato a questo. E non perchè reprimo desideri. Insomma non sempre e non tutti identifichiamo l'ammmorre

con due cuori ed una capanna. -magari coi cadaveri dei figli fuori dalla porta. - Mediterò sulle vostre parole, magari in prospettiva saranno utili se l'epilogo dovesse darvi ragione, ma per il momento il mio problema non era quello di considerarmi una amante coi diritti calpestati.

[/quote]
Ma il tuo problema non è neanche quello che enunci.
Capita spesso che new entry lamentino di aver avuto risposte diverse da quelle richieste, ma forse ricevono risposte diverse da quelle che credevano di richiedere.
Qui sono presenti amanti in carica, scaricate e pentite, mogli/mariti traditi, traditori e aspiranti tradiri e questa è una "ricchezza" del forum.
Chiunque dica che ha degli impedimenti a vivere una storia vuole che ci siano degli impedimenti perché la storia la vogliono vivere con dei limiti precisi.
Questo avviene pricipalmente perché vuole essere vissuta come un sogno/speranza.
Il minimo sindacale è quello che è giusto per te e che non è contro la tua dignità e quella dei traditi. Chiaro che questi diritti confliggono.

 

[Verena67]

" Quel che vorrei dire è che i diritti sindacali da “amante" è un discorso che mi fa accapponare la pelle

. A volte credo che si risponda per propria esperienza e non cercando di calarsi nella psicologia della “postista”.
Non che non rispetti e apprezzi tutti i vostri interventi, ma definire un rapporto come quello che io vivo privo di rispetto solo perchè lui mi chiama -presupponendo di essre arrivato alla considerazione che non vuole rinunciare a me-, che addirittura mi manchino i diritti sindacali per essre annoverata tra le amanti...

Penso ci siamo spiegate male, Melarossa.

Qui non si parla di diritti sindacali di amante, ma di diritto minimo base di essere umano.

Quale che sia il rapporto (anche in un matrimonio!) se io ti chiedo di NON chiamarmi, se mi chiami lo stesso NON MI STAI RISPETTANDO.

O no?

Oppure cio' che dici e pensi non ha valore?

Per me ne avrebbe!

e comunque no, non c'è un diritto sindacale delle amanti, ma c'è un diritto - se si ha un rapporto - a far si che sia un rapporto soddisfacente per entrambi. Mi sembra cortesia, se si desidera un certo tipo di contatto periodico, adempiere.

Bacio!

 

[Bruja]

melarossa

Penso ci siamo spiegate male, Melarossa.

Qui non si parla di diritti sindacali di amante, ma di diritto minimo base di essere umano.

Quale che sia il rapporto (anche in un matrimonio!) se io ti chiedo di NON chiamarmi, se mi chiami lo stesso NON MI STAI RISPETTANDO.

O no?

Oppure cio' che dici e pensi non ha valore?

Per me ne avrebbe!

e comunque no, non c'è un diritto sindacale delle amanti, ma c'è un diritto - se si ha un rapporto - a far si che sia un rapporto soddisfacente per entrambi. Mi sembra cortesia, se si desidera un certo tipo di contatto periodico, adempiere.

Bacio!

Perfettamente d'accordo con Verena e con Persa..... insomma cara ragazza, qui nessuno fa le pulci al tuo rapporto, si sta solo argomentando non sulla "lista dell'amante" ma sul perchè i rapporti che intrattieni con questa persona non dunzionano.... qualche discrepanza, e neppure tanto trascurabile deve pure esserci se sei qui a parlarne, non credi? Qui si cerca di mostrare tutti i lati prismatici di un rapporto, poi tu hai facoltà di valutare cosa ti stia meglio, ma onestamente puopi dire che tu hai un ruolo da amante stanbdard?
La frase "badante sentimentale", che ti ha colpito, è tanto più diffusa quanto meno ci si rende conto di essere sì delle persone con sentimenti e sensazioni, ma con un ruolo di buona samaritana per l'altro. Diversamente non avresti praticamente al 90% le sue confessioni e lamentele su cosa non va nella SUA vita..... vita che tu condividi più o meno proprio in virtù di questi contatti che io definisco per lui funzionali.
Lo so di essere piuttosto dura nel definire le cose.... ma meglio esporre il peggio.... se per caso c'è del meglio sarà una gradita sorpresa.
Leggiti comunque le ultime parole di Verena..... il rapporto deve essere soddisfacente per entramb! Ti pare lo sia? E' questo il tuo unico e annoso problema.
Bruja

 

[Old melarossa]

stamattina lunga telefonata prima del suo rientro fissato per stanotte. Mi ha detto che questa settimana gli è servita per capire bene le cose che non funzionano. E' vero, non avrebbe dovuto chiamarmi ma non ha resistito. quel che ha capito è che c'è troppa diversità, disequilibrio tra noi nel senso che il suo essre sposato e il mio 'essre potenzialemnte libera crea disomogenietà difficili da gestire e che gli creano scrupoli di coscienza giacchè è chiaro che lui non se la sente di prendere decisioni importanti in tema di separazione. Quel che mi ha detto è che avremmo bisogno di maggiore “normalità” ma dato che la distanza e la nostra reciproca “poca mobiità” (io a causa di mia figlia e anche per ragioni economiche, lui per sovradosaggio di lavoro) sino ad ora hanno determinato un andare avanti che però ora non è piu sostenibile. Quindi abbiamo dciso di vederci la prossima settimana e fare il punto. O si “liberalizza” il rapporto nel senso che si arretra per consentire una relatività senza pathos (insomma l'anticamenra della separazione) oppur si intensifica con una pseudo normalizzazione dettata da ritmi piu consoni ad una relazione standard. Lui non vorrebbe perdermi perchè sono molto importante ed è inquieto se non mi sente ma anche io, secondo lui ho bisogno di maggiore concretezza che, per quanto lui prometta di normalizzare non sarà mai la normalità di una vita insieme.
Gli ho detto che non aspiro ad una vita insieme ma semplicemente alla costruzione di un maggiore equilibrio delle parti. Mi sono ricordata dei diritti delle amanti (scherzo, ho riflettuto sul vero senso da voi espresso...

e ne ho rivalutato l'essenza.
PS. Oddio, è grave? se penso alla costruzione di una vita insieme mi viene la febbre.... Dopo venti anni di rapporto con l'ex marito non sono ancora pronta per lasciare che qualcuno entri appieno nella mia vita. Ho paura di riprovarci seriamente, insomma.

 

[Persa/Ritrovata]

...

Mi dispiace.
Ma mi sembra che vi stiate avviando al capolinea lentamente per stare insieme o sentirvi insieme ancora un po'...

 

[Bruja]

melarossa

Al di là di qualunque disquisizione che apparirebbe ormai sterile..... tu sai bene quello che vuoi e cosa ti preme ottenere in questo rapporto, se trovi una via di accomodamento che soddisfi queste esigenze, mi pare che il problema sia risolto.
Bruja

 

[Verena67]

. Quindi abbiamo dciso di vederci la prossima settimana e fare il punto. O si “liberalizza” il rapporto nel senso che si arretra per consentire una relatività senza pathos (insomma l'anticamenra della separazione) oppur si intensifica con una pseudo normalizzazione dettata da ritmi piu consoni ad una relazione standard.

Te la traduco io

Se tu fai l'amante che non rompe le balle, non pressa, non chiede, non rogna (come le calze Pompea), non pretende 200 sms, non rogni se i 200 sms - a ghiribizzo - te li manda lui, allora si, potete continuare. Sine die.

Il fatto che tu non voglia stare insieme ad un'altra persona "sul serio" non deve essere un retropensiero che butti lì con un p.s.

Direi che quello che tu VUOI è il nucleo della vicenda. Lui la sua posizione l'ha espressa piu' che chiaramente, ciapa lì e porta a casa.

Adesso sta a te decidere.

Bacio!

 

[Bruja]

Verena

Te la traduco io

Se tu fai l'amante che non rompe le balle, non pressa, non chiede, non rogna (come le calze Pompea), non pretende 200 sms, non rogni se i 200 sms - a ghiribizzo - te li manda lui, allora si, potete continuare. Sine die.

Il fatto che tu non voglia stare insieme ad un'altra persona "sul serio" non deve essere un retropensiero che butti lì con un p.s.

Direi che quello che tu VUOI è il nucleo della vicenda. Lui la sua posizione l'ha espressa piu' che chiaramente, ciapa lì e porta a casa.

Adesso sta a te decidere.

Bacio!

In effetti io ho detto "via di accomodamento" e vale per entrambi ma credo che lui abbia il 60%, o forse più, del tornaconto se lei accetta quelle condizioni....
Bruja

 

[Old melarossa]

letture

a me sembrava

un passo avanti. mi avete smontato.

vuole normalizzare la storia. ha ipotizzato due alternative. una di rottura ed una di incremento. e dato che ha detto che non vuole perdermi e sono importante ci si è salutati con l'intento di vederci presto per...
bah, forse voi vedete quel che io non voglio vedere.

 

[Persa/Ritrovata]

a me sembrava

un passo avanti. mi avete smontato.

vuole normalizzare la storia. ha ipotizzato due alternative. una di rottura ed una di incremento. e dato che ha detto che non vuole perdermi e sono importante ci si è salutati con l'intento di vederci presto per...
bah, forse voi vedete quel che io non voglio vedere.

Mi spiace, ma credo che Verena ti abbia dato una lettura esplicita...

 

[Bruja]

melarossa

a me sembrava

un passo avanti. mi avete smontato.

vuole normalizzare la storia. ha ipotizzato due alternative. una di rottura ed una di incremento. e dato che ha detto che non vuole perdermi e sono importante ci si è salutati con l'intento di vederci presto per...
bah, forse voi vedete quel che io non voglio vedere.

Tesoro mio (potrei esserti madre forse) la normalizzazione l'ha stabilita lui, nel senso che ti ha dato due possibilità.... e tu fra quelle devi scegliere.
Per te probabilmente possono essere un passo avanti dati i presupposti che hai chiarito, ma che a te facciano comodo non cambia che lui abbia, a mio avviso, trovato la soluzione per continuare o stare in stallo alle sue condizioni accettabili.
Che non ti voglia perdere è lapalissiano, non esiste un uomo che voglia perdere una persona autonoma e che è aperta al negoziato come te, e sia detto con stima. Sono rare le donne che dicono che le basta avere un rapporto paritetico coinvolgente ma non responsabilizzante, o almeno anche se lo pensano non lo palesano. Su questo devo dire che per te bisogna dare onore al merito della tua sincerità.
Bruja

 

[Old melarossa]

.. trovato la soluzione per continuare o stare in stallo alle sue condizioni accettabili.
Sono rare le donne che dicono che le basta avere un rapporto paritetico coinvolgente ma non responsabilizzante, o almeno anche se lo pensano non lo palesano. Su questo devo dire che per te bisogna dare onore al merito della tua sincerità.
Bruja[/quote]



Forse dico una cosa grave.... Io non vorrei mai che lui lasciasse la sua famiglia. ma non per “convenienza” mia, sua (mi sembra un pò il vs pensiero fisso). Ho vissuto una separazione e non vorrei mai che nessn figlio -potendo- vivesse la perdita di un genitore. (e in questo caso nstro di distanza si dovrebbe impotizzare sia da parte mia che sua una modifica sostanziale.
E' chiaro che stare con un uomo sposato non è una cosa prettamente corretta e andrebbe evitata in linea generale perchè si creano sempre delle situazioni dolorose.
E' altresì chiaro che io non dimentico mai i principi fondamentali che muovono-dovrebbero muovere- le persone. Quindi per mio egoismo rinuncerei ad un amore, un uomo se questo dovesse signifiare un costo affettivo per un figlio.

 

[Old Ari]

No, scusa Mela, non sono mai intervenuta ma....
RAGAZZE FERMATEMI CHE DOP QUESTO POST MI PRUDONO I PIEDI.....

 

[Old melarossa]

No, scusa Mela, non sono mai intervenuta ma....
RAGAZZE FERMATEMI CHE DOP QUESTO POST MI PRUDONO I PIEDI.....

Non sai esprimerti in modo meno scimmiesco?

ok, comunque. Ho compreso.
grazie a tutti.

 

[Persa/Ritrovata]

uhm

Forse dico una cosa grave.... Io non vorrei mai che lui lasciasse la sua famiglia. ma non per “convenienza” mia, sua (mi sembra un pò il vs pensiero fisso). Ho vissuto una separazione e non vorrei mai che nessn figlio -potendo- vivesse la perdita di un genitore. (e in questo caso nostro di distanza si dovrebbe impotizzare sia da parte mia che sua una modifica sostanziale).
E' chiaro che stare con un uomo sposato non è una cosa prettamente corretta e andrebbe evitata in linea generale perchè si creano sempre delle situazioni dolorose.
E' altresì chiaro che io non dimentico mai i principi fondamentali che muovono-dovrebbero muovere- le persone. Quindi per mio egoismo rinuncerei ad un amore, un uomo se questo dovesse signifiare un costo affettivo per un figlio.melarossa


Apprezzo questo tuo "egoisno" che tutela suo figlio. Ma visto che tu ti sei separata e non hai nello stesso modo "tutelato" tua figlia è chiaro che consideri importante questa tutela perché lui non ha nessuna intenzione di separarsi e quindi il tuo è un escamotage per accettare la situazione.
Credo che sia un po' da volpe e l'uva.
Se tu l'amassi e lui ti amasse non ci sarebbe tutela, ma trovereste una soluzione.

Chiarisco che non provo nessun disprezzo per chi decide di separarsi e che il termine tutela l'hai usato tu.
Tra l'altro quando (tra le tante altre fesserei) mio marito mi ha parlato di tutela dei figli stavo per vomitare