probabilmente sono io incapace a spiegarmi.
sto facendo degli esempi, casistiche, che sicuramente saranno valide per certi uffici e completamente sballati per altri che sono in palese sottodimensionamento.
Quello che contesto è la posizione che sembri abbracciare del "assumiamo perchè serve" senza prima una profonda valutazione di come ridistribuire ed efficientare l'organico già a disposizione.
Poi, puoi sciorinare tutti i dati che vuoi a supporto della tua posizione che dimostra, per carità, sicuramente una potenziale carenza a livello nazionale relativamente alle FF.OO.
Carenza che, se vogliamo dirla tutta, parte da un'ipotesi, tutta da verificare, che i 125K elementi erano IL numero adeguato e non già eccessivi allora.
E chi lo dice ed in base a quali parametri?
Cosa che ovviamente nessuno può confermare oggettivamente e che quindi spoglia della veste di assoluta verità la concusione che 95K sono ora troppo pochi poichè, appunto, nessuno mi può confermare che 125K erano quelli giusti.
Sarebbe invece interessante confrontare il numero di elementi che, fra i vari stati simili al nostro, le relative Polizia/Carabinieri hanno in proporzione alla popolazione ed al tasso di criminalità.
Così si avrebbe una misura almeno spannometrica del numero di elementi che altri paesi hanno.
Spannometrica perchè, comunque ci sarebbero tante variabili ingestibili da normalizzare matematicamente come le leggi diverse, lo stato sociale diverso, estrazione culturale ed alfabetizzazione diversa,...
Ricordo però uno studio del genere fatto anni fa sulle auto blu e si arrivò alla conclusione che eravamo uno stato che per numero di abitanti e cariche politiche autorizzate avevamo un numero di auto blu molto superiore a quelle degli altri paesi.
Conclusione che sembra portare a considerare realistica o quantomeno altamente probabile che la nostra nazione non è da prendersi come role model in termini di efficienza.
Per carattere, formazione e lavoro sono abituato a contestualizzare i dati e metterli in discussione quando non figli di valutazioni oggettive o confrontabili.
Ridurre poi l'angolo di visione ai solo corpi armati che sappiamo essere in palese difficoltà è pretestuoso perchè sappiamo bene che "Il Pubblico" è formato da ben altre realtà spesso non così oberate come i poliziotti o i carabinieri.
Se ragioniamo così io focalizzo sull'ufficio anagrafe del mio Comune dove su 5 che siedono dietro una scrivania almeno 3 di loro li vedo sempre con il giornale in mano.
Però questo non mi porta a concludere che il 60% dell'organico nei comuni è superfluo.
Quindi, anche assumendo come dato un sottodimensionamento dell'organico, questo non renderebbe inutile o non propedeutica alle assunzioni (di tipologia, numero e dislocazione sul territorio) una attenta valutazione di quello che già abbiamo e di come lo usiamo.
In una casa, prima di andare a fare la spesa, credo si guardi cosa c'è nel frigorifero ed in dispensa per evitare sprechi o inutili doppioni.
Quando non si fa è o perchè si è incapaci di avere una gestione oculata tipica del buon padre di famiglia oppure quando il prezzo di eventuali sprechi o inefficienze li paga qualcun altro.
Quindi io pregiudizi, addirittura della categoria preoccupanti, non ne ho e non ne ho mai avuti specialmente sui carabinieri e polizia verso i quali ho sempre sentito grande rispetto per il lavoro che svolgono sul territorio.
Veramente mi stanno un poco sul cazzo perchè mi perseguitano da anni con multe e cazziate per delle divergenze di visione che abbiamo sul codice della strada.
Ma questa è un'altra cosa e mi rendo conto che pur se rispettabili, non sono perfetti
