Caciottina
Escluso
ah. minchia
Cedere alla passione tradendo ciò in cui si crede??!
- Autore Discussione Gatta80
- Data d'inizio
- Stato
Nausicaa
sfdcef
Non che qualcuno non ci provi anche in ambito scientifico.. però devo dire che da noi è più difficile.. e ne sono infinitamente felice.
I cazzoni e i disonesti fanno più fatica. Non è che non capiti mai, però meno.
AnnaBlume
capziosina random
Per il ministero con "scientifico" si intende "ambito di ricerca, quale che sia", purché sia inedita e non compilativa. Nella fattispecie, io sono un'umanista e ho fatto l'abilitazione scientifica (pratica senza la quale non entri in UNI da professionista). Anche Galimberti è un umanista. Falso come una banconota da 213 euro.
però capisco che in ambito scientifico scientifico
il plagio sia più difficile.
Ultima modifica:
Nausicaa
sfdcef
Per il ministero con "scientifico" si intende "ambito di ricerca, quale che sia", purché sia inedita e non compilativa. Nella fattispecie, io sono un'umanista e ho fatto l'abilitazione scientifica (pratica senza la quale non entri in UNI da professionista). Anche Galimberti è un umanista. Falso come una banconota da 213 euro.
però capisco che in ambito scientifico scientifico
Sorry, per me "scientifico" ha un altro significato.
E la ricerca quel che sia, è ricerca. Da specificare l'ambito. Ohi, non lo intendo mica in senso squalificante eh!
Yep, poi anche nell'ambito "scienza scienza" dipende dalla branca.
Chimici, ce ne sono a bizzeffe, pubblicazioni di chimici idem, e a quanto mi è dato di capire manca un certo tipo di organizzazione generale... nel mio ambito siamo pochetti, e ogni pubblicazione è immediatamente sotto gli occhi di tutti, soggetta, oltre che al controllo dei referee (in italiano? bo...) anche al certosino scrutinio della comunità, pronta ad azzannarti
danny
Utente di lunga data
Ma neanche per sogno.
Chiara Matraini
Senora de la Vanguardia
Bravissima.interessante, questa discussione, molto. La sto leggendo a pezzi, non ho tempo. Ma mi sono resa conto ora più che mai di ragionare secondo un doppio registro, secondo due pesi e due misure
mi spiego: sono d'accordo con Tuba, che ha scritto dei bei posts, specie quello sull'"emancipazione", e in genere su tutti quelli che ritengono che la colpa sia della persona che è impegnata in una relazione monogamica e poi tradisce, non dell'amante. MA sono anche d'accordo, tanto, con Marietto e chi per lui. In sunto: da tradita ho dato la responsabilità di tutto al mio compagno, non alle sue frequentazoni sessuali, e non rimpiango nemmeno per un secondo questa cosa. Ma da libera, mai e poi mai farei l'amante di qualcuno impegnato. Perché essere, pur se indirettamente, con-causa di sofferenza altrui mi ripugna. Insomma, ho assolto perché "il fatto non costituisce reato" le/gli amanti del mio compagno; io, a parti inverse, non mi assolverei. Forse perché non pretendo dagli altri il rigore che pretendo da me stessa; forse perché son fuori di testa; forse perché sono consapevole dei risvolti di quello che faccio, e di questi non ne voglio. Io penso che "fare l'amante" sia un atto ingiusto; "tradire" un atto colpevole. Non pretendo che gli altri siano giusti con me, io cerco di essere giusta con loro, così, a fondo perduto.
Ah, a me interessa anche il consumo di suolo o quello del bene limitato, l'acqua
Invece molto di coloro che sono intervenuti in questa discussione vorrebbero che esistesse una regola inflessibile e valevole per tutti, sulla quale giudicare a fondo perduto.
Perché hanno bisogno di definire, catalogare, stabilire, entrate-uscite, tu sei una troia, l'altro è un bastardo, lei è la vittima, lui non ha colpe, noi siamo giusti, essi dovranno pagarla cara.
Non sono intervenuta se non qui, non ho bisogno di definire quello che so già. Nè di farlo sulle vite altrui.
AnnaBlume
capziosina random
ma hai ragione! Io ci ho messo un po' a capire cosa si intendeva con questa parolina, quando ero studentessa universitaria.Sorry, per me "scientifico" ha un altro significato.
E la ricerca quel che sia, è ricerca. Da specificare l'ambito. Ohi, non lo intendo mica in senso squalificante eh!
Yep, poi anche nell'ambito "scienza scienza" dipende dalla branca.
Chimici, ce ne sono a bizzeffe, pubblicazioni di chimici idem, e a quanto mi è dato di capire manca un certo tipo di organizzazione generale... nel mio ambito siamo pochetti, e ogni pubblicazione è immediatamente sotto gli occhi di tutti, soggetta, oltre che al controllo dei referee (in italiano? bo...) anche al certosino scrutinio della comunità, pronta ad azzannarti
Nel mondo della ricerca (dunque Miur, Uni, comunità internazionali etc.) si usa la parola in due modi:
-nel modo in cui la intendi tu, cioè "l'ambito disciplinare". Matematica, fisica, chimica and so on. Una sorta di aggettivo sostantivizzato, insomma
-nel modo (invero più diffuso) in cui lo si intende in generale, cioè "metodo esatto di far ricerca. Materiali inediti e procedure esatte, rigorose", un aggettivo e basta, insomma
dunque io faccio ricerca scientifica su ambito disciplinare umanistico, altri fanno ricerca scientifica su ambito disciplinare scientifico.
E' un po' un casino, ma basta intendersi. Galimberti è un cazzone, non scientifico, in ambito umanistico :mrgreen:
anche noi abbiamo i referee, ma a volte dormono
. Specie se il candidato è ammanicato, come il Galimberti in questione.
danny
Utente di lunga data
Un post molto sentito, sincero.
Ma infatti è relativo. C'è chi si sente in colpa a scoparsi il marito di una, chi no, chi vorrebbe ma non fa. Però in effetti qui c'è gente che vorrebbe dei limiti e dei paletti ben precisi in una sorta di puritanesimo d'accatto culminante nel rogo della strega (o stregone, se maschio) perchè incapaci di intendere oltre una certa soglia (bassa).
Ultima modifica:
zanna
Utente di lunga data
:up:interessante, questa discussione, molto. La sto leggendo a pezzi, non ho tempo. Ma mi sono resa conto ora più che mai di ragionare secondo un doppio registro, secondo due pesi e due misure
mi spiego: sono d'accordo con Tuba, che ha scritto dei bei posts, specie quello sull'"emancipazione", e in genere su tutti quelli che ritengono che la colpa sia della persona che è impegnata in una relazione monogamica e poi tradisce, non dell'amante. MA sono anche d'accordo, tanto, con Marietto e chi per lui. In sunto: da tradita ho dato la responsabilità di tutto al mio compagno, non alle sue frequentazoni sessuali, e non rimpiango nemmeno per un secondo questa cosa. Ma da libera, mai e poi mai farei l'amante di qualcuno impegnato. Perché essere, pur se indirettamente, con-causa di sofferenza altrui mi ripugna. Insomma, ho assolto perché "il fatto non costituisce reato" le/gli amanti del mio compagno; io, a parti inverse, non mi assolverei. Forse perché non pretendo dagli altri il rigore che pretendo da me stessa; forse perché son fuori di testa; forse perché sono consapevole dei risvolti di quello che faccio, e di questi non ne voglio. Io penso che "fare l'amante" sia un atto ingiusto; "tradire" un atto colpevole. Non pretendo che gli altri siano giusti con me, io cerco di essere giusta con loro, così, a fondo perduto.
Ah, a me interessa anche il consumo di suolo o quello del bene limitato, l'acqua
Allora vedi di darti da fare dietro un obiettivo invece di postare le tue riflessioni da terza elementare a cazzo come ti vengono in mente.
zanna
Utente di lunga data
Chiara Matraini
Senora de la Vanguardia
Molto bassa.
Minerva
io
sì, tu vedi di andare a fanculo.
Caciottina
Escluso
wowwwwwwwwwwwwwww, yeah!!! yes!!! BRING IT ON!!!!! e annamooooooo!!!!! miticissima.....
ah!!!!!
ma no dai, è comprensibile che chi rimanga scottato diventi un po' estremista
tipo mi freghi una volta ma non mi freghi più, cose così
danny
Utente di lunga data
:up:interessante, questa discussione, molto. La sto leggendo a pezzi, non ho tempo. Ma mi sono resa conto ora più che mai di ragionare secondo un doppio registro, secondo due pesi e due misure
mi spiego: sono d'accordo con Tuba, che ha scritto dei bei posts, specie quello sull'"emancipazione", e in genere su tutti quelli che ritengono che la colpa sia della persona che è impegnata in una relazione monogamica e poi tradisce, non dell'amante. MA sono anche d'accordo, tanto, con Marietto e chi per lui. In sunto: da tradita ho dato la responsabilità di tutto al mio compagno, non alle sue frequentazoni sessuali, e non rimpiango nemmeno per un secondo questa cosa. Ma da libera, mai e poi mai farei l'amante di qualcuno impegnato. Perché essere, pur se indirettamente, con-causa di sofferenza altrui mi ripugna. Insomma, ho assolto perché "il fatto non costituisce reato" le/gli amanti del mio compagno; io, a parti inverse, non mi assolverei. Forse perché non pretendo dagli altri il rigore che pretendo da me stessa; forse perché son fuori di testa; forse perché sono consapevole dei risvolti di quello che faccio, e di questi non ne voglio. Io penso che "fare l'amante" sia un atto ingiusto; "tradire" un atto colpevole. Non pretendo che gli altri siano giusti con me, io cerco di essere giusta con loro, così, a fondo perduto.
Ah, a me interessa anche il consumo di suolo o quello del bene limitato, l'acqua
Che scurrilità.
- Stato