Consenso

[Gaia]

E infatti il codice prolifera di fattispecie. Praticamente ad ogni notizia di cronaca nera si invoca una nuova fattispecie. Vedi omicidio stradale, non c'era già omicidio colposo?

Lascia perdere l’eccesso. Spiegare cosa sia il consenso non è un eccesso.
E’ come spiegare cosa sia la cosa mobile altrui. Se non comprendi il concetto di altruita’ e di sottrazione non puoi comprendere il concetto di furto.

 

[ipazia]

Certo, tuttavia lo stupro lo possiamo dimostrare con elementi chiamiamoli biologici.
Ma il dare o non dare il consenso?
Come dicevo, serve un modulo!
Io ne ho già prodotto un facsimile, ne terro una decina nello zaino pc dove un tempo tenevo le autocertificazioni del covid, e nel caso mi capitasse di trombarti, primi firmi, alleghi copia della tua d’identità e firmi pure la copia e poi facciamo foto datata dal mio telefono che mandiamo prima di amplessare al nostro cassetto fiscale.
Puo’ andare come soluzione?

Il grassetto...No.


Se ti tranquillizza, può anche diventare un gioco! Dov'è il problema se c'è il consenso dei giocatori?

La cosa bella del sesso è proprio questa: puoi giocarci con tutto, anche con i contratti, con il potere, con le regole che di solito sembrano così serie.
Io, ad esempio, sono piuttosto lontana dalle pratiche “canoniche” e dalle convenzioni comuni… ma in un bel sesso tutto può diventare gioco!

La sessualità è proprio questo: pervertire il serio in leggero, trasformare le regole in possibilità, le formalità in divertimento, e vedere dove ci porta la fantasia esprimendo CHI SEI in assoluta libertà.

 

[Pincopallino]

Io revoco pure quello di ipazia.

Despota!

 

[ParmaLetale]

Lascia perdere l’eccesso. Spiegare cosa sia il consenso non è un eccesso.
E’ come spiegare cosa sia la cosa mobile altrui. Se non comprendi il concetto di altruita’ e di sottrazione non puoi comprendere il concetto di furto.

Ma su questo non ci piove. Però ti chiedo da addetta ai lavori, secondo te un giudice oggi come oggi potrebbe già giudicare con queste linee di principio con i poteri che già possiede?

 

[Pincopallino]

Il grassetto...No.


Se ti tranquillizza, può anche diventare un gioco! Dov'è il problema se c'è il consenso dei giocatori?

La cosa bella del sesso è proprio questa: puoi giocarci con tutto, anche con i contratti, con il potere, con le regole che di solito sembrano così serie.
Io, ad esempio, sono piuttosto lontana dalle pratiche “canoniche” e dalle convenzioni comuni… ma in un bel sesso tutto può diventare gioco!

La sessualità è proprio questo: pervertire il serio in leggero, trasformare le regole in possibilità, le formalità in divertimento, e vedere dove ci porta la fantasia esprimendo CHI SEI in assoluta libertà.

Stai divagando!

 

[ParmaLetale]

Stai divagando!

Ma va? Ma chi?

 

[Gaia]

Ma su questo non ci piove. Però ti chiedo da addetta ai lavori, secondo te un giudice oggi come oggi potrebbe già giudicare con queste linee di principio con i poteri che già possiede?

Prendendo da altre normative. Il consenso è già specificato in altre normative. Vedi il consenso in ambito medico.
Oggi il giudice fa così. Anche il concetto di cosa altrui sta nel codice civile per dire. Solo che concetti semplici come non rubare e non uccidere sono abbastanza alla portata di tutti. Altri meno.

 

[ipazia]

Tu che centri? Stavo per trombare ipazia.
Poi pensiamo anche a te.

Io non trombo.

Mi annoia moltissimo il sesso cazzo figa.
Credo che mi addormenterei con la penna in mano...e senza modulo nisba!!

 

[ParmaLetale]

Prendendo da altre normative. Il consenso è già specificato in altre normative. Vedi il consenso in ambito medico.
Oggi il giudice fa così. Anche il concetto di cosa altrui sta nel codice civile per dire. Solo che concetti semplici come non rubare e non uccidere sono abbastanza alla portata di tutti. Altri meno.

Grazie, non ho altre domande

 

[ipazia]

Stai divagando!

No che non sto divagando.

Io parto dall'idea che nella sessualità ci sta tutto.
Ma proprio tutto tutto.
Comprese le botte se piacciono ad entrambi.

Quindi, non vedo il minimo inghippo con la questione del consenso. Non mi mette a disagio.
E la vedo come ho scritto.

Piuttosto, faccio veramente fatica a comprendere la paura: ma che donne hai incontrato fino ad ora?

 

[Gaia]

Grazie, non ho altre domande

Ti faccio un esempio forse più semplice. Il concetto di vita.
che sta alla base della fattispecie di omicidio.
Che significa uccidere? Togliere la vita. Ma cosa è considerato vita? E allora li tutti a sperticarsi perché la questione è importante visto che uccidere e’ una cosa e tentare di uccidere un’altra. O ancora la preterintenzione. Sono concetti non facilissimi. O ancora io dolo eventuale e la colpa cosciente. Sembrano la stessa cosa ma non lo sono. Il tutto comporta pene edittali diverse.
Ecco perché servono le specifiche. Per irrogare pene proporzionali alle azioni riprovevoli.

 

[ipazia]

Despota!

Ha il mio mandato e quindi anche il mio consenso

 

[Brunetta]

Ti faccio un esempio forse più semplice. Il concetto di vita.
che sta alla base della fattispecie di omicidio.
Che significa uccidere? Togliere la vita. Ma cosa è considerato vita? E allora li tutti a sperticarsi perché la questione è importante visto che uccidere e’ una cosa e tentare di uccidere un’altra. O ancora la preterintenzione. Sono concetti non facilissimi. O ancora io dolo eventuale e la colpa cosciente. Sembrano la stessa cosa ma non lo sono. Il tutto comporta pene edittali diverse.
Ecco perché servono le specifiche. Per irrogare pene proporzionali alle azioni riprovevoli.

Hai toccato un punto che non è di facile definizione.

 

[Gaia]

Hai toccato un punto che non è di facile definizione.

Ma più facile del consenso. Non a caso ho parlato degli elementi psicologici del reato (dolo e colpa) con le loro evoluzioni. Perché lì si entra, come per il consenso in un ambito interno, e non esterno (come può essere la cessazione del ritmo cardiaco).

 

[ipazia]

Soprattutto le leggi si adeguano alla cultura e la formano.
Trovare minacciosa una legge che dice cose “di buon senso“, fa intuire che siamo lontani da una cultura comune.
In questo caso rispetto ai rapporti uomo-donna, non solo riguardo alla sessualità.
Bisognerebbe leggere cosa diceva la legge sulla violenza carnale (così si definiva) prima della legge attuale.

https://up.sorgenia.it/lo-stupro-in-italia-come-sono-cambiate-le-leggi-in-un-secolo/#:~:text=Nel%20primo%20codice%20penale%20dell,consumato%20l'atto%20sessuale%20completo.

E mancano ancora tutto il ragionamento legato alla questione della violenza sugli uomini.

Entrando nell'ottica, che ancora non è entrata da nessuna parte, che violenza non è cazzo in figa, botte e bastonate.

Che è un altro bel tema, e ben legato al consenso.

 

[Brunetta]

E mancano ancora tutto il ragionamento legato alla questione della violenza sugli uomini.

Entrando nell'ottica, che ancora non è entrata da nessuna parte, che violenza non è cazzo in figa, botte e bastonate.

Che è un altro bel tema, e ben legato al consenso.

C’è lavoro anche per figli e nipoti.

 

[ipazia]

C’è lavoro anche per figli e nipoti.

Condivido.

 

[Pincopallino]

Io non trombo.

Mi annoia moltissimo il sesso cazzo figa.
Credo che mi addormenterei con la penna in mano...e senza modulo nisba!!

Fagnente. Te stai lì e possibilmente muta, cioè prima mi dai il consenso, anche in silenzio che chi tace acconsente.

 

[ParmaLetale]

Ti faccio un esempio forse più semplice. Il concetto di vita.
che sta alla base della fattispecie di omicidio.
Che significa uccidere? Togliere la vita. Ma cosa è considerato vita? E allora li tutti a sperticarsi perché la questione è importante visto che uccidere e’ una cosa e tentare di uccidere un’altra. O ancora la preterintenzione. Sono concetti non facilissimi. O ancora io dolo eventuale e la colpa cosciente. Sembrano la stessa cosa ma non lo sono. Il tutto comporta pene edittali diverse.
Ecco perché servono le specifiche. Per irrogare pene proporzionali alle azioni riprovevoli.

Si si è tutto chiaro, poi immagino che non puoi dare la stessa pena a 2 reati particolarmente diversi fra loro, devi mantenere una certa proporzione fra le fattispecie. Ad esempio non puoi dare l'ergastolo a uno che mette l'auto in divieto di sosta, se no per un omicidio che cazzo dai? Ma comunque a me basta sapere che già oggi un giudice potrebbe giudicare un fatto grave inerente il concetto di consenso così come lo stiamo discutendo. E invece purtroppo ci vuole una norma, si rende necessaria

 

[spleen]

Insomma, c'è da firmare qualcosa?
Forza che ci sbrighiamo.
Altrimenti meglio tenerselo nelle mutande...