FINALMENTE!!! Un gesto di coscienza civile

[ignavius]

L'unico motivo per cui e' vero che dalle canne si puo' passare ad altro e' che quando entri in giro e' piu' facile trovare spacciatori che spacciano altre droghe.

Ma la storia che la canna induce a provare qualcosa di piu' forte e' una puttanata

Lo è e non lo è.
Difatti il "giro" è quello, e le peggiori compagnie sono basate sulla presunta superiorità di coloro che "reggono" meglio o che sono nel giro dello smercio.
Conosco ambienti cannaioli dove tutto il resto è considerato off-limits, anche l'alcool oltre un certo livelo, ma sono giri già adulti. I giovani prendono quello che arriva.

 

[Lettrice]

Vabbè, mi sono lasciato prendere ed ho sbagliato marca, ma non venirmi a dire adesso che le Filippine od anche solo la Cina (alcune parti) siano un paradiso e le marche occidentali non ci sguazzino. Quello che vedi in Europa (a parte le fabbriche inglesi di fine '800) sono cose portate qui pari pari dai paesi di chi le conduce (vedi laboratori cinesi)

Le marche occidentali medio costose o costose no, non ci sguazzano: le fabbriche sono supercontrollate e all'avanguardia.

La roba che compri al mercato o comunque a due lire e' possibile che venga fatta nelle fabbriche con bambini a lavorare.

No alcune fabbriche in europa (non cinesi) sono in condizioni pietose... una mi ricordo avesse come toilette un buco per terra!

 

[ignavius]

Assolutamente no. E' sbagliato il metodo deduttivo, che porta ad una statistica falsata. Potrei girartela dicendoti: se la stragrande maggioranza di quelli che si bucano sono passati dalle canne (vero), fortunatamente la stragrande maggioranza di chi si fa le canne non si è mai bucata (vero). Così forse è più chiaro l'errore metodologico.

Comunque a parte il fatto che le canne portino al resto o no, resta che le droghe e l'alcool non possono essere oggetto di pubblicità da parte di gente che ha un minimo di fama.

 

[Persa/Ritrovata]

Assolutamente no. E' sbagliato il metodo deduttivo, che porta ad una statistica falsata. Potrei girartela dicendoti: se la stragrande maggioranza di quelli che si bucano sono passati dalle canne (vero), fortunatamente la stragrande maggioranza di chi si fa le canne non si è mai bucata (vero). Così forse è più chiaro l'errore metodologico.

:up:
Infatti il passaggio attraverso l'uso della canna non è causa, ma strada abitualmente percorsa da chi cerca modalità di sballo, evasione, sedazione a che arriva all'uso di droghe pesanti.
Quindi non è la strada la causa, ma il perché viene percorsa.

 

[Lettrice]

Lo è e non lo è.
Difatti il "giro" è quello, e le peggiori compagnie sono basate sulla presunta superiorità di coloro che "reggono" meglio o che sono nel giro dello smercio.
Conosco ambienti cannaioli dove tutto il resto è considerato off-limits, anche l'alcool oltre un certo livelo, ma sono giri già adulti. I giovani prendono quello che arriva.

Ma infatti dipende... ma nel giro e' piu' facile trovare altri giri

 

[MK]

Comunque a parte il fatto che le canne portino al resto o no, resta che le droghe e l'alcool non possono essere oggetto di pubblicità da parte di gente che ha un minimo di fama.

Ah, così risolvi il problema alla radice?

 

[Persa/Ritrovata]

Ah, così risolvi il problema alla radice?

Poveretto ...ma se è un post che tenta di riportare al discorso iniziale della responsabilità di Morgan!!

 

[ignavius]

Le marche occidentali medio costose o costose no, non ci sguazzano: le fabbriche sono supercontrollate e all'avanguardia.

La roba che compri al mercato o comunque a due lire e' possibile che venga fatta nelle fabbriche con bambini a lavorare.

No alcune fabbriche in europa (non cinesi) sono in condizioni pietose... una mi ricordo avesse come toilette un buco per terra!

Parli di Europa, questo comprende paesi di cui, almeno industrialmente non so nulla. In Italia solo le aziende fantasma dei cinesi o chi per loro e delle varie mafie italiane e non, si possono permettere di essere fuori legge. Ah, dimenticavo: anche alcune aziende tedesche.........

 

[ignavius]

Ah, così risolvi il problema alla radice?

Che diavolo dici?!

Allora se eliminare una cosa negativa non salva il mondo, diventa automaticamente liberalizzata?

Allora, dai, tutti gli artisti si dilettino a scrivere e parlare di tutti i benefici che le droghe e l'alcool hanno portato alla loro arte. Tanto facendo il contrario non si "risolve alla radice"!

 

[Nobody]

Comunque a parte il fatto che le canne portino al resto o no, resta che le droghe e l'alcool non possono essere oggetto di pubblicità da parte di gente che ha un minimo di fama.

su questo sono d'accordo... ma non vale solo per le droghe. In realtà questo tipo di organizzazione sociale promuove il desiderio, sapendo che la maggior parte di chi ascolta non potrà permettersi di soddisfarlo. Da qui derivano frustrazione, infelicità, nevrosi... tutte robine utili a chi tira i fili.

 

[Nobody]

:up:
Infatti il passaggio attraverso l'uso della canna non è causa, ma strada abitualmente percorsa da chi cerca modalità di sballo, evasione, sedazione a che arriva all'uso di droghe pesanti.
Quindi non è la strada la causa, ma il perché viene percorsa.

Esatto! Vale per ogni strada, non solo se si parla di droga. Tutto sta nei significati.

 

[ignavius]

su questo sono d'accordo... ma non vale solo per le droghe. In realtà questo tipo di organizzazione sociale promuove il desiderio, sapendo che la maggior parte di chi ascolta non potrà permettersi di soddisfarlo. Da qui derivano frustrazione, infelicità, nevrosi... tutte robine utili a chi tira i fili.

Difatti io sono tanto contro personaggi come Morgan come contro tutti i reality, e soprattutto contro l'egemonia della famiglia Costanzo sulla programmazione italiana. Non faccio distinzioni di reti.
Ma il consumismo nella sua accezione più deleteria lo alimentiamo tutti ogni giorno anche grazie alla condiscendenza con cui guardiamo a certe cose. Forse perchè della parte "buona" del consumismo ne godiamo tutti in parecchi modi, e non vogliamo rinunciarci.....

 

[MK]

Che diavolo dici?!

Allora se eliminare una cosa negativa non salva il mondo, diventa automaticamente liberalizzata?

Allora, dai, tutti gli artisti si dilettino a scrivere e parlare di tutti i benefici che le droghe e l'alcool hanno portato alla loro arte. Tanto facendo il contrario non si "risolve alla radice"!

Chi elimina cosa? I parlamentari? :rotfl::rotfl::rotfl:

 

[MK]

Ma il consumismo nella sua accezione più deleteria lo alimentiamo tutti ogni giorno anche grazie alla condiscendenza con cui guardiamo a certe cose. Forse perchè della parte "buona" del consumismo ne godiamo tutti in parecchi modi, e non vogliamo rinunciarci.....

Su questo concordo. Ma siamo "drogati" dal mondo che ci circonda, difficile disintossicarsi. Difficile ma non impossibile.

 

[Nobody]

Difatti io sono tanto contro personaggi come Morgan come contro tutti i reality, e soprattutto contro l'egemonia della famiglia Costanzo sulla programmazione italiana. Non faccio distinzioni di reti.
Ma il consumismo nella sua accezione più deleteria lo alimentiamo tutti ogni giorno anche grazie alla condiscendenza con cui guardiamo a certe cose. Forse perchè della parte "buona" del consumismo ne godiamo tutti in parecchi modi, e non vogliamo rinunciarci.....

Il consumatore in teoria detiene il potere. Nella realtà, chi organizza dall'alto sa bene che mentre il singolo può avere un comportamento "caotico" e sfuggente, statisticamente la massa degli individui ha un comportamento più che prevedibile, una volta inserito in un ambiente i cui parametri sono regolati ad hoc. Vale per gli atomi di un gas come per le persone.

 

[ignavius]

Su questo concordo. Ma siamo "drogati" dal mondo che ci circonda, difficile disintossicarsi. Difficile ma non impossibile.

:up:

 

[ignavius]

Il consumatore in teoria detiene il potere. Nella realtà, chi organizza dall'alto sa bene che mentre il singolo può avere un comportamento "caotico" e sfuggente, statisticamente la massa degli individui ha un comportamento più che prevedibile, una volta inserito in un ambiente i cui parametri sono regolati ad hoc. Vale per gli atomi di un gas come per le persone.

Questo finché si convince la gente di avere il diritto all'imbecillità di una molecola di gas.
"Purtroppo" per noi siamo esseri umani, e forse qualcuno dovrebbe parlare di responsabilità individuale........

 

[Nobody]

Questo finché si convince la gente di avere il diritto all'imbecillità di una molecola di gas.
"Purtroppo" per noi siamo esseri umani, e forse qualcuno dovrebbe parlare di responsabilità individuale........

Non fa comodo parlarne... non gonfieremmo più i palloncini che tengono in alto chi comanda.

 

[ignavius]

Ah, sia ben chiaro: tra quei personaggi televisivi che sanzionerei pesantemente per il loro comportamento c'è pure Jerry Scotti: Assurdo che un personaggio al suo livello si possa permettere così spudoratamente i vari "se facevi vincevi" e compagnia bella.

 

[ignavius]

Non fa comodo parlarne... non gonfieremmo più i palloncini che tengono in alto chi comanda.

Non sto dicendo che "qualcuno", nel senso di qualcun altro dovrebbe parlarne. Ognuno dovrebbe farlo er sé, altrimenti si assoggetterebbe semplicemente ad un'altra "dottrina", e si ricomincerebbe daccapo.
Un uomo molto grande disse "devi essere il cambiamento che vuoi vedere".