Verona, quale idea di famiglia?

spleen

utente ?
In effetti l'unica idea concreta che ho maturato dalle notizie diffuse sul congresso è che ci sia una forte contrapposizione ideologica da entrambe le parti, tante sicurezze propagandate da una parte e dall'altra su cose che sicure e stabilite un corno. Sono però cose che toccano, profondamente.
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
In ogni caso non cambia la condizione di quei, allora, bambini e il fatto che fossero una famiglia.
Il figlio ora famoso ha anche rilasciato interviste sulla sua famiglia di origine e sul bene che si sono volute le sue mamme e loro due fratelli.
no, non erano una famiglia naturale. il che non vuol dire che queste donne non abbiamo cresciuto come meglio hanno potuto i figlioli.

come già detto, le condizioni contingenti sono sempre esistite. mica inficiano il discorso generale
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
Non credo proprio.
Non era una vita facile per le ragazze madri.
la vita di una ragazza madre o di un ragazzo padre non è mai stata facile e non lo sarà mai, perchè appunto manca il secondo genitore.
 

Brunetta

Utente di lunga data
legalmente io non posso avere rapporti sessuali con minorenni. o quantomeno, portami a letto una diciassettene mi espone a rischi penali notevoli. se poi fosse una infraquattordicenne, mi buttano in gabbia e gettano la chiave nel tombino.

la richiesta di discriminazione legale è dovuta a serie considerazioni di vario tipo.

le discriminazioni legali sono dovute al concetto di giustizia. puoi contestare che il concetto di giustizia sia variabile nel tempo e nello spazio.

ma la discriminazione per legge esiste.
Ci mancherebbe!
Mi riferivo a quelle richieste di discriminazioni che diverrebbero discriminazioni dei bambini.
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
Ci mancherebbe!
Mi riferivo a quelle richieste di discriminazioni che diverrebbero discriminazioni dei bambini.
non esistono discriminazioni di bambini. esistono discrimini legali nei confronti dei genitori, soprattutto riguardo la possibilità di adottare o riconoscere il figlio naturale di uno dei 2.

e devono esserci dei discrimini legali. proprio a tutela dei minori.

ed è questo banale principio che non si riesce a far capire
 

Brunetta

Utente di lunga data
non esistono discriminazioni di bambini. esistono discrimini legali nei confronti dei genitori, soprattutto riguardo la possibilità di adottare o riconoscere il figlio naturale di uno dei 2.

e devono esserci dei discrimini legali. proprio a tutela dei minori.

ed è questo banale principio che non si riesce a far capire
Devono esserci criteri.
Discrimini ha una connotazione diversa.
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
Devono esserci criteri.
Discrimini ha una connotazione diversa.
il criterio è che la condizione standard ottimale per il bambino è la coppia madre-padre.

in assenza di coppie madre-padre affidabili, già oggi la legge apre all'adozione dei singoli. e già adesso in caso di adozione dei singoli, l'eterosessualità dell'adottante non è requisito saliente.

in poche parole, la legge vigente va bene.
 

danny

Utente di lunga data
Devono esserci criteri.
Discrimini ha una connotazione diversa.
Qual è esattamente il problema e quali sono le rivendicazioni attuali, visto che già la legislazione consente ampia discrezionalità (vedasi i miei vicini gay nell'esempio citato - detto proprio esplicitamente, oggi con 30.000 euro una coppia gay può avere il suo bambino)?
Io, in generale, noto più un problema di lavoro e di reddito che impedisce alle persone di "metter su casa" e che riguarda le famiglie nell'accezione classica, naturale, quello che volete voi, ovvero composte da padre e madre che generano figli (e ne fanno sempre meno, tanto che siamo in regime di denatalità da anni).
Numericamente mi sembra anche più tangibile della questione delle coppie omosessuali che vogliono avere un figlio (secondo Istat 8000 di cui solo 500 con figli).
Fare una questione che occupa media, social e quant'altro per un numero irrilevante di persone quando in Italia ci sono 200.000 naturisti che rischiano 5000 euro di multa anche se fanno il bagno nelle aree più nascoste della penisola e non vengono calcolati da nessuno mi sembra un po' assurdo.
E' anche vero che dietro quei numeri ridicoli ci sono associazioni e gruppi ideologicamente schierati che garantiscono un serbatoio di voti che di certo i naturisti non consentono e che pretendono visibilità.
 
Ultima modifica:

Brunetta

Utente di lunga data
il criterio è che la condizione standard ottimale per il bambino è la coppia madre-padre.

in assenza di coppie madre-padre affidabili, già oggi la legge apre all'adozione dei singoli. e già adesso in caso di adozione dei singoli, l'eterosessualità dell'adottante non è requisito saliente.

in poche parole, la legge vigente va bene.
Infatti.
Il problema è di chi la vuole cambiare :)
 

Brunetta

Utente di lunga data
Qual è esattamente il problema e quali sono le rivendicazioni attuali, visto che già la legislazione consente ampia discrezionalità (vedasi i miei vicini gay nell'esempio citato - detto proprio esplicitamente, oggi con 30.000 euro una coppia gay può avere il suo bambino)?
Io, in generale, noto più un problema di lavoro e di reddito che impedisce alle persone di "metter su casa" e che riguarda le famiglie nell'accezione classica, naturale, quello che volete voi, ovvero composte da padre e madre che generano figli (e ne fanno sempre meno, tanto che siamo in regime di denatalità da anni).
Numericamente mi sembra anche più tangibile della questione delle coppie omosessuali che vogliono avere un figlio (secondo Istat 8000 di cui solo 500 con figli).
Fare una questione che occupa media, social e quant'altro per un numero irrilevante di persone quando in Italia ci sono 200.000 naturisti che rischiano 5000 euro di multa anche se fanno il bagno nelle aree più nascoste della penisola e non vengono calcolati da nessuno mi sembra un po' assurdo.
E' anche vero che dietro quei numeri ridicoli ci sono associazioni e gruppi ideologicamente schierati che garantiscono un serbatoio di voti che di certo i naturisti non consentono e che pretendono visibilità.
L’elettorato comprende coloro che si astengono composti da una parte di indifferenti che si astengono ed è difficile smuovere e una parte di astenuti conquistabili.
Vi sono gli elettori zoccolo duro di destra e di sinistra.
Vi è una parte fluttuante prevalentemente per interessi personali conquistabili con espedienti che vengono definiti voto di scambio solo se utilizzati o utilizzati meglio dalla parte avversa.
Poi c’è l’elettorato che si ritiene di centro che tende a cercare chi rappresenta meglio la moderazione, il giusto mezzo, la mediazione.
Chi determina la vittoria di uno schieramento o dell’aaltro è questo gruppo.
Cercare di spostare la percezione del mezzo è perciò fondamentale.
Questo spiega lo sforzo di esaltare posizioni estreme o proporre nuove leggi inutili che cambiano minimamente la legislazione, ma appaiono come risolutive rispetto a problemi minimi che assumono una enorme risonanza mediatica.
Insomma è solo un tiro alla fune per spostare il centro.
 

Kid

Utente un corno
che a sinistra la democrazia piaccia solo quando si è tutti d'accordo con quello che dice la sinistra, è fatto noto
Le associazioni e i politici che hanno messo la faccia in quella manifestazione dicono più di mille parole. Non aggiungo nulla, se non che Dio, Patria e Famiglia avrei preferito non sentirlo mai più pronunciare.
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
Le associazioni e i politici che hanno messo la faccia in quella manifestazione dicono più di mille parole. Non aggiungo nulla, se non che Dio, Patria e Famiglia avrei preferito non sentirlo mai più pronunciare.
che vuoi farci, una volta che i sessantottini sono diventati tutti notai prima e pensionati d'oro poi, la gente è tornata sui suoi passi
 

Kid

Utente un corno
che vuoi farci, una volta che i sessantottini sono diventati tutti notai prima e pensionati d'oro poi, la gente è tornata sui suoi passi
Sta cosa di essere etichettati di sinistra se si è contro il razzismo, l'omofobia e il fascismo, alla lunga diventa stucchevole. Io credo che sia sufficiente avere un pò di sale in zucca per rinnegare certe cose.
 

perplesso

Administrator
Staff Forum
Sta cosa di essere etichettati di sinistra se si è contro il razzismo, l'omofobia e il fascismo, alla lunga diventa stucchevole. Io credo che sia sufficiente avere un pò di sale in zucca per rinnegare certe cose.
tendenzialmente gli antifascisti, ammesso che si tratti di persone che sanno di che parlano, si dichiarano di sinistra.

peraltro sono anche le persone più razziste che io conosca, dato che non è che sei razzista solo se ce l'hai col negro-frocio-ebreo

quindi non si parla di etichettature, ma di semplici constatazioni
 

Brunetta

Utente di lunga data
Sta cosa di essere etichettati di sinistra se si è contro il razzismo, l'omofobia e il fascismo, alla lunga diventa stucchevole. Io credo che sia sufficiente avere un pò di sale in zucca per rinnegare certe cose.
Ma non è nemmeno offensivo essere di sinistra.
:rolleyes::)
 

Kid

Utente un corno
Ma non è nemmeno offensivo essere di sinistra.
:rolleyes::)
Ma io sono di sinistra. Dico solo che certi valori non appartengono a nessuna corrente politica. Anche se per forza di cose un fascista è di destra.
 

danny

Utente di lunga data
Ma io sono di sinistra. Dico solo che certi valori non appartengono a nessuna corrente politica. Anche se per forza di cose un fascista è di destra.

Nell'accezione estesa direi di no.
Oramai è un concetto che indica chiunque "imposti i rapporti umani e sociali secondo un'ideologia in cui dominano la prevaricazione e la forza.".
Viene usato indifferentemente sia a destra che a sinistra per definire chi non è moderato e si mostra intollerante.

 

Brunetta

Utente di lunga data
Ma io sono di sinistra. Dico solo che certi valori non appartengono a nessuna corrente politica. Anche se per forza di cose un fascista è di destra.
Ho sperimentato che i principi costituzionali non sono la base per tutti.
 

Divì

Utente senza meta
Nell'accezione estesa direi di no.
Oramai è un concetto che indica chiunque "imposti i rapporti umani e sociali secondo un'ideologia in cui dominano la prevaricazione e la forza.".
Viene usato indifferentemente sia a destra che a sinistra per definire chi non è moderato e si mostra intollerante.

Infatti. La scuola di Francoforte (Horkheimer, Adorno, Marcuse) parlavano di "fascismi" e ci annoveravano pure Stalin.
 
Top