Beh. io porto avanti quello che credo di sapere. E, come ti dicevo, ho la presunzione di sapere quello che affermo. Quello che non so non lo affermo.
Se poi nei fatti e con spiegazioni che non vadano nella Fede, che è atto intimo e personale, me lo si disconferma, imparo cose nuove.
Io sto parlando della chiesa degli uomini.
Non discuto la qualità di una Fede. Discuto il modo in cui viene utilizzata. Anche a livello pubblico. E altolocato.
(ricordo per esempio l'apologia alla famiglia di B....e il libretto diffuso nelle case...quello è l'uso della Fede che critico e allo stesso modo critico chi ne è vittima inconsapevole. Perchè l'inconsapevolezza è responsabilità della non fatica del Conoscere.)
E degli umani. Presuntuosi, giudicanti, arroganti. Oltre che dignitosi, umili interessanti. Stupefacenti a volte.
E traccio la linea fra chi si permette di esserlo dicendoselo senza mezzi termini e fra chi si permette di esserlo in nome di una qualche divinità.
Io preferisco chi lo è sinceramente. Senza ricorrere a dio. Qualunque dio o qualunque dea.
Stimo chi protegge la sua Fede. Non mescolandola con questioni umane che con la Fede niente hanno a che vedere.
E questo a prescindere dalla Fede che professa.
Ma questa è una mia posizione.
Riguardo al fatto che un buon 80% dei credenti cattolici cristiani non è un iniziato ai Misteri ma semplice fruitore di riti e simbologie, non è opinione. E fatto. Il catechismo o anche una laurea in scienze religiose non è iniziazione. E neanche l'adesione ai riti lo è.
L'iniziato ai misteri non si affida al celebrante. Se non come novizio, che intraprende un percorso di Conoscenza.
Il celebrante ha esattamente la funzione di intermediare, con la sua conoscenza, fra i Misteri stessi e l'umano che si affida e partecipa del rito.
Cosa ti fa arrabbiare in questa mia posizione?
