Nobody
Utente di lunga data
Nemmeno peggiori.
Egalitè? Dove? :singleeye:
GB ha scelto è BREXIT
- Autore Discussione Fiammetta
- Data d'inizio
Egalitè? Dove? :singleeye:
avrei dovuto immaginare che fosse quel coglione lì. La Scozia può dichiarare quello che le pare, ma o fa una secessione militare (solo che William Wallace mi pare sia morto) oppure aspetta il 2024. e nel frattempo la smette di campare di sussidi.
a me spiace che Alessandra sia arrabbiata, ma se è vero che scozzesi, 3/4 dell'Irlanda del Nord ed un terzo di gallesi hanno votato Remain, vuol dire che gli inglesi hanno votato Leave al 70%.
nonostante il "casuale" omicidio di Jo Cox. e non mi venite a dire che i giovani non hanno votato Leave, perchè con l'84% di votanti, vuol dire che hanno votato non solo i vecchi o i quarantenni.
Quindi meglio riflettere sul perchè si sia arrivati a queste percentuali. che il Brexit non è nato ieri sera.
Nobody
Utente di lunga data
Praticamente, una merdaccia
Nobody
Utente di lunga data
il più amato dagli europei...:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Sto parlando di competenza economico finanziaria non di patriottismo, peròTu pensi? Ne vedi tante di cime al governo qui da noi?
La casa regnante inglese ha il grande merito di aver dato coraggio e guidato un popolo, che da solo si è saputo opporre a Hitler nei primi anni più duri della guerra. Se è così amata dagli inglesi, proprio dei deficienti non saranno...:singleeye:
Da forexiinfo.it
L’uscita del Regno Unito dall’Unione Europea potrebbe avere conseguenze piuttosto forti dal punto di vista economico.Infatti secondo uno studio della Bertelsmann Stiftung in collaborazione con l’Ifo Institute di Monaco, la Brexit potrebbe costare ai contribuenti inglesi circa 313 miliardi di Euro con il Pil in contrazione del 14% nell’arco di 12 anni.Lo studio prende in considerazione due tipi di isolamento del Regno Unito a seguito della Brexit: uno più leggero e uno più pesante.Nel caso dello scenario più accomodante la perdita pro capite del Pil si attesterebbe a 220 euro, mentre nel caso di scenario più sfavorevole la perdita pro capite arriverebbe a 1025 euro.L’uscita del Regno Unito permetterebbe la cancellazione delle spese versate all’UE nella partecipazione al budget europeo, consistenti nello 0,5% del Pil che tuttavia non bilancerebbero l’emorragia di Pil causata dalla Brexit.Nel report di Bertelsmann vengono anche analizzati gli effetti sui vari settori dell’economia inglese. Una Brexit potrebbe indispettire non poco i Paesi dell’UE che potrebbero decidere di regolamentare in maniera più stringente gli scambi con il Regno Unito. Una mossa del genere influenzerebbe diversi settori dell’economia inglese e per ognuno di loro avrebbe effetti più o meno pesanti.Il settore finanziario perderebbe un 5% e potrebbe appesantirsi nel caso in cui molti degli istituti finanziari con base a Londra decidessero di spostare le loro sedi nelle capitali finanziarie dell’Eurozona tipo Francoforte.Il settore chimico è quello che subirebbe le perdite più alte stimate in un 11%. Gli altri settori più appesantiti sarebbero quello dell’automotive, meccanico e dell’ingegneria perché sono ormai troppo radicati nelle economie europee.[h=3]Brexit: gli effetti per l’economia UE sarebbero meno gravi ma comunque incisivi[/h]Di contro, per i Paesi dell’UE rimanenti la Brexit avrebbe un impatto nettamente meno significativo ma comunque incisivo.Prendendo a riferimento l’altra economia più forte in UE ossia la Germania, lo studio mostra cifre ben diverse.In uno scenario di basso isolamento negli scambi per l’Uk la Germania brucerebbe 8,7 miliardi di euro di Pil, mentre nel caso più sfavorevole ne perderebbe 58. In termini di pro capite, il caso più favorevole costerebbe 100 euro, mentre il caso più sfavorevole 700.I settori più colpiti sarebbero quello dell’automotive con perdite stimate intorno al 2%, il settore dell’elettronica, quello siderurgico e il settore alimentare. Questo studio non tiene conto dello scandalo Volkswagen che da solo potrebbe costare già l’1,1% del Pil tedesco.Inoltre, per compensare la mancanza dei contributi al budget europeo da parte del Regno Unito, la sola Germania dovrebbe versare 2,5 miliardi di euro in più rispetto a quanto già versa.[h=3]Brexit: le stime economiche nascondono la paura di un’uscita a catena dall’UE?[/h]Ora, quanto mostrato da Bertelsmann è uno scenario che si potrà avverare nel miglior caso entro 2 anni. Questo è ciò che prevede l’articolo 50 del Trattato dell’Unione Europea, il quale stabilisce in 2 anni il termine limite entro cui rinegoziare gli accordi con il Paese uscente.La cosa sembra difficilmente praticabile visto che andrebbero rinegoziati tutti gli accordi vigenti punto per punto ed è probabile che si giunga ad un accordo di transizione prima che l’uscita del Regno Unito sia effettiva. Bertelsmann in realtà calcola solo costi economici ma non politici.L’uscita di scena del Regno Unito potrebbe far scattare sogni di uscita sopiti in altri Paesi UE, come ad esempio Spagna, Portogallo, Grecia e Italia che sono stufe di politiche di austerity che durano ormai da anni.Anche la Francia non è esente da venti di indipendenza europea, visto il successo di Marine Le Pen nelle recenti elezioni regionali che hanno fatto capire come i francesi comincino ad essere insofferenti alle politiche europee.Il cataclisma economico evidenziato da Bentelsmann così come Goldman Sachs o dalla Confindustria inglese (CBI) (tramite una ricerca di PriceWaterhouseCoopers) è ipotetico e sottintende le preoccupazioni di carattere forse più politico che non economico dei Paesi UE convinti (Germania e blocco nordico).
La Brexit potrebbe rappresentare la fine della zona Euro e dell’Unione Europea e questo preoccupa più di tutto. Le cifre da capogiro come perdite per il Regno Unito da 100£ miliardi (per la CBI, €330 miliardi per Bentelsmann) e aumento della disoccupazione nell’ordine di 2-3 punti percentuali non sembrano veritiere ma forse messe in giro più per far cambiare idea al popolo inglese, nettamente spaccato sulla permanenza nell’Unione Europea.Attualmente, il rischio Brexit ha più carattere politico che non economico, per quest’ultimo bisognerà aspettare due o più anni per vederne gli effetti.
Schauble dovrebbe semmai preoccuparsi delle esportazioni di BMW e Mercedes in UK. e sperare che in Austria confermino che le elezioni presidenziali sono state regolari, chè se esce fuori che hanno truccato il voto postale per non far vincere il candidato dell'FPO, altro che Brexit.
ci sono almeno 6 nazioni pronte a secedere domattina, se fossero veri i brogli.
Nobody
Utente di lunga data
Questo fa capire cosa è diventata la UE. Un mostro che passa sopra tutto e tutti in nome della finanza, e che ha come unico dio il denaro e come sacerdoti i burocrati non eletti di Bruxelles.Sto parlando di competenza economico finanziaria non di patriottismo, però
Poi ci si meraviglia che la gente ormai possa odiare tutto questo.
ma infatti, per gli stranieri non residenti sarà vita dura, ho visto ora ora un prospettino dei balzelli da superare per restare, perdono diritti e agevolazioni acquisite se UK fosse rimasta in UE
sono tutte procedure da rinegoziare e toccherà vedere in quali termini
vediamo....
Nobody
Utente di lunga data
Vero. Però dai, abbiamo dato 6 miliardi alla democratica Turchia (che ogni tanto spara pure sulle famigliole di profughi), queste son cose importanti!
"La Brexit potrebbe rappresentare la fine della zona Euro e dell’Unione Europea e questo preoccupa più di tutto. Le cifre da capogiro come perdite per il Regno Unito da 100£ miliardi (per la CBI, €330 miliardi per Bentelsmann) e aumento della disoccupazione nell’ordine di 2-3 punti percentuali non sembrano veritiere ma forse messe in giro più per far cambiare idea al popolo inglese, nettamente spaccato sulla permanenza nell’Unione Europea.Attualmente, il rischio Brexit ha più carattere politico che non economico, per quest’ultimo bisognerà aspettare due o più anni per vederne gli effetti."
non sembrano veritiere ma forse messe in giro più per far cambiare idea al popolo inglese.
Direi che basta questo.
non sembrano veritiere ma forse messe in giro più per far cambiare idea al popolo inglese.
Direi che basta questo.
[MENTION=4500]perplesso[/MENTION] leggi e ripeti "non ci ho capito un cazzo"
mi dispiace Ale
spero riusciranno a trovare soluzioni apprezzabili
Veramente i regnanti creano un sacco di problemi economici perché costano al popolo una tombola
:abbraccio:
spleen
utente ?
Nel fatto che il nonno del nonno del nonno del nonno del nonno, della regina era pure lui uno stronzo qualsiasi (cit).
veramente chi non ha capito fava è chi ha creduto all'UE. io non ho creduto che il Brexit potesse farcela, ma è veramente l'ultima spiaggia per indurre Berlino e Bruxelles a ragionare.@perplesso leggi e ripeti "non ci ho capito un cazzo"
mi dispiace Ale
Veramente i regnanti creano un sacco di problemi economici perché costano al popolo una tombola
Buckingham Palace costa molto ma molto meno del Quirinale. informati.
spleen
utente ?
E pensa che c'è chi rivorrebbe indietro pure i savoiardi.....Veramente i regnanti creano un sacco di problemi economici perché costano al popolo una tombola
ma mi sa che oggi come oggi l'unica seria applicazione sarebbe il tiramisù.
Ultima modifica:
sienne
lucida-confusa
Nobody
Utente di lunga data
Il Quirinale costa 5,5 volte in piu’ di Buckingham PalaceVeramente i regnanti creano un sacco di problemi economici perché costano al popolo una tombola
ho letto sul Sole 24Ore online che il Quirinale ridurra’ le spese nel 2014: “Bilancio del Quirinale: nel 2014 risparmi per 9 milioni. Personale ridotto di 507 unità”. Nell’articolo, si specifica che la spesa complessiva e’ di 236,9 milioni di euro, inclusi 14,3 milioni per la sicurezza. Esclusa la sicurezza, la spesa previHta e’ quindi di 222,6 milioni di euro. Poiche’ mi sembrano tanti, sono andato a cercare il costo della famiglia reale britannica a carico dello Stato. Secondo i dati piu’ recenti, relativi all’esercizio 2013-4, il costo previsto e’ di circa 36 milioni di sterline, pari a circa 43,3 milioni di euro, escluse le spese di sicurezza. Insomma, il Quirinale costa circa 5,5 volte in piu’ di Buckingham Palace, con un aggravio di spesa di circa 179,3 milioni.
Nobody
Utente di lunga data
:rotfl:Nel fatto che il nonno del nonno del nonno del nonno del nonno, della regina era pure lui uno stronzo qualsiasi (cit).
e beh certo con quel ganzo di Trump ....che mentre arringava la folla sulla libertà di armarsi ogni giorno, ha rischiato di essere vittime di uno che sfilava la pistola ad una guardia
sai che epilogo sarebbe stato.. Trump ucciso dalla sua stessa ideologia, un mito ! Una figata !
E sto genio lo vorresti a capo degli Stati Uniti
[MENTION=4500]perplesso[/MENTION] svegliati che sei grande pure tu !